Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Voor en nadelen van een string-telescoop

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Voor en nadelen van een string-telescoop

    Ik overweeg een lichtere versie te maken van mijn 35cm Obsession-stijl zelfbouw-telescoop. Intussen zijn er manieren genoeg om een dobson telescoop te bouwen die een stuk lichter is. Ik vroeg me af of het het overwegen waard is om een string-telescoop te maken. Deze zijn nog een stukje lichter, maar ik vraag me af of er nog andere voordelen en nadelen zijn?
    • Zijn string-telescopen moeilijker om te bouwen?
    • Duurt de collimatie langer met een string-telescoop dan bij een gewone truss-tube?
    • Zijn er buiten het gewicht nog andere voordelen van een string-telescoop?
    Log je waarnemingen op http://www.deepskylog.org/
    457mm f/4.5 Obsession #693 - 350mm f/4.6 zelfbouw Dobson - 200mm f/4 Reisedobson

    #2
    Een string kan alleen trekkrachten opnemen en moeten altijd op spanning staan. Je zult ook wel staven moeten toepassen. Want met alleen trekkracht hou je de bovenkooi niet omhoog. Ik denk dat je per saldo niet erg veel opschiet.
    Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

    Commentaar


      #3
      Als er niet mee in het vliegtuig hoeft en je verlangt geen reusachtige telescoop gewoon een vierkante houten buis nemen.
      Als je die goed in de epoxy zet kan je daar jaren mee vooruit zonder ergernis van altijd maar weer collimeren enz.
      Die andere constructie zijn vaak overkomen waaien van de USA (kijk eens hoe groot mijn telescoop is) maar praktisch nee!
      Als het de bedoeling is om door een telescoop te kijken hoeft hij niet op niet op de Palomar telescoop te lijken

      Commentaar


        #4
        Highe heeft een boek over het zelf bouwen van string telescopen: https://www.willbell.com/TM/StringTelescopes.html
        What where the skies like when you were young?

        Commentaar


          #5
          Nou,nou Hans
          Ik ga al vele jaren naar de Veluwe met mijn trusstelescopen.
          Die moet ik daar in elkaar zetten en collimeren.
          Ik heb er geen problemen mee.Collimeren met laser(voor vangspiegel) en cheshire(voor hoofdspiegel) heb ik snel voor elkaar.
          Ik gebruik nu ook een 44 cm f3.4 Dobson die ik zo in de auto (Caddy) kan schuiven. Dat is makkelijker dan moeten opbouwen, maar dat laatste moet ik toch doen bij kijkers langer dan 160 cm.
          Ik heb dan wel geen Nichols spiegel en hij is natuurlijk zo slecht dat ik niet eens blind word als ik er mee naar de zon kijk(grapje) maar ik heb er veel plezier van.
          Ik heb echter in mijn astrohobbyleven ontdekt dat veel mensen problemen met dingen hebben waar ik totaal geen probleem mee heb.
          Bijvoorbeeld wat sjouwen en het collimeren.
          Alleen mijn 60 cm spiegel wordt nu op mijn 72e te gortig zwaar. Ik ben niet in de gelegenheid om die in de hoofdspiegeldoos in en uit de auto in een droge ruimte te rijden.
          Die spiegel cq kijker komt in de verkoop als mijn dunne 56 spiegel me bevalt.

          Commentaar


            #6
            Tja Frans als je aan Astro fotografie (DSO) gaat doen gelden andere normen als het gaat om constructie stijfheid en focus en collimatie vastheid zeker bij een F3.
            Dan gaat het om 0.002 mm. Voor zover ik weet heb je daar een nogal professionele telescoop voor nodig.
            Het is niet voor niets dat veel astro fotografen met een zucht van verlichting terug vallen op de APO's.
            Als het gaat om een Newton F5 is een gewone buis natuurlijk een prima oplossing voor visueel werk.
            Als die voor Astro fotografie gaat gebruiken komt al snel een betere focusseer inrichting om de hoek kijken en euh die vangspiegel houder kan ook wel beter enz.

            Commentaar


              #7
              Ja Hans
              Dat wil ik graag geloven.
              Wat die F3 betreft, misschien kun jij me als prof uitleggen wat de zin is van die F2.5 tot F3 telescopen die Mel Bartels maakt voor visueel gebruik.
              Hij wil een zo groot mogelijk beeldveld hebben bij een grote opening.
              Echter,de uittrreepupil van een 27 cm f2.6 en 30 cm f3 is bij die verlangde lage vergroting huiveringwekkend groot zodat volgens mij de bruikbare kijkeropening enorm daalt!
              Misschien gebruikt hij atropine om zijn eigen pupildiameter sterk te vergroten...
              En ik vermoed dat de schaduw van de vangspiegel ook nog eens irritant wordt.

              Commentaar


                #8
                Carl Vehmeijer heeft enkele stringtelescopen gebouwd, zelfs een string bino en is er zeer tevreden over. Ik heb hem zijn stringtelescoop in enkele minuten zien opzetten. https://vehmeyer.net/
                Jan
                'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

                Commentaar


                  #9
                  Frans,
                  Bartels gebruikt 17 en 21mm Ethossen op f/2,5 respectievelijk f/3, altijd met Paracorr dus een factor 1,15 meerekenen. Hiermee krijgt hij 6mm uittredepupil en toch nog 100 graden schijnbaar beeldveld. Wil je ditzelfde in een f/5 -f/8 telescoop dan moet je aan de 3" of zelfs 4" oculairen en wordt de obstructie juist groter. Er is een
                  omslagpunt waarbij je een minimale vangspiegel hebt voor een gegeven beeldveld. Bij een kortere maar k langere f/#-waarde dus, wordt de obstructie groter. En voor een 6mm uittredepupil heb je geen atropine nodig, ook niet als je geen 30 meer bent. Velen bereiken grotere oogpupillen dan de standaardlijsten aangeven (5mm op je 40e etc)
                  Last bewerkt door EdwardB; 07-11-19, 08:57.
                  Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door svdwal Bekijk bericht
                    Highe heeft een boek over het zelf bouwen van string telescopen: https://www.willbell.com/TM/StringTelescopes.html
                    Dat boek heb ik inderdaad liggen, net als zijn vorige boeken over het bouwen van een string telescoop. Ik zal me eens verdiepen in de twee boeken. Het gebruik zal uiteraard louter visueel zijn.
                    Log je waarnemingen op http://www.deepskylog.org/
                    457mm f/4.5 Obsession #693 - 350mm f/4.6 zelfbouw Dobson - 200mm f/4 Reisedobson

                    Commentaar


                      #11
                      Dag Edward
                      |Doe mij maar zo'n Ethos dan!
                      Tjonge, dat zijn autopechprijzen!
                      Ik weet dit wel, Edward, maar ik dacht eerder aan oculairen met langere F.
                      Nu valt het echte beeldveld door een 33 cm f3 me toch nog tegen. Maar het gaat niet anders.
                      6 mm uitrreepupil is voor mij veel te veel.I k liet vroeger ook beeldvelden aan mijn leerlingen zien die betrekking hadden op 8 mm uittreepupil. Voor hen had het wel zin.

                      Commentaar


                        #12
                        Hallo Frans het antwoord is al gegeven wat de pupil betreft.
                        Mel Bartels gebruikt zijn telescopen vooral als Richfield.
                        Met dergelijke vergrotingen zullen kleine afwijkingen meestal niet zichtbaar zijn.
                        Met een 15cm achromaat F5 heb je een dijk van chromatische aberratie maar in DSO met een 6mm uittreed pupil zie je daar geen barst van.
                        ook Mel Bartels is een liefhebber van houten constructies

                        Commentaar


                          #13
                          Dag Hans
                          Ik zie dan wel het daverende astigmatisme in mijn eigen oog!
                          Niet beginnen over peperdure oculairen met anti astigmatisme regeling.
                          Ik heb in mijn leven ook 4, 6, 8 en 12 hoekige multiplexbuizen gemaakt.
                          Later ben ik overgestapt op veel lichtere trussgevallen ivm het sjouwen en het helaas fysiek zwakker worden.

                          Commentaar

                          Werken...
                          X