Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Eerste slijpproject met de machine, 30 cm f/4,5

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #31
    Bert, Ik heb veel spiegels gemaakt met centrale ophanging voor mijn Cassegrains ook als zodanig getest.
    Maaaaar die waren niet belachelijk dun zoals vandaag aan de dag (met astigmatisme) regelmatig tegen komt.
    Dan heb ik het over minimaal 1:10.
    Ik zie ook bij deze spiegels verschil tussen rand ondersteuning en de iets betere sling indien op de goede manier aangebracht.
    Wel is het zo voor de collimatie vastheid ik met deze centrale ophanging in het geval van de Cassegrain's toch nog een 6 punt ondersteuning heb gebruikt.
    De "druk"die ik daarbij gebruik is zodanig dat ik er een voeler van 0.02mm tussen past.
    Maar goed zo'n 6 punt ondersteuning doet natuurlijk helemaal niets met het horizontaal testen.

    Commentaar


      #32
      Even weer een update, na een aantal handsessies om de astigmatisme fout te verkleinen lijkt er nu wat verbetering in te zitten.
      Helemaal tevreden ben ik niet want het blijven schattingen op basis van de stertest en foucault test. Op termijn moet de Bath interferometer hier verbetering brengen. Hieronder is een foto van de stertest te zien. Deze is geschoten met een compactcamera achter een 6,4 pl÷ssl oculair, dat geeft ongeveer 430x vergroting.

      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Naamloos-1.jpg views: 0 grootte: 37,3 KB id: 1434190

      Probleem blijft bij deze test de "seeing", stromende lucht die door de zolderkamer loopt, ondanks wat afscherming rondom de lichtweg. Opvallend vond ik dat de buigingsring achter het focus (rechts) nu vrijwel cirkelcormig is, waar die dat eerst niet was. De grote duidelijke ring is volgens mij de buitenzone van de spiegel dus dat is goed. De kleine ring binnenfocus links op de foto, wat volgens mij het middengebied op de spiegel is, lijkt nog een ellipsvorm te hebben die ook meeroteert als je de spiegel verdraait. Dat is dus nog niet ideaal.

      Het foucaultbeeld voor twee spiegelrichtingen ziet er als onderstaand. Tussen elke foto zit 0,5 mm verschuiving van de tester met bewegende lichtbron.

      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Foucaultbeeld totaalkopie.jpg views: 0 grootte: 422,9 KB id: 1434189
      Lichtende rand bij alle posities, da's mooi. Links achter het focus is het midden en uiterste rand genuld. Daartussen is er een zone die een stuk korter focusseert en scherp is begrensd tov. centrum. Dit komt duidelijk door de rand van de tool die zich tussen binnen en buitenkant van deze zone bij de laatste sessie heeft bewogen. Ook hier veroorzaakte de "seeing" wat hinder. De belichtingen zijn 10" geweest om wat te middelen...
      Uitdaging zit hem voor mij nu in om controle te krijgen over de werking van de tool in relatie tot de positie en de slag van de bovenarm, ik hoop de zone weg te krijgen en een meer sferisch oppervlak te krijgen.
      Nog een enkele opname voor de duidelijkheid, zie je mooi die scherpe overgang die met het blote oog niet zichtbaar was.
      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: DSF_7599 kl.jpg views: 404 grootte: 42,8 KB id: 1434191

      Commentaar


        #33
        Ik zou er met een Ronchischerm door kijken en als de lijnen redelijk recht zijn gaan paraboliseren, aangenomen dat hij is uitgepolijst. Zolang het centrum niet dieper is dan het centrum van de parabool moet worden, kun je gewoon gaan paraboliseren. Of je moet willen leren hem sferisch te masken natuurlijk. Zo ziet het centrum van mijn spiegels er gewoonlijk ook uit na uitpolijsten, hoewel ik hier niet kan zien hoe diep het 'gat' is.
        http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

        Commentaar


          #34
          Een snelle meting levert op een P/V fout van 1 lambda t.o.v. een sfeer. Nog 11 mm3 glas te verwijderen. Best fit conic zit op -0,24. Dus al op weg naar een parabolo´de.

          Commentaar


            #35
            Mooi, dat spaart weer tijd bij het paraboliseren.
            http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

            Commentaar


              #36
              Zit ondertussen met een andere uitdaging. Als voorbereiding op het parabolisern heb ik de draaischijf op de gewenste langzame snelheid van circa 5 omw/min laten draaien. Helaas gaat de beweging dan niet meer vloeiend maar komt de draaischijf in een trilling die waarschijnlijk zijn oorsprong heeft in de aansturing met de frequentieregelaar. Alsof de motor hikt. De motor is via twee ca. 1:4,5 overbrengingen met v-snaren verbonden met de as van de draaischijf. De assen zijn 20 mm. Vanaf circa 15 omw./min en hoger verdwijnt de trilling maar dat is te snel.

              Ik zie twee mogelijke oplossingen:
              1. een derde overbrenging inbouwen van ca. 1:3 om de lage snelheid met een hoger toerental te bereiken
              2. een vliegwiel monteren om de beweging gelijkmatiger te krijgen.
              De eerste oplossing lijkt meest zeker maar ik heb niet direct bloklagers een poelie en een snaar onder handbereik. De tweede is meer low-tech maar kans van slagen acht ik niet zo hoog. Bovendien is er aardig wat massa nodig die als dat niet goed is uitgelijnd ook allerlei belastingen introduceert.
              Iemand advies wat te doen?
              Hieronder een foto van het inwendige.
              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: DSCF1821-b2.jpg views: 321 grootte: 242,1 KB id: 1434841

              Commentaar


                #37
                15 RPM is inderdaad wel erg snel. Ik denk dat het het beste is op te lossen met een andere overbrenging zoals je zelf al zegt. Ik heb voor paraboliseren een overbrenging van ongeveer 1 op 48 (combinatie 1 op 8 en 1 op 6) en zet mijn frequentieregelaar dan op 38 Hz voor ongeveer 3 RPM draaisnelheid van de . Soms zet ik hem wat sneller (voor kleine spiegels). Kun je geen poelies verwisselen op de overbrengingen die je al hebt? Dan hoef je geen hele nieuwe overbrenging erbij te bouwen. Wellicht heb je dan wel ook een andere snaar nodig.
                http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

                Commentaar


                  #38
                  Bij frequentieregelaars ook even in de gaten houden dat je niet te lang onder de 30Hz zakt. De koelwaaier (vast op de as van de elektromotor) werkt dan onvoldoende en de motor kan al te heet worden. Je zult dan geforceerde koeling (eigen aangedreven ventilator op de elektromotor ipv de waaier) moeten toepassen. Daarentegen werkt een 50Hz motor langere tijd met 120Hz of zelfs meer aansturen, probleemloos. Sommigen gaan zelfs tot 200Hz, dit geeft wel wat rendementverlies en gaat goed zolang de lagers niet te veel belast worden door te hoge toerentallen. Je hebt hier wel een elektromotor met pulley lagering nodig.

                  Bij te lage frequenties op een driefasen asynchrone motor heb je dus niet alleen trilling als probleem. Kijk ook even met de manual in de hand naar de instellingen van de frequentieregelaar, of deze wel juist naar motoreigenschappen staan ingesteld (waaronder motorvermogen, maximale stroom, slip/speed compensation, indien aanwezig). Verder mechanisch alles even goed nakijken, is alles stabiel/stijf gemonteerd, is er geen sprake van serieuze rek of buiging ergens in de aandrijving, heeft de motorwaaier alle bladen nog, etc.

                  Ipv een hogere overbrenging, kun je ook naar een meerpolige motor kijken. Een nieuwe, kleine motor kost tegenwoordig ook niet zo veel meer, Een 6-polige 0.37kW koop je al onder de 100 euro. Grofweg geld voor driefasen asynchrone motorent:

                  2-polige motor op 50Hz: 3000 rpm
                  4-polige motor op 50Hz: 1500 rpm
                  6-polige motor op 50Hz: 1000 rpm
                  8-polige motor op 50Hz: 750 rpm
                  Last bewerkt door rweust; 04-12-19, 22:34.
                  10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                  Commentaar


                    #39
                    Ok, bedankt voor de adviezen weer. Vanwege de ruimte tussen de assen kan ik niet makkelijk de overbrenging veranderen op de huidige assen.
                    Plan is om een derde as met twee poelies te maken en een snaar. Dan blijft de motor ook op een gezonder toerental en kom ik op globaal een 1:50 verhouding.

                    Commentaar


                      #40
                      Een tijdje niet ge-update hier, in december heb ik de overbrenging van de machine verandert. Het handigst was om een extra tussenas te maken met twee poelies. Een V-snaar was relatief makkelijk besteld en goedkoop. De wielen waren wat lastiger, uiteindelijk heb ik de bovenfrees en de gatenboor gepakt en nieuwe wielen gemaakt. Met een asje en twee lagers loopt de machine nu 4x langzamer.

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: DSCK9727-b2.jpg views: 208 grootte: 88,8 KB id: 1439088
                      Doel is om met de zambuto-methode een parabolische vorm te krijgen. Via de website astrosurf,com heb ik daar wat info over gevonden en doorgenomen, maar hier geldt ook dat door te proberen je het moet leren denk ik.

                      Eerst heb ik een tweetal sessies van drie kwartier gedaan met de 19 cm (63%) tool, weinig verandering tot mijn verbazing.
                      Een slag door het centrum met varierende offset en overhang. De machine moet vaak versteld worden, een paar sterknoppen doen wonderen en voorkomen gebruik van de imbussleutel met bijbehorend valgevaar.
                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: 30 cm paraboliseer1_M-L_Plot 28-01.gif views: 206 grootte: 23,8 KB id: 1439089
                      Resultaat was nog steeds een te vlak centrum, en ongelijkmatige zelfs negatieve correctie. Enige positieve is dat de rand al wat op weg is.
                      Toen ben ik naar een kortere slag gegaan met de 50% tool. De rand van de tool kwam hierbij niet voorbij ca. 90%. Resultaat na een drie kwartier poetsen wat verbeterd, de correctie in het centrum is verbeterd.
                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: 30 cm paraboliseer1_M-L_Plot.gif views: 206 grootte: 24,4 KB id: 1439090
                      De volgende sessie zal hier mee doorgaan dus. De sessie bestaat uit delen van vijf minuten, drie maal met steeds kleiner wordende overhang (ca. 1,5 cm), en steeds drie variaties in offset (1 cm).

                      Commentaar


                        #41
                        Met de Zambuto methode begin je de randzone te paraboliseren en werk je naar binnen toe. Voor elke target zone gebruik je een tool die 60% is van de buitendiameter van die zone. Gebruik je te kleine/grote tools voor een bepaalde zone dan gebeurt er wat anders dan voor die zone (en de rest van de spiegel) de bedoeling is Je krijgt als je het goed doet dus een verloop van die rode grafiek van Z6-hoogste naar Z2 laagste. Dat is nu niet het geval. De Zambute methode zegt dat je nu dus aan Z6 gaan werken. Als je dat goed doet, zal Z4 gedecorrigeerd worden en krijg je een mooier verloop. Voor Z6 moet je een ~60% tool nemen en een oversteek van 25% van de toodiameter over de rand. Starten COC en dan steeds wat verder offsetten, tot ongeveer 45-50 mm, verdeeld over 6 keer offsetten, Drie keer is te weinig en ook de oversteek zoveel veranderen per keer is niet goed (volgens de Zambuto methode), De oversteek 3 mm verkleinen en dan weer dezelfde routine. Zo verder tot je de oversteek 12-15 mm verminderd hebt en dan zou ik testen. Per machine kunnen er verschillen zijn in benodigde oversteek en offset. Ik heb een gedetailleerde cursus paraboliseren met de Zambuto methode op Youtube staan (twee video's) hier https://www.youtube.com/watch?v=-_eGqgtZYL8 en hier https://www.youtube.com/watch?v=LCi0BDmLSL0&t=595s
                        http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

                        Commentaar


                          #42
                          OK, bedankt Jan voor het advies. Ik had ook al de conclusie getrokken dat ik beter op de rand kan werken, na de post had ik nog een drie kwartier gewerkt met de kleinere tool waarbij de correctie gelijkmatiger is geworden, maar Z6 nog achterblijft. En dat terwijl die juist voorop moet lopen. Ik ga kijken of ik die met de 18 cm (60%) tool kan verbeteren. Het lijkt allemaal wel precies te komen overigens.

                          Commentaar


                            #43
                            Het komt inderdaad vrij precies. Doe je het niet precies genoeg, gebeurt er niet wat je wilt of iets anders dan je wilt. Die 18 cm is inderdaad de aangewezen tool. Ik zou voor een oversteek kiezen van 45 mm. Dan starten COC 1.5 minuten, dan 9 mm offsetten een weer 1.5 minuut. En zo tot je aan een totale offset bent van 45 mm. Dan de oversteek verminderen met 3 mm en het voorgaande herhalen. Dan weer 3 mm minder oversteek en weer herhalen en zo door tot je in totaal 12-15 mm aan oversteek hebt verminderd. Daarna testen. Mocht het dan niet gelukt zijn, herhalen, maar in de grootste twee oversteken 2-2.5 minuten werken. Het is een klein beetje zoeken hoe jouw machine precies werkt.
                            http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

                            Commentaar


                              #44
                              Inmiddels weer een paar sessies verder... Nog niet heel veel effect, maar wel wat wijzer geworden hoe de methode werkt.
                              Bovenstaande advies heb ik zo veel mogelijk geprobeerd te volgen.
                              Sessie gedaan van steeds 1,5', overhang 45 - 35 - 25 - 15 - 5 mm en dan 0 - 10 - 20 - 30 - 40 offset. Ik houd van ronde getallen.
                              Nadat de eerste sessie met geleidelijk verminderde oversteek niet zoveel bracht de tweede sessie alleen met de grote overhang gewerkt en variŰrende offset.
                              De aflezingen uit de foucaulttest van de opstelling voelen inmiddels vertrouwd want de meting van de buitenste twee zones verschilt nog steeds 0,35 mm. Dus geen effect na beide sessies, totaal toch meer dan een uur.
                              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: 2020-02-02_M-L_Plot masker.gif views: 0 grootte: 24,5 KB id: 1439311
                              Als controle op de test heb ik de "photoshop foucaulttest" gedaan, waarbij via foto's het nulzone wordt gevonden.
                              Komt aardig overeen maar toch wel wat verschil, bekijk maar eens deze diagrammen.
                              Uit PS-foucault:
                              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: 2020-02-02 PS-foucault_M-L_Plot.gif views: 0 grootte: 24,3 KB id: 1439312
                              Enige praktische nadeel van de PS-foucault is dat je geen vaste zone hebt.
                              Hier is een plaatje van de spiegel op de een na buitenste zone.

                              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: DSF_7635 kl.jpg views: 0 grootte: 48,4 KB id: 1439314
                              Is het misschien toch beter een andere methode te proberen om de correctie op de rand te verbeteren?

                              Commentaar


                                #45
                                De rand is lastig. Wat je kunt doen is het volgende. Tool 60%, oversteek 30-32%, offset varieren van 0 tot 55 mm, in stapjes van 5 mm, drie minuten per positie, dus totaal 36 minuten. Dan meten. Gaat het slechts heel langzaam de goede kant op, kun je de offset ook weer de andere kant op terug gaan. Zorg dat de oversteek naar het einde toe (grootste offsetts) niet te groot wordt, houd die op 30-32%, max 35% anders dreigt gevaar voor TDE (bij mij gebeurt dat bij 38% of meer). Zambuto noemt dit een 'sweep' en die is speciaal bedoeld voor dit soort situaties, waarin de rand achterblijft (soms noemt hij het een 'mob' stroke). Troost je met de gedachte dat, als de buitenste zone goed is, je op de helft bent qua paraboliseertijd.
                                http://www.janvangastel.nl/Astronomy/

                                Commentaar

                                Werken...
                                X