Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Slijpcursus Almere, spiegelblog

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #91
    Origineel geplaatst door reflector Bekijk bericht
    Mag ik vragen hoe ver de spiegel nu is richting de parabolische vorm?
    Dit wordt tot nu toe bepaald door de ervaring van Jan, die me eerst deze wat grotere en snellere spiegel liet voor-paranoliseren op de Ronchi. Dit bevalt me eigenlijk wel goed. Je ziet bulten en kuilen vrij snel op de Ronchi en ook een eventuele afgevallen rand. Door fotootjes te maken en te vergelijken zie je ook vrij goed wat er gebeurt. Je hebt natuurlijk wel ervaring nodig om te bepalen in hoeverre de kromming van de lijnen een f/4.5 parabool gaan benaderen. Dit heb ik dus niet, ik kan alleen wat verschillen / afwijkingen zien, maar heeft Jan gelukkig wel.

    Ik heb afgelopen zaterdag de spiegel op de servo gestuurde Foucault testbank met digitale uitlezing in Almere gehad, maar net toen ik alles opgesteld had, Couder masker gepositioneerd en 6 van de 7 zones had gemeten, liep de servo tegen zijn eindschakelaar en kon ik opnieuw beginnen. Ondertussen liep de cursus middag helaas al weer ten einde.

    Aankomende zaterdag ga ik de zones meten en kunnen we de parabool kromming voor het eerst beoordelen. Hierna moet er natuurlijk nog gecorrigeerd worden.

    Robert.
    Last bewerkt door rweust; 09-12-19, 22:19.
    10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

    Commentaar


      #92
      Robert, ik gebruik van die anti-slip schuimmatjes voor in lades, komt op rollen van 45cm breed. Het schuiven van de spiegel valt dan erg mee. De ondergrond moet dan wel vlak zijn.
      Om ToT een afgevallen rand (of andere deformatie) te voorkomen gebruik ik een gewicht op het midden van de tool. Je hoeft hem dan alleen nog voort te bewegen en je vermijdt zo onbewuste druk van de handen.
      YMMV...
      Arjan

      Commentaar


        #93
        Mag ik vragen hoe ver de spiegel nu is richting de parabolische vorm?
        Ik schat 25-30%
        Jan
        'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

        Commentaar


          #94
          Vandaag gaan we echt verder met paraboliseren, namelijk het meten en corrigeren van de parabool. Voor degenen die dit nog niet precies weten, leg ik even kort uit hoe dit werkt en waarom we het doen.

          Een spiegel wordt altijd vanuit een sferische (cirkelvormige) vorm gemaakt. De sfeer ontstaat automatisch bij het slijpen en polijsten, tenminste als alles goed gaat. Hieronder is een sferische spiegel getekend, waar precies in het middelpunt van de spiegelcirkel een puntvormige lichtbron (bv. het lampje van de Foucault tester) staat.


          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Spiegel paraboliseren sferisch.jpg views: 0 grootte: 34,3 KB id: 1435593

          De lichtstralen van de lichtbron reflecteren tegen de spiegel en komen in hetzelfde middelpunt van de spiegelcirkel weer samen, de afstand tussen het spiegeloppervlak en dit punt is overal gelijk: de Radius of Curvature, ofwel de straal van deze sferische spiegel. Ga je echter deze sferische spiegel gebruiken om evenwijdige lichtstralen op te vangen, bv. van een ster, dan zie je dat ze niet meer in één punt samenkomen.


          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Spiegel paraboliseren parallel.jpg views: 0 grootte: 44,1 KB id: 1435594

          Je wilt eigenlijk alle lichtstralen in het brandpunt F (Focal point) hebben, maar als je ze allemaal netjes om de loodlijn naar het middelpunt laat spiegelen komen ze hier bepaald niet in uit. Je ziet dat de rand van de sferische spiegel de lichtstralen naar een punt dichter bij de spiegel laat samenkomen.Terwijl de spiegel naar het centrum toe de lichtstralen meer en meer laat samenkomen in een punt steeds dichter bij het brandpunt F. Dit brandpunt F ligt op afstand 1/2 RoC van de spiegel.

          Zo’n sferische spiegel in bv. een Newton gebruiken geeft dus een beeldfout: de sferische aberratie. Hoe sneller de sferische spiegel, hoe groter deze sferische aberratie. Om alle evenwijdige lichtstralen wel in het brandpunt F te krijgen moet de spiegel dus naar de randen toe (en ook het midden, hier niet getekend) steeds dieper gelegd worden. De vorm die het spiegeloppervlak daarvoor nodig heeft is een parabool.


          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Spiegel paraboliseren parabool.jpg views: 0 grootte: 58,1 KB id: 1435595

          Alle evenwijdige lichtstralen komen dan mooi in het brandpunt F samen en er is geen sprake meer van sferische aberratie, tenminste als de lichtstralen mooi evenwijdig, loodrecht op de spiegel vallen. Indien ze dit niet doen en evenwijdig, schuin binnenkomen, dan krijg je bij een parabool hier een andere beeldfout voor terug. Eentje die we ook allemaal kennen: coma, maar dit even terzijde.

          Wat in bovenstaand plaatje wel opvalt is dat er bij deze paraboolvormige spiegel geen sprake meer is van een vaste RoC. Je kunt de spiegel in 7 zones verdelen, rood genummerd van 1 t/m 7, waar bij iedere zone een andere RoC hoort, loodrecht op het spiegeloppervlak. Per zone uitkomend in een ander middelpunt, hier groen genummerd van 1 t/m 7.

          Denk nu weer even terug aan de eerste afbeelding van een sferische spiegel met een vaste RoC, waarin we in het middelpunt een puntvormige lichtbron hadden opgesteld. Dit doen we in de afbeelding hieronder nu weer, als voorbeeld in middelpunt 5 behorend bij zone 5 van de parabool. We zetten hier niet alleen de lichtbron in dit punt , maar ook het mes van de Foucault tester. Als we het mes meer naar de spiegel toe bewegen, blokkeren we het licht van de blauwe zone 5 op de spiegel en wordt de rode zone 5 juist helderder. Bewegen we het mes vanuit middelpunt 5 van de spiegel af dan geldt het omgekeerde.


          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Spiegel paraboliseren Couder.jpg views: 0 grootte: 47,8 KB id: 1435688

          Zou je nu een masker met 2x 7 vlakjes voor de spiegel zetten, dan kun je met de Foucault tester dus de positie van alle bijbehorende middelpunten (groen) 1 t/m 7 vinden, gewoon door per vakje bij een zone de linker (rood) en de rechter (blauw) even donker of helder te krijgen door het mes van de spiegel af of naar de spiegel toe te bewegen. Zijn ze precies gelijk aan intensiteit dan sta je met het mes op zo’n middelpunt.

          Je kunt het mes ook meer in- en uitdraaien (omhoog en omlaag in bovenstaande afbeelding). Sta je precies in zo'n middelpunt 5, dan worden beide zones 5 (rood en blauw) gelijkmatig donkerder of lichter. Blijft er één zone 5 over het bereik wat achter, dan staat het mes nog net niet helemaal in het middelpunt 5. Bij deze spiegel is dit middelpunt op 0,01 tot 0,02 mm nauwkeurig te bepalen op deze manier. Dichter bij de rand soms iets moeilijker (grotere RoC, meer curve, kleinere zones). Het masker wat we hiervoor gebruiken is het in post #39 gemaakte Couder masker.

          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20190110_215754645-2.jpg views: 0 grootte: 269,2 KB id: 1435597

          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20191214_145755896_2.jpg views: 0 grootte: 46,0 KB id: 1435600

          Als we nu beginnen vanuit het centrum met in zone 1 de beide vlakjes gelijk van helderheid te krijgen, dan kunnen we deze positie vastleggen als 0.00 mm. Dan gaan we met de Foucault tester verder van de spiegel af tot we het middelpunt bij de RoC van de tweede zone hebben gevonden. Deze afstand meten we op dmv de micrometer op de tester of door een digitale uitlezing en noteren we. Zo werken we alle zones af. Voor het RoC middelpunt bij zone 5 geldt dus onderstaande afstand x. Dit wordt de Knife Edge reading van zone 5 genoemd.


          Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Spiegel paraboliseren Couder 2.jpg views: 0 grootte: 26,5 KB id: 1435599

          Deze 6 afstanden geven dus de vorm van de parabool weer, beginnend vanuit de 1e zone in het centrum. Een programma als FigureXP kan de positie van de middelpunten van de RoC’s bij deze zones netjes voor je uitrekenen en vergelijkt de perfecte parabool (Strehl 1) dan met de door jou ingegeven afstanden. Dit zal ik in een volgende post laten zien.

          Robert.
          Voeg bestanden toe
          Last bewerkt door rweust; 26-12-19, 12:22.
          10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

          Commentaar


            #95
            Mooie uitleg van de zonemaskertest,Robert!

            Commentaar


              #96
              Dank je, Frans.

              Even verder met FigureXP en mijn spiegel. Als je FigureXP opstart en aangeeft dat je met een nieuwe spiegel begint, dan worden er een paar essentiële gegevens gevraagd:
              .
              ​​​​​Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: FigureXP-1.jpg views: 0 grootte: 194,4 KB id: 1435615
              • Het aantal zones, in mijn geval hier 7.
              • Hoe je de zones wilt opgeven, hier dmv binnen- en buitenradius.
              • Of je een vaste lichtbron hebt of dat deze met het mes van de Foucault tester meebeweegt, dit laatste dus: moving.
              • Inches gebruiken we niet, millimeters als measure unit zetten dus.
              • De RoC, altijd tov de centrumzone van de spiegel nemen. Dit meet je het beste op met de Focault tester met het centrumbeeld van de spiegel er voor. Zo nauwkeurig mogelijk opmeten, door de rolmaat te spannen van de rand van de spiegel tot het mes van de tester en rekening te houden met de sagitta. De RoC is hier in mijn geval 2911 mm.
              • De diameter van de spiegel, het afgeschuinde randje van de spiegel er even aftrekken, hier dus 329 mm.
              • De deformatie op -1 zetten voor de parabool.

              Hierna voeren we alle binnen- en buitenradii (stralen, geen diameters) in van de zones van het in post #39 gemaakte Couder masker. Bij de laatste zone, nummer 7, trekken we even weer een halve millimeter van de buitenradius af voor het schuine randje aan de spiegel.


              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20190110_215754645-2.jpg views: 0 grootte: 269,2 KB id: 1435616

              Als we dit ingevoerd hebben, kunnen we in FigureXP de afstanden (Knife Edge readings) voor alle zones van het masker invoeren. Ofwel voor het RoC middelpunt van zone 2 t/m 7 de afstand x tot zone 1, zoals in de vorige post beschreven. FigureXP heeft zelf al uitgerekend wat deze afstanden voor de ideale parabool moeten zijn, deze staan er achter.

              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Figure-2.jpg views: 0 grootte: 129,0 KB id: 1435617

              Laten we dit even allemaal op nul staan, dan hebben we een sferische spiegel (zie ook mijn vorige post). We kunnen dan naar de Surface Error gaan en zien wat deze spiegel, ongeparaboliseerd, als sfeer voor een fout had opgeleverd.


              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Figure-3.jpg views: 0 grootte: 189,6 KB id: 1435618

              We zien dat een sferische spiegel een P-V Wavefront Error van 3,45 Lambda zou hebben veroorzaakt. We zien ook dat we 27,144 mm3 aan glas moeten verwijderen om vanuit de sfeer naar de perfecte parabool te komen. De Strehl ratio is ook bijzonder laag. Een sferische 13" f/4.4 spiegel is dus niet bruikbaar voor een Newton, maar dat wisten we al.

              Nu de eerste Knife Edge readings van mijn spiegel invoeren. Dit geeft het volgende beeld voor de Surface Error:


              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20191214_151624928.jpg views: 0 grootte: 282,9 KB id: 1435619

              De foto is van het beeldscherm in Almere genomen en blijkt helaas wat wazig, maar we zien nu een P-V Wavefront Error van 2,07 Lambda. Vanuit de sfeer beginnend gerekend, zit ik nu dus op ongeveer 40% van de ideale parabool. Aan glas moet ik nu nog 14,853 mm3 weghalen om deze parabool te bereiken. Hier heb ik dus ongeveer 45% al weg gehaald.

              Het Surface Error scherm.geeft dus aan waar je nog glas moet verwijderen en hoeveel. Het zegt echter minder over de helling van de zones onderling. Dit doet het volgende scherm in FigureXP, het Millies-Lacroix analysis scherm

              De eerste balken grafiek geeft aan hoeveel deze zone tov de vorige zone al gecorrigeerd is. Bij mijn spiegel geldt hieronder dat zone 7 tov zone 6 dus al voor 95% de juiste helling heeft. Let op, dit scherm zegt minder over de diepte van deze zone 7, vandaar de waarschuwing onder deze grafieken!

              De Millies-Lacroix tornado grafiek geeft aan in hoeverre de afwijking veroorzaakt door de betreffende zone buiten de resolutie veroorzaakt door de breking van het licht valt. Als het licht van alle zones door de theoretische Airy disk gaat en per zone de afwijking binnen de tornado ligt, is de spiegel volgens deze anslyse methode acceptabel. De y-as geeft aan hoever de Knife Edge reading van de betreffende zone nog afwijkt in mm tov de ideale parabool.


              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20191214_151557433.jpg views: 0 grootte: 221,2 KB id: 1435620

              De Surface Error grafiek geeft een typisch ondergecorrigeerde spiegel aan, het centrum moet verder worden uitgediept en de rand moet worden gevlakt. Hier hebben we dus nog een weg te gaan naar de ideale parabool.

              Ik moet echter nu wel meer op het centrum werken, zowel de Millies-Lacroix, als de Surface Error analysis laten zien dat de rand nu wat te hard gaat. Zo doorgaan betekent onherroepelijk een overgecorrigeerde rand. Meer op het centrum werken doe ik door door te gaan met de volgende "center deepening" W-slag.

              Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: center deepening.jpg views: 0 grootte: 459,4 KB id: 1435684


              Robert.
              Voeg bestanden toe
              Last bewerkt door rweust; 26-12-19, 13:46.
              10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

              Commentaar


                #97
                Origineel geplaatst door AtM Bekijk bericht
                Robert, ik gebruik van die anti-slip schuimmatjes voor in lades, komt op rollen van 45cm breed. Het schuiven van de spiegel valt dan erg mee. De ondergrond moet dan wel vlak zijn.
                Om ToT een afgevallen rand (of andere deformatie) te voorkomen gebruik ik een gewicht op het midden van de tool. Je hoeft hem dan alleen nog voort te bewegen en je vermijdt zo onbewuste druk van de handen.
                YMMV...
                Dank je wel voor de tip, Arjen. Voorlopig lijkt het er op dat ik TOT paraboliseren nog kan vermijden. Mocht dit weer aan de orde komen dan neem ik dit mee. Ik hoop alleen dat de houten plank op de slijpton vlak genoeg is in Almere. Normaal gaat er een cirkel geknipt, dik stuk mat of vloerbedekking onder. Jan laat de blanks wel extra vlakken aan de achterkant door Stathis.

                Vandaag geen slijpcursus, overigens

                Robert.
                10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                Commentaar


                  #98
                  Dat is een handig hulpmiddel (hout)! Die ga ik onthouden. Blijft leuk dit topic.

                  Commentaar


                    #99
                    Origineel geplaatst door tcpip Bekijk bericht
                    Dat is een handig hulpmiddel (hout)! Die ga ik onthouden. Blijft leuk dit topic.
                    Post #36 in dit topic, bevalt goed, helpt voorkomen dat je de spiegel aan de (dunne) rand moet drukken en rare bewegingen maakt. Er zijn meerderen die een soortgelijke tool hebben gemaakt. De spiegel mag overigens niet opgesloten zitten in dit Keltisch kruis.
                    10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                    Commentaar


                      Vandaag was de (voor mij) 9e spiegelslijp-cursusmiddag van dit seizoen. De aan het eind van post #96 centrum uitdiepende W-slag verder doorgevoerd. Na een 20 min. persen en 40 min. parboliseerslagen maken, de spiegel op de Foucault tester gezet, met het volgende resultaat:

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20200104_134747912.jpg views: 0 grootte: 400,0 KB id: 1436960

                      Met 12,9 mm3 glass remaining hebben we de spiegel voor 52% geparaboliseerd, puur naar P-V Wavefront Error kijkend is dit zo'n 54% (zie ook post #96 voor de uitgangswaarden bij een puur sferische spiegel). In het volgende Millies-Lacroix scherm van FigureXP zien we dat de "center deepening W-stroke" goed werkt. Het centrum van de spiegel trekt bij en de rand vlakt wat af.

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20200104_134803035.jpg views: 0 grootte: 321,9 KB id: 1436961

                      Doorgaan met deze slag dus. Na weer 40 minuten slagen maken, met tussendoor af en toe even persen, hebben we het volgende resultaat bereikt:

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20200104_153958062.jpg views: 0 grootte: 318,1 KB id: 1436962

                      Nog 11,42 mm3 glas te verwijderen, dus nu 58% van de parabool gereed. Nog steeds een behoorlijk ondergecorrigeerde spiegel met nog wel een weg te gaan, ik schat nog 3 cursusmiddagen voor dit glas met ceriumoxide op de pektool is weggepolijst.

                      Maar het centrum zakt duidelijk verder en de rand vlakt mooi af. De full size tool voorkomt dat er zones echt achterblijven of uitspringen, wat correctie betreft, ze blijven redelijk mooi op elkaar aansluiten. Het sturen op centrum, of juist op de rand, werkt dus wel goed met deze MOT W-slag. Tenminste tot nu toe, zolang er nog flinke afwijkingen zijn en de ideale parabool nog niet bereikt is binnen een paar honderdsten mm op de Knife Edge readings.

                      Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_20200104_154009350.jpg views: 0 grootte: 323,9 KB id: 1436963

                      Zone 1 en 2 (centrum) mogen nog wel wat agressiever bewerkt worden. Dit gaan we volgende week doen. Deze middag nog even de pektool weer schoongemaakt en opgeruwd, de vorm vast wat voorgeperst voor volgende week en toen was het al weer tijd om op te ruimen.

                      Cees heeft vorige week zijn 40 cm spiegel afgemaakt en was vandaag in zijn rol als cursusbegeleider terug. Vandaag kreeg Emiel zijn spiegel af (zijn eerste spiegel, een 30 cm).

                      Robert.
                      Last bewerkt door rweust; 12-01-20, 00:01.
                      10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                      Commentaar


                        De spiegel van Emiel is 30 cm (f/5.3).
                        Jan
                        'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

                        Commentaar


                          Oeps, gecorrigeerd
                          10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                          Commentaar


                            Vandaag was de (voor mij) 7e spiegelslijp-cursusmiddag van dit seizoen.
                            Hoeveel tijd laten jullie gemiddeld tussen een sessie? Werken jullie bvb. 1 keer per week aan jullie spiegels? Reden waarom ik dit vraag is namelijk dat ik wel wil weten hoe jullie de pektools tussentijds bewaren. Ik ben momenteel niet aktief met een slijpproject bezig, maar in het verleden ervaarden wij wel problemen met stof en dus krassen. Wij pakten destijds de pektools in met vershoudfolie, maar blijkbaar ging het toch fout.
                            12.5"f/5 - 8"f/5.5 - 4.5" f/4.5 - TS Marine 15x70 - Swift Audubon 10x50 - Vixen SG 2.1x42

                            Commentaar


                              1x per week, ja. Heel af en toe valt er een middag uit. De tools liggen meestal in de kast, of in een speciale doos.
                              What where the skies like when you were young?

                              Commentaar


                                Bijna iedereen gebruikt een plastic doos of bak voor zijn pektool. Dit kan een huishoud Tupperware doos zijn, of een opbergbak van de Action, zolang er maar een deksel op kan (inderdaad tegen stof en nog erger, rond dwarrelend fijn slijpmiddel). Soms worden ook wel plastic, afsluitbare, ronde dozen gebruikt, gemaakt om een hele taart in te kunnen bewaren.

                                Ik gebruik zelf een wat grotere 400x600 Euronorm magazijn stapelbak, omdat mijn tool 33 cm diameter heeft. Hier heb ik een vlak deksel voor bijgekocht, dit ligt los op de bak en valt hier met een rand in. Twee bakken stapelen dicht natuurlijk de onderste ook af, maar dan moet je oppassen dat je niet juist vuil aan de onderkant (pootjes) van de bovenste bak in de onderste strooit. Mijn bak heeft handvatopeningen aan de zijkant, dit geeft echter geen problemen met stof in Almere. De openingen helpen wel mee om de boel goed op te laten drogen, als het een week in de bak ligt.

                                Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: euronorm-stapelbak-600x400x100mm-20-liter-gesloten.jpg views: 0 grootte: 16,7 KB id: 1437383

                                Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Euronorm deksel.jpg views: 0 grootte: 31,7 KB id: 1437361

                                Belangrijk is dat de doos een vlakke bodem heeft die de gipsbodem van de tool goed ondersteunt (ik leg vaak mijn matje er nog onder) en een deksel wat de pek beslist niet raakt. In Almere wordt aangeraden om niets op de pek te leggen (ook niet inwikkelen met folie o.i.d.). Hoe licht het ook is, na een aantal uren/dagen vind je onherroepelijk de afdruk diep terug in de pek en heeft je tool zijn vorm verloren. Heb ik wel eens ondervonden met een stukje papier (hoek van een A4-tje lag nog net op de pek). Na een week koste me dit best wel wat moeite om dit er uit te peuteren en de afdruk weer uit de pek te persen.

                                Uiteraard ook niet klakkeloos dezelfde bak gebruiken, als waarin je de spiegel hebt gelegd tijdens het slijpproces. Alles, maar dan ook alles, heel goed schoonmaken, als je klaar bent met slijpen. Voor spiegel en tool gebruik ik overigens het liefst verschillende bakken. Ik zie eigenlijk iedereen dit wel doen.

                                Verder de standaard reinheidshandelingen: tijdens een slijpmiddag spoel en borstel ik de tool af met de afwaskwast, voor ik weer ga persen. Per middag ontkom ik ook niet aan één keer opnieuw opruwen met de staalborstel. De tool wordt per slijpmiddag dus 2 tot 3x gereinigd. Soms neem ik de spiegel ook even mee met afspoelen voor het persen (let wel goed op de temperatuur van het water, absoluut kamertemperatuur, anders vervormt de spiegel). Even één drupje Dreft er op en voorzichtig, licht verdelen met de vingertoppen maakt het spiegeloppervlak weer helemaal schoon, vergeet ook randen en achterkant van de spiegel dan niet. De spiegel alleen spoelen, uiteraard niet borstelen. De afwaskwast en staalborstel bewaar ik ook afgesloten en gebruik deze alleen voor mijn tool.

                                Dit kost allemaal best wel tijd, maar komt zeker het resultaat ten goede. Ook oppassen met doekjes, ik gebruik een doekje wat open op tafel heeft gelegen nooit een tweede keer voor een spiegel. Doe een doekje even in een schoon plastic zakje en vouw het dicht, als je het wilt hergebruiken voor droogmaken van de spiegel, gebruik anders een nieuwe. Per middag gebruik ik zeker 6 microvezeldoekjes, vaak meer. Thuis gaan ze door de wasmachine en de droger, daarna zijn ze zeker weer schoon genoeg voor een volgende keer op de spiegel. Schone, droge doekjes altijd direct weer in een plastic zakje bewaren of vervoeren.

                                Heb ik dan geen krassen? Helaas, zie post #14 in dit topic, en ook na het aluminiseren is er wel eens een heel licht, klein krasje tevoorschijn gekomen, wat hiervoor niet zichtbaar was of opviel. Garantie heb je nooit, maar ik probeer het zo veel mogelijk te voorkomen.

                                Robert.
                                Last bewerkt door rweust; 10-01-20, 13:15.
                                10" F5 GSO CT Newton, 11 cm F25 Kutter, 8" F5.7 Newton (in aanbouw), NEQ6 Pro Synscan en EQ5 Synscan.

                                Commentaar

                                Werken...
                                X