Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Aanschaf tweedehands verrekijker. Waar op te letten.

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Aanschaf tweedehands verrekijker. Waar op te letten.

    Part 1


    Vaak lees ik op het forum dat iemand een tweedehands verrekijker aanschaffen maar niet weet waar die op moet letten. Dit had ik zelf ook. Er zijn ook zoveel verrekijkers te koop dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Toch zijn er wel wat punten waar je op kunt letten en die de aanschaf van een goede en goedkope verrekijker vergroten. Met goedkoop bedoel ik 10-20 euro. En als je denkt dat je voor dit geld niet veel hoeft te verwachten dan heb je het mis. Wanneer je geluk hebt zijn er voor zo'n bedrag prachtige kijkers te vinden die hun nieuwe(re) broertjes compleet overrompelen.


    De grootste kans op succes om een goede verrekijker voor een laag bedrag aan te schaffen is om toch voor een oude Japanse kijker te gaan. Hier zijn er zoveel van gemaakt in allerlei soorten en maten dat ze daardoor weinig tot geen financiŽle waarden hebben. Dit in tegenstelling tot de oude Duitse verrekijkers waar zonder uitzondering gewoon 10 x tot 15 x meer voor wordt betaald. En die hoeven niet persť beter te zijn. Voor een verzamelaar zijn die oude Duitse kijkers interessant, voor iemand die gewoon een leuke en goede verrekijker zoekt niet. Links laten liggen dus. Een twijfelgeval vind ik de Tento, Komz en Biagish verrekijkers .De laatste tijd is er een soort van hype rond die verrekijkers wat de prijs flink omhoog heeft gedrukt. Dat is jammer want 30-50 euro is verhoudingsgewijs gewoon te veel voor deze kijkers. Optisch zijn ze best goed maar het beeld is erg geel en de lichttransmissie is matig. 's Nacht blijven ze flink achter. Ook mechanisch zijn het niet de beste kijkers. Collimatievast zijn ze daarentegen wel. Engelse kijkers zijn weer een geval apart. Optisch kunnen ze goed zijn, mechanisch zijn ze vaak wat slechter. Kort gesteld, er zit erg veel verschil in kwaliteit en het is moeilijk om een goede kijker te vinden. Ook laten liggen. Te groot risico.


    Ik zal proberen aan de hand van voorbeelden en plaatjes de kans op een aanschaf van een goede verrekijker te vergroten. Er zijn namelijk een aantal eenvoudig te herkennen details die vaak duiden op een slechte of goede kijker. Maar let op, ook dit zegt niet alles. Het beste is nog altijd om er doorheen te kijken. Maar om nu voor 10 euro naar de andere kant van het land te rijden. Dat doet niemand. Tenzij,... vul zelf maar in.


    Een paar punten om op te letten:


    - Het tasje of opbergkoffer. Klinkt wat vreemd maar het zegt iets over de gebruikte materialen van de verrekijker. Is hier op bezuinigd dan is dat ook gedaan bij de verrekijker. Rechthoekige goedkoop ogende plastic koffertje betekent vaak een slechte en kunststof verrekijker. "Leren" koffers zijn duurder en vergroten de kans op een verrekijker waar niet bezuinigd is op de gebruikte materialen. Hoe duurder de koffer oogt hoe "beter" de verrekijker waarschijnlijk is.

    - Coatings. Geel/oranje laten liggen. Niet goed. Oudere verrekijkers hebben vaak een blauwe coating. Dit is de meest veilige coating maar ook hier heb je veel verschil in kwaliteit. Dan zijn er nog de zogenaamde amber-coatings. Voor gebruik overdag prima maar 's nachts op heldere lichtbronnen geven ze relatief veel reflecties. Toch zijn de amber-coatings goed bruikbaar en geen reden om niet voor een verrekijker te kiezen met deze coatings.

    - Gebruikte materialen. Plastic = troep. De plastic afdekkapjes van de verrekijker zijn vaak te herkennen aan geen lakschade. Zie je geen aluminium door de zwarte/grijze lak heenkomen dan zijn de kapjes van kunstof (tenzij de kijker werkelijk in niewstaat verkeert). Besparing op materialen betekent over het algemeen een slechte kijker. Optisch en vooral ook mechanisch.

    Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Pallas-10-x-50.1.jpg views: 1 grootte: 149,9 KB id: 1103281
    Plastic materialen gebruikt.


    -
    Uiterlijk/ontwerp van de verrekijker. Dit is een moeilijk punt. Het meest standaard ontwerp is natuurlijk de kijker op de onderstaande foto. Een veilig ontwerp en met de juiste materialen vaak ook een goede kijker. Maar ik ben nog geen uitzonderlijk goede verrekijkers 7 x 50/10 x 50 tegengekomen met zo'n ontwerp die in Japan zijn gemaakt. Dit ontwerp is afgeleid van de Carl Zeiss Jena's uit de begin jaren van de vorige eeuw.

    Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_2437.jpg views: 1 grootte: 167,3 KB id: 1103282
    Carl Zeiss Jena (coatings lijken oranje, hoewel er duidelijk een paarsachtige tint in zit, maar hebben niets te maken met de slechte bovengenoemde gele/oranje coatings).


    - Japanse kijker. Let op het JB-teken. Dit is een kwaliteitsteken dat aangeeft wie de kijker heeft gecontroleerd in Japan. Helaas zegt ook dit niet zo heel veel. Er zit namelijk enorm veel verschil in kwaliteit bij de Japanse kijkers ondanks dat ze zo'n teken op de kijker hebben staan. http://www.europa.com/~telscope/jbcode.txt

    - Een afwijkend ontwerp. Kijkers met een metalen materialen en een afwijkend ontwerp kunnen zeer goed zijn. Maar wederom, ook dit is geen garantie op een zeer goede kijker toch is de kans een stuk groter om iets te kopen dat flink boven het gemiddelde uitspringt. De foto's hieronder zijn een paar voorbeelden van kijkers die goed tot zeer goed zijn. Een paar bekende Japanse merken of in Japan gebouwd zijn Pentax, Horizon, Swift, Tasco. Tasco was vroeger een merk dat kwalitatief hoogstaande verrekijkers bouwde. Voorbeelden zijn er genoeg van te vinden op internet. Helaas is het al enkele decennia wat triest gesteld met Tasco. Swift (Amerikaans maar in Japan gebouwd) heeft ontzettend veel verschillende ontwerpen en is al heel lang op de markt. Swift heeft juweeltje van verrekijkers maar is gemiddeld genomen tweedehands wat duurder.

    Wanneer je geluk hebt zijn er voor zo'n bedrag prachtige kijkers te vinden die hun nieuwe(re) broertjes compleet overrompelen.
    De Swift Stormking is zo'n voorbeeld. Een oudere verrekijker uit de begin jaren '80. Deze kijker heb ik voor enkele tientjes aangeschaft en is beter dan de moderne Docter 8 x 56 Nobilem. Op elk punt! De body van de Swift Stormking is afgeleid van de Bausch & Lomb uit de jaren '40 van de vorige eeuw die veel werd gebouwd voor de Amerikaanse Marine. De zeer goede Pentax Marine 7 x 50 is hier ook van afgeleid.

    Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: IMG_2825.jpg views: 2 grootte: 161,7 KB id: 1103283
    USI London 10 x 50, Engelse kijker uit de jaren '50 vorige eeuw.

    Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Bausch-&-Lomb-7-x-50-Marine.jpg views: 1 grootte: 140,2 KB id: 1103284
    Swift Stormking 7 x 50, zeer goede verrekijker.

    Klik op de afbeelding voor een grotere versie naam: Regal-Horizon-7-x-50.3.jpg views: 1 grootte: 183,1 KB id: 1103285
    Regal Horizon 7 x 50, bovengemiddeld goede verrekijker.


    8 x 30, 7 x 35, 8 x 40, 7 x 50, 10 x 50 etc. Hoe groter het objectief hoe meer licht je vangt. Klaar. Ideaal zijn natuurlijk de 7 x 50 en 10 x 50 verrekijkers voor astronomisch gebruik. Het beste is de 10 x 50 want dan gebruik je de gehele uittredepupil. Alleen is een 10 x 50 iets lastiger stil te houden dan een 7 x 50 mm en dus kan het zijn dat iemand om die reden toch voor een 7 x 50 verrekijker verkiest boven de 10 x 50. Maar een 10 x 50 laat gewoon meer sterren zien door z'n iets hogere vergroting.


    ,... wordt vervolgd. Let op! Ik wil het topic nog aanvullen en het kan zijn dat dit bericht nog wordt aangepast. Opmerkingen en aanpassingen zijn altijd welkom.
    viruswaanzin.nl

    #2
    Goede uitleg Scorpio,ik ben al een tijdje opzoek naar een verrekijker maar als je geen verstand heb van verrekijkers dan weet je niet
    waar je op moet letten,het aanbod is enorm groot van goedkoop tot duur en als leek weet je dan niet wat een goede keuze is.Je uitleg helpt mij weer een stuk verder.

    Commentaar


      #3
      Wat lees ik nu...?? Een hype rond Russische verrekijkers. Dat doet me goed. Zonder gekheid, een 10 x 50 of 7 x 50 Tento of ander Russisch merk verrekijker is goed te gebruiken voor astronomie doeleinden. De lichttransmissie valt alleszins mee. Ik heb mijn Tento's vergeleken met een aantal Japanse kijkers dat ik in mijn bezit heb. En qua lichttransmissie weinig verschil. Wel in optische kwaliteit. De Russische kijkers hebben een constante en goede optische kwaliteit. Geen exemplarische verschillen. Een super scherp beeld en erg collimatie vast. Tussen de Japanse verrekijkers, ook van het zelfde merk en dezelfde serie, kunnen enorme verschillen optreden. Als je een goed exemplaar hebt, ben je binnen. Maar het risico op een minder goed exemplaar is levensgroot aanwezig. En voor ca. 25 euro heb je een Russische 7 x 50 of 10 x 50 verrekijker, waarvan je weet dat de optische kwaliteit in orde is.

      Verder een prima begin van een "sticky topic" maar enigszins "gekleurd".
      Celestron 102 mm ED en gemodificeerde Celestron C8, Orion 90mm refractor, Steiner (3x), Carl Zeiss Jena(8 x), Carl Zeis Octarem 8 x 50, Tento (6x) en 40 andere verrekijkers.

      Commentaar


        #4
        Ik lees dat je het vooral hebt over de eerste aanschaf via internet. Ga je ook nog iets vertellen waar jij op let als de kijker eenmaal binnen is? Daar zullen velen van kunnen leren.
        Schiedam
        Telescopen: Skywatcher Widefield 150mm Achro, Evostar APO 120ED, Vixen 102ED (upgraded by FirstLight), UK OMC140 Maksutov op GPDX, Skywatcher Maksutov 102 (g&g) op Alt/Az of Star Adventurer.
        Astrobino's: Swift 20X80, Skymaster 15X70, Jena 10X50, Habicht 7X42, s' Gucky 2.3X40.

        Sterrenwacht Rijswijk
        Telescopen: 130 mm Astrophysics Starfire op NEQ6, 150 mm Newton op GP, C8 op NEQ6, Meade 14" op NEQ8, Lunt.

        In het heelal aan het speuren sinds 1970

        Commentaar


          #5
          @ cjboer, het kan zijn dat mijn voorkeur iets naar boven komt. Maar ik probeer het toch zo objectief mogelijk te doen. Nu gaat het mij niet zozeer om de kwalitatief beste kijkers maar om een goede kijker voor weinig geld voor iedereen die inderdaad niet de behoefte heeft om er eerst 10 stuks aan te schaffen (waar ik zelf al ver overheen zit) voordat die een goede te pakken heeft. Wat betreft de Tento's ga ik niet beweren dat ze niet geschikt zijn voor astronomisch gebruik maar dat neemt niet weg dat er een aantal Japanners zijn in mijn collectie die met flinke afstand over de Tento's heen gaan. Dat geeft niet, overdag zijn die Russische kijkers fantastisch en daar zijn ze ook voor gemaakt.

          @
          John Baars, zeker wel. Maar ik ben nog niet klaar met dit topic en dat kan nog wel even duren. Vandaag had ik de tijd maar de komende week is dat weer even over.


          Overigens wil ik geen aanval doen op al die geliefde Duitse, Amerikaanse, Oostenrijkse kijkers etc. Die zijn goed, maar duur wat voornamelijk wordt veroorzaakt door hun hoge verzamelwaarde. Je mag ook niet vergeten dat wij "astronomen" weer iets andere eisen stellen aan een verrekijker. Maar al die vogelaars (ik noem maar wat) willen ook zo'n Duitse kijker en dat drijft de prijs op. Wat de hogere prijs ook kan veroorzaken is dat er over de Duitse kijkers relatief veel bekend is. Dit zie je ook terug bij sommige Amerikaanse verrekijkers.

          viruswaanzin.nl

          Commentaar


            #6
            Ik kijk ook altijd even door de voorlenzen of de prisma's schoon zijn, zit er vuil dan is hij open geweest.

            Commentaar


              #7
              Ik vind dat dit topic een sticky waard is.
              Spuit 9 op zijn minst...
              16" Canopus met Nichol spiegel, 8" GSO dob, AZ-3+WO Zenithstar 80ED, Star Adventurer + 60D

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door oetie Bekijk bericht
                Ik vind dat dit topic een sticky waard is.
                Helemaal mee eens!
                Zelfbouw 130 mm f/5 reisdobson - EQ2 - 250 mm f/4.68 zelfbouw dobson

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door CWkijker Bekijk bericht
                  Ik kijk ook altijd even door de voorlenzen of de prisma's schoon zijn, zit er vuil dan is hij open geweest.
                  Of inwendig nat, maar wel dicht gebleven....droogvlekken.

                  Sticky? Moeten we niet eerst wachten op part 2 ?
                  Schiedam
                  Telescopen: Skywatcher Widefield 150mm Achro, Evostar APO 120ED, Vixen 102ED (upgraded by FirstLight), UK OMC140 Maksutov op GPDX, Skywatcher Maksutov 102 (g&g) op Alt/Az of Star Adventurer.
                  Astrobino's: Swift 20X80, Skymaster 15X70, Jena 10X50, Habicht 7X42, s' Gucky 2.3X40.

                  Sterrenwacht Rijswijk
                  Telescopen: 130 mm Astrophysics Starfire op NEQ6, 150 mm Newton op GP, C8 op NEQ6, Meade 14" op NEQ8, Lunt.

                  In het heelal aan het speuren sinds 1970

                  Commentaar


                    #10
                    Dit eerste is al de moeite waard. Het kan alleen nog maar beter worden. Een wiki artikel is natuurlijk ook een optie.
                    Zelfbouw 130 mm f/5 reisdobson - EQ2 - 250 mm f/4.68 zelfbouw dobson

                    Commentaar

                    Werken...
                    X