Announcement

Collapse
No announcement yet.

Welke verrekijker voor mij als beginner?

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

    Welke verrekijker voor mij als beginner?

    Goedemorgen!

    Ik ben Claudia. 30 jaar en dol op de sterren en planeten.

    Maar ik zie helaas door de bomen het bos niet meer.
    Ik wil graag een goede verrekijker om naar de sterren
    en vooral planeten te kijken!

    Ik lees van alles over dat je moet letten op de pupil maat, vergroting etc.

    Welke verrekijker kan ik het beste nemen?
    10 x 50 of 7 x 50 of juist helemaal wat anders.

    Alvast bedankt voor de tips.

    #2
    Welkom op het forum. Met een verrekijker kun je leuke dingen zien aan de hemel, maar het is niet zo geschikt om planeten mee te bekijken. Een telescoop is dan beter.

    Een 10x50 is een kijker die mensen veel gebruiken, geeft een goede balans tussen handzaamheid, lichtvangend vermogen en vergroting. Het is vooral wat beter geschikt wanneer je last hebt van lichtvervuiling, dan bijvoorbeeld een 7x50.

    Comment


      #3
      Bedankt voor je antwoord?

      En welk merk is het beste?

      Comment


        #4
        Originally posted by Nosam View Post
        ... welk merk is het beste?
        Oei, dat is een hele lastige vraag. De keuze is reuze op het gebied van verrekijkers, het hangt er ook vanaf wat je budget is. Ik neem even aan dat je voor een eerste aankoop liever geen groot bedrag wilt uitgeven. Ik kan twee modellen noemen die misschien interessant zijn, de Helios Naturesport-Plus 10x50 en als het voor nog wat minder geld moet, de Bresser Hunter 10x50. Misschien hebben anderen op het forum nog meer suggesties.

        Comment


          #5
          Het beste merk ... dan kom je bij merken als Fujinon, Leica, Zeiss of Swarovski uit. Maar idd, de prijzen zijn hoog, en er zijn ook goedkopere alternatieven.

          Maar hoe sta je nu tov het waarnemen van planeten? Met een verrekijker ben je snel uitgekeken op een planeet. Voor deepsky is een verrekijker een prima instrument.

          Comment


            #6
            Veel hangt van je budget af. De prijs van een verrekijker kan variëren van 25 tot 2500 euro. Onder de 50euro is de kwaliteit meestal niet hoog. Als je erg weinig geld hebt, kan je anders je geluk beproeven met een oude tweedehands. Het belangrijkste dan is dat hij niet scheel is en dat de lenzen er nog netjes uitzien.

            Voor details op de planeten heb je echt wel een telescoop nodig. Het volgende kan helpen om je het voor te stellen. Om Mars tijdens zijn oppositie (als hij dus het dichtstbij staat) zo groot te zien als de volle maan met het blote oog, moet je 70x tot 140x vergroten, afhankelijk van hoe gunstig de oppositie is, voor Jupiter minstens 40x, en de planeetbol van Saturnus gemiddeld 100x.

            Maar de planeten staan deze jaren op ongunstig lage hoogte boven de horizon, dus ook met grotere telescopen haal je lang niet alles er uit wat je in gunstiger jaren zou zien. Op de maan zie je weliswaar ook meer details met een telescoop, maar het is mooi om te bedenken dat je met een verrekijker in een kwartiertje meer details op de maan zal zien dan in een heel mensenleven met een telescoop op de planeten.

            Ik zou dan ook zeker met een verrekijker beginnen.
            - Het is een uitstekend middel om de sterrenhemel er mee te leren kennen.
            - Een verrekijker is handzaam, dus je pakt hem ook gauw even als de weeromstandigheden niet zo betrouwbaar zijn, als je niet veel puf hebt om een telescoop op te zetten en voor op vakantie. De meesten hier hebben ook een verrekijker en gebruiken die ook vaak om deze redenen.
            - Je kan hem ook voor aardse waarnemingen gebruiken zoals voor vogels.

            Hoewel hier op het forum en onder de meeste amateurastronomen i.h.a. bijna altijd een 10x50 wordt aangeraden, ben ik het daar persoonlijk niet mee eens. Bij 10x merk je toch dat de trillingen die iedereen ervaart met het vanuit de hand waarnemen, na langere tijd toch wel de waarneming hinderen. 8x is al een stuk beter, 7x erg aangenaam en 6x is ideaal. Je ziet weliswaar iets minder details met deze lagere vergrotingen, maar het kijkt veel rustiger en je blijft langer kijken.

            Met een 7x50 is in lichtvervuild gebied de hemelachtergrond weliswaar wat lichter maar ik zou die niet op voorhand afwijzen om die reden alleen. Als je ook natuurwandelingen wilt maken met een verrekijker is een lichtere 6x30 of 7x35 dan ook een mooi alternatief. Wat betreft je oogpupil zal die op 30-jarige leeftijd vaak gemakkelijk nog de 7mm halen. Zelfs op mijn leeftijd (48) merk ik de voordelen van een 7mm t.o.v. 5mm; de sterren zijn daarmee toch wat sprankelender. Vooral als je in donkere gebieden komt kan je daarvan profiteren. Een beetje rondkijken door de Melkweg tijdens een vakantie op een donkere plek in Frankrijk is dan een zeer mooie ervaring.
            Last edited by EdwardB; 11-08-18, 18:28. Reason: stijlfout
            Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

            Comment


              #7
              Originally posted by EdwardB View Post
              Hoewel hier op het forum en onder de meeste amateurastronomen i.h.a. bijna altijd een 10x50 wordt aangeraden, ben ik het daar persoonlijk niet mee eens. Bij 10x merk je toch dat de trillingen die iedereen ervaart met het vanuit de hand waarnemen, na langere tijd toch wel de waarneming hinderen. 8x is al een stuk beter, 7x erg aangenaam en 6x is ideaal. Je ziet weliswaar iets minder details met deze lagere vergrotingen, maar het kijkt veel rustiger en je blijft langer kijken.
              Dit is zeker een punt om in overweging te nemen. Ikzelf kan ook niet goed uit de voeten met een vergroting van 10x en ga er vanuit dat ik kennelijk nu eenmaal wat meer tril met de handen dan de gemiddelde persoon. Eigenlijk zou je het moeten proberen voordat je een kijker koopt, welke vergroting is voor jou het meest geschikt. Heb er zelf ook al 'ns aan gedacht om een 6x30 te proberen, de keuze in die kijkers is niet zo groot.

              Comment


                #8
                EdwardB bedankt voor je super duidelijke antwoord! Hier kan ik zeker wat mee.

                Als kindje van 10 heb ik een keer een telescoopje gekregen. Deze vond ik vandaag weer terug op zolder. Binnenkort maar eens kijken wat dat dingetje nog kan haha. Stelt vast niet zoveel voor. Op de doos staat 35-50 x 50.
                Mijn zoontje van bijna 6 is ook erg gefascineerd door het hele heelal. Zou mooi zijn als hij daardoor wat sterren kan bekijken.

                Ik ga op zoek naar een verrekijker van 7 x 50!
                Moet ik nog ergens op letten wat er wel en niet op moet zitten verder?

                Comment


                  #9
                  Originally posted by Nosam View Post
                  Ik ga op zoek naar een verrekijker van 7 x 50!
                  Bedenk wel dat, behalve voordelen, een 7x50 ook nadelen heeft. Mindere gevoeligheid voor trillingen en een zekere esthetische waarde onder donkere hemels zijn voordelen. Maar bedenk waar je de kijker vooral gaat gebruiken. Ga je het werkelijk vaak meenemen naar een donkere plek in Frankrijk, of is het gebruik toch vooral in Nederland waar je waarschijnlijk in meer of mindere mate last hebt van lichtvervuiling? Onder een lichte hemel zullen er objecten zijn die je met een 7x50 niet of nauwelijks ziet, maar wel of beter met een 10x50. Dat men vaak een 10x50 gebruikt, vooral waar je last hebt van lichtvervuiling, is niet zonder reden. Als je de kijker inderdaad op plekken wilt gebruiken waar het minder donker is en je kunt goed zo'n kijker trilvrij vasthouden, dan is een 10x50 waarschijnlijk toch een betere keuze. Het zijn afwegingen die je moet maken wat voor jou het beste is in jouw situatie.

                  Comment


                    #10
                    Leuk, dus je bent al een tijdje bekend met de sterren. Met die 35-50×50 telescoop kan je in ieder geval de kraters van de maan en de ringen van Saturnus zien. Hopelijk heb je daar ook een statiefje bij.

                    Op zich heb ik niet veel kijkers door mijn handen laten gaan, maar door veel te lezen zoals reviews en algemene beschouwingen over beeldfouten bij optiek, kan je al een aardig beeld krijgen van waar je het moet zoeken. Door al dat eindeloze lezen heb ik het idee met een opleiding bezig te zijn. Hogere binoculaire opleiding, hbo wel te verstaan. Maar goed dat ik mijn hoger algemeen verrekijker onderwijs/havo-diploma had.

                    Wel hangt het veel van je budget af. In ieder geval is een verrekijker met porroprisma's in de regel beter dan een dakkantkijker van dezelfde prijs omdat de dakkant een ingewikkelder (en dus duurdere) bouw heeft. Verder kan het nog veel ingewikkelder.

                    Er zijn technische zaken waar je naar kan kijken, vaak wordt 'fully multi coated' en "Bak 4" prisma's gezien als kenmerken van de betere verrekijker. Maar ook dan is het goed om te weten hoe hij in de praktijk presteert.

                    Het beste is misschien om ergens te proberen door diverse verrekijkers te kijken. Of hier op het forum te vragen of iemand iets kan zeggen over een bepaalde verrekijker.

                    Verder moet hij prettig in de hand liggen. Ook van belang is dat hij ook dicht genoeg bij elkaar gevouwen kan worden zodat je zoontje er ook eens door kan kijken. Bij sommige verrekijkers kan dat niet en kinderen hebben altijd wel een kortere afstand tussen hun ogen dan volwassenen.

                    Als je brildragend bent met cylindercorrectie is het ook van belang dat je mét bril het gehele beeldveld wel kan overzien. Als je alleen maar bij- of verziend bent kan je zonder bril kijken en alles met de scherpstelling aanpassen.

                    Ook moet de randonscherpte niet te erg zijn. Wel merk je dat vooral het beste 's nachts als je pupillen het wijdst geopend zijn.

                    Daarnaast kunnen interne reflecties en spookbeelden het beeld verstoren.




                    Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

                    Comment


                      #11
                      Nu ik Rudy's post lees. Inderdaad, valt daar ook wat voor te zeggen. Het is best lastig omdat het zo individueel ligt. Mijn posts worden gekleurd door mijn persoonlijke voorkeuren. Zelf vind ik de nadelen van de 7x50 niet zo erg, minder detail en meer last van lichthinder, ook niet in mijn woonplaats Utrecht, maar een ander kan dat zo toch vervelend vinden.

                      Rudy, Ik vermoed dat je handen niet erger trillen dan die van de gemiddelde mens. Op vogelfora wordt vaak gediscussieerd wat nu beter is 8x of 10x (meestal gaat het daar tussen die twee vergrotingen), en daar zijn genoeg mensen die een 10x ook teveel vinden trillen.

                      ---

                      Overigens hangt het er ook van af hoe je naar een object kijkt. Met een 10x50 door de Melkweg zwieren kan erg mooi zijn en ook het zoeken en snel identificeren en registreren van objecten, maar als ik met die vergroting een dubbelster wil bekijken of details op de maan, dan vind ik dat best wel lastig door de trillingen. Met sterkere vergrotingen zie je de dubbelster zeker wel beter en maandetails ook, maar zelf word ik die trillingen een beetje zat na langere tijd.

                      Overigens scheelt het veel als je iets hebt om je armen op te steunen. Voor objecten in het zenit moet je wel liggen (evt op een stretcher). Sowieso is lang staan met je armen omhoog erg lastig, welke verrekijker je ook gebruikt 7x of 10x. Bokstraining kan dan wel van pas komen. Daar moet je ook je armen ivm de dekking steeds hoog houden.
                      Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

                      Comment


                        #12
                        Originally posted by EdwardB View Post
                        Ik vermoed dat je handen niet erger trillen dan die van de gemiddelde mens. Op vogelfora wordt vaak gediscussieerd wat nu beter is
                        Het lijkt misschien een beetje off-topic, maar omdat dit mogelijk ook een rol speelt voor de topic starter, toch ook weer niet. Op dit forum lees je weinig dat mensen een vergroting van 10x een probleem vinden, vanwege het trillen van de handen. Het lijkt de meesten goed af te gaan om zo'n kijker te gebruiken. Daarom neig ik te denken, kennelijk tril ik meer dan anderen met een verrekijker (met andere dingen trouwens helemaal niet, solderen van kleine elektronica-onderdelen lukt prima, bijvoorbeeld). Of ik ben gewoon een stuk kritischer en ervaar normale trillingen als storend. Maar om op de vraag van Claudia terug te komen, het zou inderdaad goed zijn om 'ns wat verschillende kijkers uit te proberen en te zien wat prettig werkt, of misschien juist niet. De keuze is lastig, zoals je ook aangeeft, omdat het niet alleen draait om objectieve feiten, maar ook om voorkeuren en praktische overwegingen.

                        Originally posted by EdwardB View Post
                        Bokstraining kan dan wel van pas komen.
                        Dat is een tip die nogal onverwacht is, maar een goede als je er even over nadenkt. De slappelingen onder ons kunnen altijd kiezen voor een statief.

                        Comment


                          #13
                          De hieronder volgende tekst komt uit Astroforum zelf:
                          https://www.astroforum.nl/forum/begi...et-ik-beginnen

                          Tekst:
                          Verrekijkers
                          .
                          Over verrekijkers en het waarnemen daarmee zijn al handboeken volgeschreven. Voor ons doel komt het erop neer dat je een enorme sprong maakt in lichtverzamelend vermogen ten opzicht van het blote oog. Je ziet dus veel meer sterren dan met het blote oog. Alleen die ervaring vinden velen al een openbaring! En dat vermogen kun je waar en wanneer je maar wilt, inzetten. Op de meest onmogelijke plekken. Je kunt je kijkertje zelfs in je jaszak meenemen.
                          .
                          Zelfs de kleinste verrekijkertjes laten al gauw 9X meer sterren zien dan het blote oog. Zo'n kijkertje kan zo maar allang in je bezit zijn. Zelfs met een toneelkijkertje zie je al veel meer sterren dan met het blote oog. Een ander groot voordeel van de verrekijker is het veel grotere beeldveld aan de hemel ten opzichte van een telescoop: er is meer dan 10 keer meer hemeloppervlak in één oogopslag te zien dan met een telescoop. Dus als je de weg kwijt raakt aan de hemel ( en dat gaat gebeuren), heb je je verrekijker om die weer terug te vinden. Belangrijk instrument!
                          .
                          Als je al een verrekijker hebt: niet persé een nieuwe aanschaffen, je oude voldoet al prima. Als je er nog geen hebt of wilt updaten, adviseren wij meestal een 10X50 verrekijker. Dit betekent: 10 keer vergroten en een frontlens van 50milimeter. Een 10X50 verrekijker is het compromis tussen vergroting (nog meer houd je niet goed stil), lensopening ,( met kleinere opening zie je wat minder, maar grotere worden weer te zwaar) en gewicht. Met grotere kijkers moet je gelijk weer vanuit een luie tuinstoel of vanaf een hoog statief gaan waarnemen, anders houd je hem niet stil of wordt hij te zwaar. Lagere fotostatieven dan 180cm voldoen niet, je blijft dan een plaatsje nekkramp houden. Tuinstoel is beter.
                          .
                          Voor de bepaling van de gedachten
                          .
                          • Alles vanaf 7X30 tot 10X50 is goed bruikbaar. Dus vergrotingen van 7X tot 10X en lenzen van 30 tot 50mm diameter. Grotere getallen geven hogere vergrotingen en grotere lenzen aan, die komen het waarneemgemak zeker niet ten goede. Richtprijs vanaf 50 euro.
                          • Vermijd voorlopig de heel grote observatiekijkers. (15X70 tot 25X100 of nog groter.) Die zijn meer voor specialisten. Op het moment dat je vindt dat je die nodig hebt, ben je allang geen beginnend amateur meer.
                          • Géén zoomverrekijkers. Kwalitatief goede zoomverrekijkers vind je niet in de populaire prijsklasse. Ze geven bij lage vergrotingen een heel klein beeldveld en bij hogere vergrotingen een te donker beeld. Optisch en mechanisch zijn ze in de populaire prijsklasse twijfelachtig van kwaliteit.
                          .
                          Om verder te lezen: zie het hoofdstuk "basisschool" in deze link. De hoofdstukken "VO" en "Universiteit" bij die link zijn aan te bevelen voor mensen die het naadje van de kous willen weten.
                          Volg vooral de link in deze tekst naar House of Outdoor &Optics

                          Vooralsnog wordt een 10X50 vanuit een luie stoel aangewezen als het beste compromis, die functioneert zowel in lichtvervuilde als in niet-lichtvervuilde gebieden en kan zelfs ook nuttig zijn bij veldwerk. Nosam vraagt echter naar astronomisch gebruik, niet naar het "staande" daglicht-veldwerk bij 6X,7X of 8X. Als een verrekijker voorlopig het enige astronomische instrument wordt, is een 10X50 ideaal.

                          Een oude discussie opnieuw starten is voor Topic Starter nog meer bomen in het bos.
                          Last edited by John Baars; 12-08-18, 08:27.
                          Schiedam: Evostar 120ED, Vixen ED102 (upgraded by FirstLight), UK OMC140 Maksutov op GPDX, Skywatcher Mak 102 (g&g) op Alt/Az. Jena 10X50, Gucky.
                          Sterrenwacht Rijswijk : 130mm Astro-Physics Starfire op EQ6, 14 inch Meade Schmidt Cassegrain op EQ8, Lunt.

                          Comment


                            #14
                            Ik mis nog één aspect in de hele discussie: de topic starter geeft aan ‘vooral planeten waar te willen neme’ met de verrekijker, en dat is nu juist waarin verrekijkers niet op hun best zijn. Telescopen zijn hier beter. Je moet nu overwegen welke kant je op wil gaan.

                            Comment


                              #15
                              Even snel tussendoor. Is dit wat voor een beginner? Kom ik net tegen in de buurt.
                              Attached Files

                              Comment

                              Working...
                              X