Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Oproep Reviews schrijven.

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Oproep Reviews schrijven.

    Nu ik hier een aantal instrumenten heb staan lijkt het me leuk en vooral zinvol om vergelijkings reviews te schrijven.
    Dat wil zeggen dat ik een aantal telescopen met elkaar wil gaan vergelijken.
    Dit wil ik overigens niet alleen doen.
    Het lijkt me erg leuk om een soort van project (werkgroep) te starten.
    Met 2 of 3 man (of vrouw natuurlijk) een waarneem sessie met 2 of 3 telescopen waarna er dan een review geschreven word.
    Een soort van Cloudy Astroforum
    Wat mij altijd opvalt bij reviews is dat mensen vaak bevooroordeeld zijn.
    Dat wil ik op deze manier voorkomen.
    Het zou als een ssort leidraad kunnen dienen voor beginners, maar ook de iets gevorderde amateur.
    Zo zou ik bijvoorbeeld willen vergelijken:

    Meade lxd55/75 AR5, AR6 refractor, Vixen VMC200l en de Meade LXD75 150mm newton, Celestron C8, C9.25, C11, Meade LX200, LX90, een aantal dobsons, telescopen van Tal, Intes etc.
    Zo zijn er nog veel meer op te noemen.

    Het maakt niet uit welke telescopen op dat moment vergeleken gaan worden zolang we maar geen appels met peren gaan vergelijken.
    Dus niet een 60mm speelgoed refractortje met een Astro Physics 180mm refractor.

    Wie zou hieraan mee willen helpen?
    En wie zou zijn telescoop ter beschikking willen stellen en zelf dan ook de gelegenheid krijgen om door andere telescopen kijken?

    Alle reviews komen in Astrowiki te staan en zullen verdeeld worden over meerdere waarnemingen..

    Tevens komt bij mij de gedachte op om dit eventueel ook voor monteringen te doen.

    Plaats van waarnemen is even afhankelijk van wie er aan mee wilt helpen.
    Over de regie zal ik verder nadenken..
    Ik ben ervan overtuigd dat dit iets is wat je niet zo 123 doet.

    Wie o wie?
    Beter een GAT in je hand dan een hand in je ... :shock:

    #2
    Je hebt lofvolle plannen. Zoiets in begrijpelijk nederlands lijkt me eigenlijk onmisbaar. Helaas denk ik dat ik daarvoor te weinig kennis, ervaring en apparatuur heb, want ik zou graag meedoen.
    STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

    Commentaar


      #3
      Origineel geplaatst door Arends(oog)
      Je hebt lofvolle plannen. Zoiets in begrijpelijk nederlands lijkt me eigenlijk onmisbaar. Helaas denk ik dat ik daarvoor te weinig kennis, ervaring en apparatuur heb, want ik zou graag meedoen.
      Kennis en ervaring kan je opdoen.
      Ik zoek juist ook iemand die dat alles niet heeft om zo nog meer een bevooroordeling uit te sluiten.
      Denk je dat ik alles weet? Nee hoor...
      En je mag best in je eigen woorden omschrijven wat je ziet en wat volgens jou de minpunten zijn.
      We hoeven niet meteen met allerhande termen te smijten.
      Is niet leuk voor de beginners onder ons.
      Beter een GAT in je hand dan een hand in je ... :shock:

      Commentaar


        #4
        japie, wat een topplan!
        wil er graag aan meewerken. echter ben ik door mn drukke agenda (zit midden in mn afstuderen) waarschijnlijk niet in staat vele waarneemsessies te kunnen maken. wel kan ik in ieder geval een keer met mn C8 en ZS 66 SD komen om deze met andere kijkers te kunnen vergelijken. ook lijkt het me een goed plan om meerdere monteringen (inclusief mn eigen GP) te testen. ik kan eventueel telescoop/webcam of 350D/laptop met software meenemen om de PE te meten van verschillende monteringen.

        en als we dan toch bezig zijn lijkt t me een goed plan om ook de nodige oculairs te verzamelen, zodat we deze wellicht ook kunnen testen (vooral het gedrag van verschillende wide-fields in zowel langzame als snelle telescopen lijkt m interessant.

        ideaal zou het natuurlijk zijn als het een beetje bij me in de buurt zou zijn, maar ik heb de beschikking over een auto, dus een stukje rijden moet ook nog wel lukken (ik kan alles in een keer meenemen).

        dus ik doe graag mee. als er meerdere enthausiastelingen zijn, dan moeten we zeker afspreken. verder wil ik ook best t een en ander schrijven (die paar bladzijden kunnen er nog wel bij naast mn scriptie...)

        groetjes, maarten
        Celestron C8 - WO Megrez 90 APO - WO ZS 66 SD APO
        Vixen Great Polaris
        Canon 350D - NexImage

        Commentaar


          #5
          Het is leuk om telescopen op die manier feitelijk te reviewen, maar dan moet je het daar wel bij houden. Je kan zodoende een telescoop gaan beoordelen op kleurfout, coma, gewicht en andere feitelijke gegevens.

          Hou het idee vast om persoonlijke voorkeuren zo veel mogelijk buiten de reviews te houden en wees duidelijk waar je op test. Onderverdeel de uiteindelijke uitslag bijvoorbeeld over beeldkwaliteit, afwerking/techniek, transportabiliteit en weeg dit alles af tegen de prijs.

          Van ander belang is, schrijf goed Nederlands. Verval niet tot teveel grapjes en kreten.

          Als mijn 'genre' aan bod komt, wil ik best een avond afspreken om mee te testen. Ik denk ook dat je beter aan kunt kondigen binnen welke categorie je gaat testen, en dan te zien wie er kunnen/willen.
          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
          - Roel & Steem, 2019

          Commentaar


            #6
            Stel eerst een goede vragenlijst/formulier samen.
            Net zoiets als een waarneemverslag (online)
            Dat formulier zet ik dan op internet als sjabloon.
            30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

            Commentaar


              #7
              Japie,
              Goed idee ! Er zijn weliswaar genoeg reviews beschikbaar van telescopen, maar ik ben nog maar bijzonder weinig onderlinge vergelijkingen tegengekomen. Als je bezig bent met de aanschaf van een telescoop heb je meer aan onderlinge vergelijkingen dan aan losse reviews die door verschillende personen onder verschillende omstandigheden zijn uitgevoerd. Zo lijkt het mij eens aardig om mijn TAL 200K eens direct te vergelijken met jouw Vixen (min of meer zelfde constructie) en een C8. Ik stel me zodoende graag beschikbaar.

              Ben het met NOP eens dat er voorafgaande aan zo'n sessie wel een goede vragenlijst opgesteld moet worden, zodat de telescopen op dezelfde aspecten gereviewed worden.
              WO Megrez 88 FD (88mm F5.6) | TAL 200K (200mm F10) I ...en (te) veel meer...

              Commentaar


                #8
                Leuk om al die enthousiaste antwoorden te lezen.

                Wat ik inderdaad wil is om een vragenlijst te maken welke dan voor elke review gebruikt kan worden.
                In die vragenlijst komen als eerste de specificaties van de betreffende telescopen met de seeing op dat moment en daarnaast de punten waarop gelet gaat worden.
                Zoals bv. prijs, gewicht (transportabiliteit), afwerking, beeld in het algemeen, maar ook de objecten welke bekeken gaan worden. etc.
                Wat natuurlijk ook van essentieel belang is, zijn de oculairs welke gebruikt zijn en de vergroingen daarmee.

                Voorlopig blijft het nog wel bewolkt wat mij de tijd geeft om die lijst op te stellen.

                Wanneer die lijst klaar is zal ik hem te beoordeling naar de mensen mailen die hieraan mee willen werken.
                Ook de manier van afspreken en welke telescopen er getest gaan worden wil ik in een goed vat gaan gieten, zodat we niet ad-hoc hoeven te gaan acteren wanneer het een keer helder is.

                Dus resumé:
                1. Lijst met vragen waarop vergeleken gaat worden.
                2. Lijst met telescopen welke vergeleken gaan worden.
                3. Lijst van de mensen die hier aan mee willen werken en waar ze wonen ivm afspreken.


                @Ed:

                Ook ik ben iedere keer opzoek naar vergelijkingen.
                Dat zijn de reviews die vaak duidelijkheid verschaffen wat nou precies de verschillen zijn.
                Toen ik het eerst door mijn Vixen keek vroeg ik mij inderdaad ook af hoe het beeld zou zijn door de zoveel meer verkochte en gewilde C8.
                Maar ook jouw Tal200 ben ik erg nieuwschierig naar.
                En wat dacht je van een refractor tegen een Newton?
                Of een Newton tegen een SCT?
                En ga zo maar door.

                Aan het eind van alle reviews wil ik er een soort van score aan hangen om op die manier inzichtelijk te krijgen welke nou het beste is.

                Maar goed, zoals ik al eerder schreef, ik moet alles nog eens goed overzien om beslagen ten ijs te komen.

                Van ander belang is, schrijf goed Nederlands. Verval niet tot teveel grapjes en kreten.
                Ik ben zeker niet van plan om hier grapjes over te gaan maken.
                Dit neem ik heel serieus op
                Nee even zonder gekheid.
                Het gaat puur om de review en niet wat er allemaal verder gebeurd is.
                Ik ben iemand die juist zoveel mogelijk probeerd om terminologieen te vermijden. Ook in mijn huidige werk krijg ik hier heel veel mee te maken.

                En nu maar hopen op "Clear skies"
                Beter een GAT in je hand dan een hand in je ... :shock:

                Commentaar


                  #9
                  Grote valkuil is bijvoorbeeld de combinatie Oculair - Kijker - Waarneemomstandigheden.
                  Een nagler in een alditelescoop op een knetterende donkere nacht
                  of een huygens in een F10 SCT tijdens volle maan.
                  En zo kan ik nog wel 10 parameters bedenken.
                  Daarom heb ik mijn vraagtekens bij dit soort vergelijkingen.
                  30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

                  Commentaar


                    #10
                    Re: Oproep Reviews schrijven.

                    Origineel geplaatst door Japie
                    Wat mij altijd opvalt bij reviews is dat mensen vaak bevooroordeeld zijn.
                    Ach, iedereen blijft zo zijn eigen voorkeuren hebben, ook na vele types telescopen gekeken te hebben.

                    En het is maar goed ook.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #11
                      Re: Oproep Reviews schrijven.

                      Origineel geplaatst door Japie
                      Wat mij altijd opvalt bij reviews is dat mensen vaak bevooroordeeld zijn.
                      Ach, iedereen blijft zo zijn eigen voorkeuren hebben, ook na vele types telescopen gekeken te hebben.

                      En het is maar goed ook.

                      Aan het eind van alle reviews wil ik er een soort van score aan hangen om op die manier inzichtelijk te krijgen welke nou het beste is.
                      Dat is reductionisme. "Het beste" kan niet bepaald worden zonder verschillende zaken te wegen, en dat is inherent subjectief.

                      De meeste reviews die ik interessant vind gaan ofwel over de kwaliteiten van een telescoop gegeven de beperkingen in het ontwerp, en als er vergelijkingen worden gemaakt tussen types hele specifieke ("we keken naar Mars en de seeing was 7 op de Pickering schaal -- noteer dat die met 4.5"-5" opening moet geschat worden). Omdat dan het kwaliteitscriterium niet alleen nauwkeurig bepaald is, maar ook expliciet vernoemd, en de mensen dan minder geneigd zijn om de conclusies (X was beter) teoe te passen waar ze niet toe te passen zijn.
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #12
                        Origineel geplaatst door Nop
                        Grote valkuil is bijvoorbeeld de combinatie Oculair - Kijker - Waarneemomstandigheden.
                        Een nagler in een alditelescoop op een knetterende donkere nacht
                        of een huygens in een F10 SCT tijdens volle maan.
                        En zo kan ik nog wel 10 parameters bedenken.
                        Daarom heb ik mijn vraagtekens bij dit soort vergelijkingen.
                        Dit soort zaken worden allemaal meegenomen in de review.
                        Ik ben zeker niet van plan om "appels met peren"te vergelijken.
                        Ik heb een vast aantal oculairs waarmee de vergelijking plaats zal vinden.
                        En wanneer de seeing niet goed is zal je terug zien in beide telescopen.
                        Alhoewel ik er wel van overtuigd ben dat een refractor iets minder last heeft van seeing dan een sct.
                        Ook dat zal dan aan het licht komen. Welke telescoop gaat goed om met bepaalde seeing?
                        Bij volle maan waarnemen is opzich niet zo'n probleem zolang je wel een "second light" review schrijft. Je zou zelfs maan waarnemening kunnen verrichten.

                        En even voor alle duidelijkheid.
                        Dit zal meer als leidraad gebruikt kunnen worden voor beginners en niet zozeer voor de doorgewinterde amateur of professioneel.

                        Dat is reductionisme. "Het beste" kan niet bepaald worden zonder verschillende zaken te wegen, en dat is inherent subjectief.

                        De meeste reviews die ik interessant vind gaan ofwel over de kwaliteiten van een telescoop gegeven de beperkingen in het ontwerp, en als er vergelijkingen worden gemaakt tussen types hele specifieke ("we keken naar Mars en de seeing was 7 op de Pickering schaal -- noteer dat die met 4.5"-5" opening moet geschat worden). Omdat dan het kwaliteitscriterium niet alleen nauwkeurig bepaald is, maar ook expliciet vernoemd, en de mensen dan minder geneigd zijn om de conclusies (X was beter) teoe te passen waar ze niet toe te passen zijn.
                        Hier heb ik toch een aantal keer doorheen moeten lezen voor ik doorhad wat er nu precies staat.

                        Laten we nou eerlijk zijn, we zoeken toch naar reviews als het gaat om de aanschaf van de telescoop?
                        Op de nodige Amerikaanse sites zijn er voldoende te vinden, maar niet iedereen begrijpt precies wat daar staat.
                        Nogmaals (en dat is de laatste keer) Ik wil gewoon dat een beginner hiermee uit de voeten kan.
                        Ik zal zeker niet zeggen dat hij of zij aan de hand van deze vergelijkingen en eventueel daaruit voortvloeiende score de keuze moet maken voor een bepaalde telescoop.
                        Mijn moto blijft.
                        Ga eerst Voelen, ruiken en kijken.

                        En de meeste reviews die "jij" interesant vindt, daar kan ik niets mee.
                        Het gaat om een iets "breder"publiek en niet alleen om jou.
                        Jij bent "ver"gevorderd waardoor je naar hele andere aspecten van een review zal kijken, maar de leek zal het wel interessant vinden om te lezen met hoeveel detail je Mars kan zien..

                        Om nog even terug te komen op die valkuilen, die worden sterk verminderd door dit met meerdere mensen te ondernemen.
                        Wat dacht je bijvoorbeeld de brildragers en de mensen met een iets minder gezichtsvermogen?
                        Maar natuurlijk ook de bevooroordeling.
                        Zoals Ed schreef zou ook ik wel een vergelijk willen zien tussen zijn Tal en mijn Vixen en een C8.
                        Dit zou ik wel aan een andere over willen laten om inderdaad die bevooroordeling niet te laten plaatsvinden.
                        Beter een GAT in je hand dan een hand in je ... :shock:

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Japie
                          Laten we nou eerlijk zijn, we zoeken toch naar reviews als het gaat om de aanschaf van de telescoop?
                          Een review gaat over een implementatie - niet over een klasse van ontwerpen.

                          Als ik een review zou lezen over een vrachtwagen dan zou ik commentaar over het ontbreken van leren zetels maar niks vinden.

                          En de meeste reviews die "jij" interesant vindt, daar kan ik niets mee.
                          Het gaat om een iets "breder"publiek en niet alleen om jou.
                          Je kan een breder publiek bereiken zonder te oversimplificeren. En aan omgekeerd snobisme doe ik zowiezo ook al niet mee.

                          Jij bent "ver"gevorderd waardoor je naar hele andere aspecten van een review zal kijken, maar de leek zal het wel interessant vinden om te lezen met hoeveel detail je Mars kan zien..
                          Dat mag gerust vermeld worden. Maar *vergeleken*, en dan nog met een score erop geplakt? Neen, dank je.

                          Dit zou ik wel aan een andere over willen laten om inderdaad die bevooroordeling niet te laten plaatsvinden.
                          Iedereen is bevooroordeeld. Je hebt een dubbele-blindetest nodig om dat te vermijden, niet iemand anders die "minder bevooroordeeld" zou zijn.

                          Je streeft "objectiviteit" na in een context waar dat eigenlijk niet kan.

                          Ja, je kunt proberen van te vermijden dat er al te bevooroordeeld wordt gekeken door een telescoop, maar voor de rest is het vooral kwestie van de review gebalanceerd te schrijven zodat iemand anders niet de foute conclusies treft als-ie leest wat er staat.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Ik denk dat het schrijven van reviews hier op Astroforum zeker de moeite waar zal zijn. Ik ben zelf een beginner, en inderdaad, als ik een telescoop zie op internet dan zoek ik ook even een review op. Hierin wil ik de goede en de slechtere punten opgenoemd zien en uiteindelijk welke kant overheerst.

                            Over vergelijkingen ben ik nog niet helemaal uit, aangezien inderdaad iedereen z'n eigen voorkeuren heeft. Ik denk wel dat je vergelijkingen kunt maken tussen telescopen van ca. de zelfde prijs, zelfde type etc., want dan gaat het puur om de kwaliteit van de scoop, in plaats van voorkeuren. Helemaal objectief kun je reviews niet schrijven, maar dat is ook het doel helemaal niet van reviews.

                            Wat ik niet helemaal kan opmaken uit sixela's verhaal is of hij nou voor of tegen reviews hier is, of alleen tegen een bepaalde manier van schrijven.
                            ‘We have loved the stars too fondly to be fearful of the night.’
                            - Tombstone epitaph of two amateur astronomers

                            Lid van de Astro Vriendenclub Zuid Holland - AVZH

                            Commentaar


                              #15
                              Deze discussie dreigt enigszins te ontsporen. Ik ben het met Sixela eens dat er geen objectieve beoordeling gemaakt kan worden over welke telescoop 'het beste' is. Het 'goed' zijn van een telescoop is de mate waarin deze aansluit bij de wensen die je er aan stelt. Als bijv. transporteerbaarhied een belangrijke criterium voor iemand is, dan zal een C8 beter scoren dan een TAL. Betekent nog niet dat een C8 daarmee overall gezien een betere telescoop is.....

                              Als we de vergelijking doen, moeten we deze m.i. doen a.d.h.v. een aantal voorgedefinieerde criteria, maar deze criteria niet t.o.v. elkaar wegen. Het is aan een ieder om aan de criteria eigen wegingsfactoren te hangen en daarmee de voor hem/haar beste telescoop te bepalen. Volgens mij is het op deze wijze mogelijk absolute uitspraken te doen over zaken als transporteerbaarheid, mate van contrast, gevoeligheid voor dauw, etc. zonder dat het een academische vergelijking wordt. Gewoon telescopen naast elkaar zetten en kijken wat een aantal verschillende personen er van vindt, daar draait het toch om ?

                              Ik heb er zin an ! Wie met een C8 schuift aan ?
                              WO Megrez 88 FD (88mm F5.6) | TAL 200K (200mm F10) I ...en (te) veel meer...

                              Commentaar

                              Werken...
                              X