Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

6-inch achromaten, LXD75 of Skywatcher op EQ6

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    6-inch achromaten, LXD75 of Skywatcher op EQ6

    Simpele vraag ivm geplande aanschaf door een vriend

    Welke is een betere koop (Goto is niet nodig!!)
    Qua kosten scheelt het namelijk weinig.

    Ik heb zelf wel een mening, maar wat denken de forumleden?Heb er geen ervaring mee
    Slijpen, dat doe je toch alleen maar met schaatsen en messen?
    (vrouw van een ATM-er)

    #2
    ik persoonlijk zou in ieder geval voor de EQ6 gaan.
    de 6 " achromaten hebben een tamelijk lange hefboom , dit kan de EQ6 goed aan , verder is het scherpstellen ook gemakkelijker als de telescoop stevig opgesteld staat. het enige nadeel is dat de montering erg zwaar is en je moet afwegen of je met dit gewicht wilt/kunt rondlopen.
    ook bied een zwaardere montering meer reserves als er nog andere dingen naast , op of bij de telescoop geplaatst worden. groeten leon.

    Commentaar


      #3
      Ik vind de LXD75 eigenlijk te licht voor een 6" refractor. Een EQ-6 is dan naar mijn smaak de betere keuze, maar het verschil in formaat, gewicht en prijs is ook niet klein. Een andere oplossing zou een 6" refractor op een HE-Q5 kunnen zijn. De HE-Q5 is ook groter dan de LXD75 maar zeker nog een stuk kleiner dan de EQ-6. Kijk bijvoorbeeld eens naar deze set. Je vriend zou dan ook nog de crayford kunnen overdenken (hij spaart zo toch wat geld uit t.o.v. de EQ-6).
      "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
      - Roel & Steem, 2019

      Commentaar


        #4
        Je kunt ook eens kijken naar de TS 152/990, TS refractors komen van Antares. een mooie middenmaat tussen de 152/750 en de 152/1200. Voordeel van een groot beeldveld en niet op de grond gaan liggen om te zoeken. Ik heb hem op een astro-5 staan in combinatie met een berlebach statief. Kan heel hoog en erg stevig. De astro-5 heeft geen enkele moeite met de 6. Als je wilt fotograferen kun je beter wel naar een andere montering kijken. Voor visueel prima.
        Er staat nu trouwens ook een mooie set met Berlebachstatief en 6 inch F5 van Harro op marktplaats
        hier een link naar een foto van mijn set up.

        http://www.astroforum.nl/viewtopic.php? ... &start=410
        mvc Berlicum

        Commentaar


          #5
          Ik ga om precies dezelfde argumentatie met Steem mee.

          Even weer mierenneuken maar d'artagnan: Het is geen "hefboom" wat en montering moet leveren maar "draaimoment". Het is namelijk het opheffen van de weerstand tegen het roteren van de montering dat de motor moet doen. Een hefboom is een ander fysisch effect en gebruik je bijv. bij een koevoet.
          Dit is geen undersign.

          Commentaar


            #6
            ik heb niet geschreven dat de montering een hefboom levert maar de telescoop is de hefboom( alleen als hij niet goed uitgebalanceerd is).

            F = m x a

            a , vul hier in mijn geval hefboom in . ik denk dat we de formule voor roterende lichamen buiten beschouwing kunnen laten , bij 1 omwenteling per 24 uur.
            deze omwenteling zorgt er wel voor dat als de scope een andere positie aanstuurt de van te voren ingestelde balans weer verliest , en hierdoor een hefboom levert.
            de resulterende opgewekte kracht is meestal ook geen probleem voor de motoren , maar zorgt er wel voor dat de hele opstelling wiebelt.
            ik persoonlijk neem liever waar dan dat ik sta te wachten totdat weer alles stil staat.
            Ps: veel plezier met de mieren.

            Commentaar


              #7
              d'artagnan: Ik wil best met je die discussie verder voeren, maar ik waarschuw vast de rest dat dit mogelijk offtopic zal raken. Op voorhand mijn excuses.

              Ik denk dat je je fysicaboekjes er even op moet naslaan want je maakt nu een paar grondige fouten vermoed ik. In de formule F= m x a, is a de versnelling eventueel de hoekversnelling maar niet de "hefboom". Immers, een montering(of motor) levert nooit een zuivere kracht maar altijd een draaimoment. De formule die je moet invullen als de telescoop is uitgebalanceerd is deze: H = vect(r) x m*vect(v). H = draaimoment, m is massa telescoop, v is (hoek)snelheidsvector, r is de afstand(svector) tot het zwaartepunt van de telescoop.
              F= m x a is een heel andere formule, hiebij is de kracht F, m de massa, en a de versnelling.
              Dit is geen undersign.

              Commentaar


                #8
                moment is massa maal arm,tenminste 20 jaar geleden was dat nog zo.
                maar je hebt gelijk ,nederlandse taal moeilijke taal . we kunnen het hierbij laten want dit is off topic.

                Commentaar


                  #9
                  d' artagnan: nee hoor, massa maal arm is traagheidsmoment.

                  Voor hen die het leuk vinden: een dimensieanalyse dan maar ter bewijs:
                  massa is [kg]
                  arm is [m]
                  Kracht is [N]=[kgm/s^2]
                  Klopt dus niet wat je zegt.
                  Dit is geen undersign.

                  Commentaar


                    #10
                    ik heb mijn antwoord gewijzigd terwijl jij al antwoorde hierdoor is natuurlijk jou antwoord een beetje vertekend.
                    ik denk dat we allebei hetzelfde bedoelen, ik kom alleen niet zo goed uit de woorden als jij.
                    mijn studie is al 25 jaar geleden en daardoor is het niet meer allemaal zo fris.

                    Commentaar


                      #11
                      Tis je ruimschoots vergeven hoor, wat ik zeg: ik snap je wel, maar het klopte niet. Nog steeds klopt het trouwens niet. Je vergeet de snelheidsvector in je verhaaltje. Dat de telescoop beweegt, is juist datgene waar het zich tegen verzet.
                      Dit is geen undersign.

                      Commentaar

                      Werken...
                      X