Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Celestron C8 vs C9.25

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Celestron C8 vs C9.25

    Hallo!

    Ik heb toevallig een Celestron C9.25 op het oog.

    Zou het uit maken een C9.25?? Inplaats van C8?

    Verschil in diameter is 31.79mm...

    Graag reacties!

    Grt San eigen aar van een C8

    #2
    There is no subtitute for aperature..!

    OEPS!!! Hoe stom van me. Ik bedoel natuurlijk: Er is geen alternatief voor spiegeldiameter.

    Sorry.
    "SQM is nothing, transparency is everything."

    Commentaar


      #3
      Ligt er aan waar je hem voor wilt gaan gebruiken.

      Wel is het zo dat de C9,25 een beetje bijzondere telescoop is tenopzichte van de C5, 6, 8, 11 en 14.

      De primaire spiegel van een C8 heeft een brandpunt van F2
      De C9 daarintegen een F van 2,5. Sommige mensen beweren dat dit de reden is dat een C9 zo goed presteerd . Een F 2,5 is namelijk net iets makkelijker te maken en zou dus vaak net iets betere specs hebben.

      Ik ben in ieder geval erfg te spreken over mijn C9,25.
      Ik sta elke keer weer te kijken wat een beelden deze telescoop geeft.
      Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

      Commentaar


        #4
        Origineel geplaatst door Arend van der Salm
        De primaire spiegel van een C8 heeft een brandpunt van F2
        De C9 daarintegen een F van 2,5. Sommige mensen beweren dat dit de reden is dat een C9 zo goed presteerd . Een F 2,5 is namelijk net iets makkelijker te maken en zou dus vaak net iets betere specs hebben.
        [Mierenneukmodus]Arend: Een spiegel kan geen brandpuntsafstand van f/2 hebben. Een spiegel heeft een openingsverhouding van f/2. Dat zegt echter niets over de brandpuntsafstand aangezien je de diameter niet per se weet.
        Verder maakt het voor een fabrikant meestal weinig tot niets uit of ze een f/2 sfeer of een f/2.5 sfeer moeten maken. De kwaliteit zit 'm meer in een andere factor, te weten de vergroting van de vangspiegel. De vangspiegel vergroot bij alle andere SCTs van Meade/Celestron 5x. De vangspiegel van de C9.25 vergroot 4x. (reken maar na F/2 x 5 = f/10 resp. F/2.5 x 4 = F/10). Door de lagere vergrotingsfactor van de vangspiegel heb je minder afbeeldingsfouten. Met name de veldkromming wordt hierdoor vlakker.[/mierenneukmodus]
        Dit is geen undersign.

        Commentaar


          #5
          Ben/was zelf ook erg geintresseerd in een C9.25. In volgende topic van mij staat aan het einde een link waar een discussie staat over de C9.25. Misschien wel interessant. http://www.astroforum.nl/viewtopic.php?t=7324

          Op cloudy nights staan ook een paar reviews.

          Verder heb ik er nog helemaal geen ervaring mee maar ben wel heel wat positieve reacties tegengekomen.
          Life is funny. But not Ha Ha funny.

          Commentaar


            #6
            he ja dat bedoelde ik natuurlijk ook. openingsverhouding. stom
            Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

            Commentaar


              #7
              Visueel zie je geen groot verschil (dat is met een C11-C8 wel degelijk)
              Fotografisch is ie heel fijn. Minder coma enz. Daarvoor is ie ooit ontworpen.
              Ben je een visueel waarnemer, dan is de C8 vanwege de prijs/gewicht de betere optie.
              30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

              Commentaar

              Werken...
              X