Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Newton f4 of f5.3

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Newton f4 of f5.3

    Hallo mensen,


    Ik zit even met een paar vragen.

    Ik wil binnenkort een nieuwe kijker aanschaffen.
    Na veel uitzoekwerk ben ik tot de conclusie gekomen om een 30 cm SPX OTA van Orion Optics te gaan kopen + een Baader comacorrector.
    Ik wil met de kijker vooral deepsky foto's gaan maken. Dus geen maan, planeten enz, daar heb ik reeds een kijker voor.

    Nu kun je zowel een f4 als een f5.3 kopen. En ik weet niet welke ik zou moeten nemen. Belangrijkste verschil is naar mijn idee het beeldveld en een extra kilo voor de f5.3 ?

    Zijn er nog andere puntjes waar ik mijn keuze op zou moeten baseren ?

    Iemand fotografische ervaring met de 30 cm f4 of de f5.3, zou vooral graag wat foto's willen vergelijken van de 2 verschillende kijkers ?
    Nadruk op extragalactische objecten.

    Tanxs,
    Allan
    Polarex 75/1200 - Polarex 60/700
    EQ6-pro
    SPC900NC/00
    Nikon;
    D70 - F80 - F50
    50mm/f1.8 - 105mm/f2.8 - 300mm/f4
    18~70mm/f3.5~4.5 DX, 35~80mm/f4~5.6, 70~300mm/f4~5.6, 80~400mm/f4.5~5.6

    #2
    Als je die 12" wilt gebruiken op je EQ-6 pro zou ik ed F/4 versie nemen. Al weegt de F/5.3 maar een kilo meer, deze is ook minstens 30cm langer waardoor deze scoop je EQ-6 meer gaat belasten. Fotografie wordt dan een pak moeilijker.

    Persoonlijk zou ik een stapje terug doen en een 10" F/4 of F/4.5 kiezen. Deze is al 2kg lichter en praktisch even lang als de 30cm F/4. Gaat volgens mij wat makkelijker werken, vergeet niet dat je nog een volgscoop gaat gebruiken.

    Commentaar


      #3
      Hum,

      Dat is inderdaad waar (de f5.3 is 1.5 meter-12kg de f4 is rond 1,1 meter-11kg). Maar de EQ6-pro zou volgens de specs rond de 19 kilo aan moeten kunnen.
      Alle extra spullen die er nog bij aan moeten, volgkijker, camera, verbindings materiaal is ongeveer 6 kilo, m.a.w. dan zit ik op ongeveer 18 kilo.

      Op dit moment ligt de EQ6-pro helemaal uit elkaar, ga het vet vervangen en opnieuw afstellen. Dit zou (hoop ik) de kwaliteit erg ten goede moeten komen. Iemand hier ervaring mee ?

      Ik neem aan dat vooral het uitbalanceren erg belangrijk zal zijn, want bij een langer arm zal een klein beetje extra gewicht direct een effect hebben op de balans.

      Ik heb ook heel lang nagedacht en veel info zitten verzamelen via leveranciers en ik weet dat ik erg dicht op het maximaal haalbare zit.
      Maar het zou mogelijk moeten zijn om met deze kijker op de EQ6-pro te werken.
      Het kan zijn dat ik op termijn de EQ6-pro vervang door een andere montering. Maar de kijker die ik nu ga kopen wilde ik wel jaren blijven gebruiken, om die reden wilde ik wel direct de kijker kopen die ik in de toekomst niet meer ga vervangen.

      Ik weet dat ik een beetje op de grens zit, hum, nu ga ik toch weer twijfelen. :-)
      Een 25cm is rond de 2kg lichter.
      Misschien toch een 10" blijft er wel veel geld over voor wat andere goodies....

      Maar dan wel weer de vraag;
      een 25cm f4.8 of een 25cm f6.3 ?

      Tanxs,
      Allan
      Polarex 75/1200 - Polarex 60/700
      EQ6-pro
      SPC900NC/00
      Nikon;
      D70 - F80 - F50
      50mm/f1.8 - 105mm/f2.8 - 300mm/f4
      18~70mm/f3.5~4.5 DX, 35~80mm/f4~5.6, 70~300mm/f4~5.6, 80~400mm/f4.5~5.6

      Commentaar


        #4
        Origineel geplaatst door Allan
        Dat is inderdaad waar (de f5.3 is 1.5 meter-12kg de f4 is rond 1,1 meter-11kg). Maar de EQ6-pro zou volgens de specs rond de 19 kilo aan moeten kunnen.
        Alle extra spullen die er nog bij aan moeten, volgkijker, camera, verbindings materiaal is ongeveer 6 kilo, m.a.w. dan zit ik op ongeveer 18 kilo.
        Voor fotografie is het beter om je montering niet tot het uiterste te belasten. Dan volgt deze minder goed. Goede maatstaaf is ongeveer de helft tot 2/3e van de capaciteit.

        Maar dan wel weer de vraag;
        een 25cm f4.8 of een 25cm f6.3 ?
        Voor deep sky fotografie zou ik voor de f4.8 gaan. Deze geeft een groter beeldveld wat voor uitgestrekte nevels en sterrenhopen toch wel erg gemakkelijk is.

        Commentaar


          #5
          Bij de 10" zou ik precies voor de F/4.8 gaan. Die F/6.3 is al 1.5m lang, dus ook weer vrij lang. De f/4.8 blijft mooi 1.13m.

          Het beste voor fotografie is dat de montering dubbel zoveel kan dragen. Dus op de EQ-G zou je maar 10kg (hoogstens) op mogen plaatsen. Je kan natuurlijk erover gaan maar dan moet je alles echt goed uitbalanceren. De 30cm scopen zullen voor visueel gebruik er nog door kunnen maar voor fotografie zijn ze denk ik te zwaar voor de EQ-G.

          Commentaar


            #6
            Re: Newton f4 of f5.3

            Origineel geplaatst door Allan
            Nu kun je zowel een f4 als een f5.3 kopen. En ik weet niet welke ik zou moeten nemen.
            Hangt af van de voorwerpen. Hoe kleiner de voorwerpen die je wilt fotograferen, hoe meer de f/5.3 gaat helpen; belichtingstijden op primair brandpunt zijn wel een pak langer.

            Maar een 30cm f/5.3-kijker is erg moeilijk correct te monteren -- dat alleen al,...
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door Allan
              Hum,

              Dat is inderdaad waar (de f5.3 is 1.5 meter-12kg de f4 is rond 1,1 meter-11kg). Maar de EQ6-pro zou volgens de specs rond de 19 kilo aan moeten kunnen.
              Er is niet alleen gewicht (die specificaties zijn trouwens maar approximatief). Er is ook de momentarm, de sensitiviteit voor trillingen en respons op wind (en scherpstellen)...'t is niet voor niks dat de C14 met een reducer zo populair is ondanks de relatief trage f/verhouding en klein geïllumineerd beeldvlak.
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #8
                Dank voor de snelle reacties.

                Oke, het is mij wel duidelijk dat de EQ6-pro waarschijnlijk alleen maar werkt met een 30cm als alles perfect in balans is, geen wind, trilling enz.
                Ik ga trouwens alles wel op een betonnen zuil zetten, dat zal hopelijk ook helpen het geheel goed stabiel te maken.
                En dan is het nog echt op (misschien zelfs over de grens) maar ik ga het toch maar proberen met een 30cm.

                De EQ6-pro is dus niet helemaal de meest geschikte montering voor een gewicht van rond de 18kg voor het maken van astrofotos in het prim brandpunt. M.a.w. ik zal er een andere montering bij moeten kopen, dat was ook al een beetje de planning. (Over een jaar of 2)
                De EQ6-pro zal dan vooral gebruikt gaan worden met de 75/1200 voor maan en planeten en voor piggy-back fotografie, want dan zit ik inderdaad rond de 12kg totaal, dat moet de EQ6-pro dan wel aan kunnen.


                Dan zijn we nu weer terug bij mijn orginele vraag;
                Newton 30cm, f4 of f5.3 ?
                Iemand die ervaring/vergelijks materiaal heeft ?


                :-)
                Polarex 75/1200 - Polarex 60/700
                EQ6-pro
                SPC900NC/00
                Nikon;
                D70 - F80 - F50
                50mm/f1.8 - 105mm/f2.8 - 300mm/f4
                18~70mm/f3.5~4.5 DX, 35~80mm/f4~5.6, 70~300mm/f4~5.6, 80~400mm/f4.5~5.6

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Allan
                  Dank voor de snelle reacties.

                  Oke, het is mij wel duidelijk dat de EQ6-pro waarschijnlijk alleen maar werkt met een 30cm als alles perfect in balans is, geen wind, trilling enz.
                  Ik ga trouwens alles wel op een betonnen zuil zetten, dat zal hopelijk ook helpen het geheel goed stabiel te maken.
                  En dan is het nog echt op (misschien zelfs over de grens) maar ik ga het toch maar proberen met een 30cm.

                  De EQ6-pro is dus niet helemaal de meest geschikte montering voor een gewicht van rond de 18kg voor het maken van astrofotos in het prim brandpunt. M.a.w. ik zal er een andere montering bij moeten kopen, dat was ook al een beetje de planning. (Over een jaar of 2)
                  De EQ6-pro zal dan vooral gebruikt gaan worden met de 75/1200 voor maan en planeten en voor piggy-back fotografie, want dan zit ik inderdaad rond de 12kg totaal, dat moet de EQ6-pro dan wel aan kunnen.


                  Dan zijn we nu weer terug bij mijn orginele vraag;
                  Newton 30cm, f4 of f5.3 ?
                  Iemand die ervaring/vergelijks materiaal heeft ?
                  Ik heb de combinatie 25cm newton (van ongeveer 15kg) op een EQ-6 geprobeerd. Visueel kan deze combinatie nog net (als je tegen 7 seconden 'uittriltijd' kan tenminste) maar fotografisch werk is echt onmogelijk. Het is vrijwel onbegonnen werk om een correcte balans te bewerkstelligen.

                  Een zuil zal bij een EQ-6 niet veel helpen omdat het probleem vooral zit in de wormwiel verbindingen, de zwaluwstaart en zwaluwstaart verbinding.

                  Ik heb mijn montering ook opengemaakt en het een en ander strakker afgesteld maar met zo'n grote telescoop zul je altijd last blijven houden van onstabiliteit en trillingen (ik heb de trillingstijd van 15 naar 7 seconden kunnen terugbrengen maar verder kan ik niet gaan omdat dan de motoren vastlopen..). Er bestaat een mogelijkheid om de zwaluwstaart en verbinding steviger te maken door Ken Dauzat's EQ-6 G-11 adapter plate te kopen waarmee je zware Losmandy zwaluwstaarten op je EQ-6 kunt monteren. Deze heb ik ook maar de adapter plus een Losmandy Universal Dovetail plate weegt al 2-3 kilo. Bedenk trouwens ook dat zo'n grote telescoop + camera zeker 20kg aan tegengewichten nodig heeft.. het geheel wordt gewoon een enorm lompe constructie. Bovendien zorgen deze trillingen ervoor dat het uitgesloten is om een volgtelescoop te gebruiken. Volgcorrecties zorgen namelijk ook weer voor erg zichtbare trillingen.

                  Waarom wil je trouwens persé zo'n grote newton voor astrofotografie? Ik weet niet of je al langer bezig bent met astrofotografie maar als je net begint zal ik echt beginnen met iets kleiners. Een kleinere telescoop maakt praktisch elk aspect van astrofotografie makkelijker: makkelijker op te stellen, minder zware eisen aan de montering en het volgen van objecten is makkelijker wegens de kortere focale lengte. Meer dan een meter focale lengte vereist een zeer precieze polaire uitlijning.

                  Als je toch echt een 30cm wilt zou ik altijd voor de f/4 versie gaan want dat scheelt lengte en gewicht wat de stabiliteit zeker ten goede komt.
                  "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Prototype
                    Waarom wil je trouwens persé zo'n grote newton voor astrofotografie? Ik weet niet of je al langer bezig bent met astrofotografie maar als je net begint zal ik echt beginnen met iets kleiners. Een kleinere telescoop maakt praktisch elk aspect van astrofotografie makkelijker: makkelijker op te stellen, minder zware eisen aan de montering en het volgen van objecten is makkelijker wegens de kortere focale lengte. Meer dan een meter focale lengte vereist een zeer precieze polaire uitlijning.
                    Als ik zijn signature bekijk heeft toch al een mooie collectie telelenzen en 2 scopen waarmee al wat heeft kunnen oefenen.

                    Zo'n OO 25cm newt weegt gelukkig maar een kilo of 9. Met volgkijker en camera zou je aan een gewicht van 14~15kg geraken, een opstelling die de nodige uitdagingen biedt maar nog degelijk moet werken.

                    Commentaar


                      #11
                      Waarom wil je trouwens persé zo'n grote newton voor astrofotografie? Ik weet niet of je al langer bezig bent met astrofotografie maar als je net begint zal ik echt beginnen met iets kleiners. Een kleinere telescoop maakt praktisch elk aspect van astrofotografie makkelijker: makkelijker op te stellen, minder zware eisen aan de montering en het volgen van objecten is makkelijker wegens de kortere focale lengte. Meer dan een meter focale lengte vereist een zeer precieze polaire uitlijning.

                      Ik ben vooral bang een kijker te kopen, die ik op termijn toch weer kwijt wil, dus liever nu een zo groot mogelijke kijker en dan nu vooral veel testen, proberen enz. En dan op termijn een zwaardere montering kopen. De eq6-pro zal ik uiteindelijk houden voor mijn lenzenkijkers.

                      Ik had eerst de volgende short list;
                      - meade lxd75 10"
                      - C11
                      - Skywatcher 25cm
                      - OO 25cm
                      - OO 30cm

                      Wilde geen meade en geen C11, geen open systeem, sec obstructie groter dan een newton dus minder contrast, klein beeldveld voor de C11.
                      Skywatcher leek een goede keus, maar geen bevestiging van optische kwaliteit, OO incl meet reports mee. OO incl active koeling van de primaire spiegel. Ook de website van OO komt in vergelijk met Skywatcher beter over, meer onderbouwing, dat mis ik bij Skywatcher.
                      M.a.w. een OO leek de meest logische keuze, vooral omdat ik een optisch goede kijker wil waar ik jaren mee verder kan.

                      Waarom direct een 30cm en niet eerst wat kleiner? Tja, de enige reden was de snelheid, een 30cm f4 zal toch nog altijd meer licht verzamelen dan een 25cm f4.

                      Maar ik ben nu wel erg aan het twijfelen. Ik heb in het verleden nooit de tijd gehad om mij echt op de astrofotografie te storten, die tijd is er nu wel ik zie het nu vooral als een leerproces. Maar als het proces direct een slechte start heeft is ook niet erg leuk.

                      Grr.... ik ga er maar even een paar nachtjes overslapen. Eind Feb zal ik in elk geval iets gaan bestellen. :-)

                      Greetings,
                      Allan
                      Polarex 75/1200 - Polarex 60/700
                      EQ6-pro
                      SPC900NC/00
                      Nikon;
                      D70 - F80 - F50
                      50mm/f1.8 - 105mm/f2.8 - 300mm/f4
                      18~70mm/f3.5~4.5 DX, 35~80mm/f4~5.6, 70~300mm/f4~5.6, 80~400mm/f4.5~5.6

                      Commentaar


                        #12
                        Origineel geplaatst door Allan
                        Ik ben vooral bang een kijker te kopen, die ik op termijn toch weer kwijt wil, dus liever nu een zo groot mogelijke kijker en dan nu vooral veel testen, proberen enz.
                        Correcte manier van denken voor visuele astronomie, verkeerde manier van denken voor astrofotografie.

                        De montering is *het* belangrijkste voor dat laatste. Koop dus eerst de montering die je je kan permitteren en dan de telescoop die je toelaat die montering nog goed te gebruiken.

                        Je beeldschaal vergroten (mocht je op primair brandpunt de voorwerpen nog te klein uitvallen) kan dan nog steeds door een sensor te gebruiken met een kleine pixel-pitch, en eventueel door een barlow te gebruiken en veel langer te belichten (of meer beelden te stacken).

                        Zelfs dan ben je meer met een kleinere kijker waarmee je veel beeldjes moet stacken dan met eentje waarmee je niet één zinnige belichting kunt maken.
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Allan
                          Waarom direct een 30cm en niet eerst wat kleiner? Tja, de enige reden was de snelheid, een 30cm f4 zal toch nog altijd meer licht verzamelen dan een 25cm f4.
                          Zelfs 25cm is heel ambitieus, en de redenering klopt niet echt voor fotografie op primair brandpunt - daar bepaal *alleen* de f/verhouding de belichtingstijden en de apertuur daarna de beeldschaal - het "meer licht" wordt gewoon omgezet in objecten gespreid over een groter oppervlak.

                          Als je grote objecten wilt fotograferen (de Orionnevel, M31,...) ben je met een grote apertuur trouwens geen snars (voorbij een zeker punt) - dat werkt eerder tegen dan voor, zeker als je van plan bent CCD-sensoren te gebruiken met enorme resolutie die geen stukken van mensen kosten.

                          Zoek eerst eens foto's van de objecten waarvan je kiekjes ziet op het 'net en kijk eerst eens waarmee die genomen zijn.

                          Als je per se een 30cm-kijker wilt en kleinere voorwerpen wilt fotograferen met een enorme resolutie, dan lijkt het me zinniger een Dob te nemen op een Tom Osypwoski platform met twee assen (kijk maar op de site van Obsession telescopes voor voorbeelden). Verschiet niet van het prijsplaatje.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Nou nou, grote plannen...
                            Bedenk je ook of zo'n kijker nog in je auto past? Een 25cm F4.7 past nog mooi op de achterbank. Langere kijkers niet...
                            30 cm F5 Skywatcher Dobson, 68mm F14.7 en 10cm F5 refractors

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door Allan
                              Dank voor de snelle reacties.
                              M.a.w. ik zal er een andere montering bij moeten kopen, dat was ook al een beetje de planning. (Over een jaar of 2)
                              En anders verkoop je toch gewoon je 75mm Polarex aan Bert Zuurmond? ;-)
                              30 cm F5 Skywatcher Dobson, 68mm F14.7 en 10cm F5 refractors

                              Commentaar

                              Werken...
                              X