Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Wat is een (semi-)APO?

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Wat is een (semi-)APO?

    Ik zit me hier al een tijdje kleurenblind naar te zoeken:
    Wat zijn de criteria voor een refractor om apochromatisch of semi-APO te mogen heten?
    Ik ken het AbbÚ-criterium voor een APO: volledig gecorrigeerd voor drie kleuren op flinke afstand van elkaar in het visuele spectrum (bijv. voor rood, geel en blauw), maar als ik naar de dispersiegrafieken kijk op de website van bijv. William Optics, dan zie ik dat slechts enkele van hun APO's hieraan voldoen. Er zijn er die hier heel dichtbij komen (bijv. de Megrez 80 480 TMB SUPER APO), maar voor een aantal geldt dat het niet *exact* klopt (d.w.z., de dispersie valt niet binnen de Airy disc) voor drie kleuren op flinke afstand. Voorbeeld: de ZS 80 II ED APO: zowel rood (700 nm) als blauw (450 nm) zitten er flink naast.
    Ik neem dus aan dat er een zekere tolerantie geldt, waarbinnen we nog steeds de kwalificatie "apochromatisch" mogen gebruiken.

    Nu dus de vragen:
    * Welke tolerantie geldt voor full-APO's?
    * Welke tolerantie geldt voor semi-APO's?

    Wie o wie?

    Classic
    Refrakt˘h luvÔh

    #2
    Anno 2007 is APO een marketingkreet. Tot zover mijn kennis over APO or not APO.
    30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

    Commentaar


      #3
      Wat zijn de criteria voor een refractor om apochromatisch of semi-APO te mogen heten?
      Die zijn er niet, en da's meteen het hele probleem.

      Er zijn geen officieel vastgelegde en erkende criteria voor de begrippen APO en Semi-Apo.

      En zoals Norbert al aangeeft wordt hier gretig "misbruik" van gemaakt door de diverse producenten.......

      /Raimond.
      i love astronomie

      Commentaar


        #4
        Kom ik toch nog wat tegen: volgens Fred Hissink in een review van de WO ZS80:

        QUOTE
        Volgens het boek Telescope Optics (H. Rutten en M. van Venrooy) is het mogelijk om het secundaire spectrum, dat bij een normale doublet ongeveer 1/2000 van de brandpuntsafstand is, verder te verkleinen. Wanneer dit is teruggebracht tot circa 1/4000 spreekt men van een semi- of half-apochromaat.
        UNQUOTE

        Heeft iemand dat boek? Wat zeggen ze over een full APO?

        Classic
        Refrakt˘h luvÔh

        Commentaar


          #5
          William Optics, helaas ook al aan het uitgroeien tot een goedkoop telescoopwarenhuis met schreeuwerige acties, maakt regelmatig misbruik van de term (semi)APO.

          Maar ook Teleskop Service en Baader met hun Scopos (zogenaamde APO's) kijkers maken te pas en onpas gebruik van de term APO.

          Zie onderstaande reviews maar eens. Het zijn geen slechte kijkers (wel erg duur) maar zeker niet allemaal APO's zoals de leveranciers durfen te melden.

          http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7802


          http://www.astro-foren.de/showthread.php?t=7736
          Celestron 102 mm ED en gemodificeerde Celestron C8, Orion 90mm refractor, Steiner (3x), Carl Zeiss Jena(8 x), Carl Zeis Octarem 8 x 50, Tento (6x) en 40 andere verrekijkers.

          Commentaar


            #6
            O ja, ik heb door beide kijkers mogen kijken en eerlijk gezegd vind ik het beeld van bijv. de TAL refractor of Skywatcher 80 ED beter dan dat van de WO en Scopos (ook beide 80 mm) kijkertjes.
            Celestron 102 mm ED en gemodificeerde Celestron C8, Orion 90mm refractor, Steiner (3x), Carl Zeiss Jena(8 x), Carl Zeis Octarem 8 x 50, Tento (6x) en 40 andere verrekijkers.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door cjboer
              O ja, ik heb door beide kijkers mogen kijken en eerlijk gezegd vind ik het beeld van bijv. de TAL refractor of Skywatcher 80 ED beter dan dat van de WO en Scopos (ook beide 80 mm) kijkertjes.
              Ik niet (over de WOs die ik gezien heb).

              Daarbij is de collimatie van de oculairhouders op ED80s vaak belabberd (niets dat je niet met wat bijvijzen kunt regelen, maar toch) - mechanisch zijn de WOs stukken beter.

              En voor fotografisch gebruik is de correctie bij kleuren die visueel niet echt belangrijk zijn maar wel door een fotosensor worden gezien op een ED80 niet altijd schitterend...

              Om nog te zwijgen over *welke* 80mm WO je het hebt - d'r is een heel leger, en elk lid heeft andere specificaties; een WO ED doublet is geen WO Fluorietdoublet is geen Megrez 80 TMB-ontwerp triplet, en de prijsverschillen zijn er ook naar.
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #8
                Ik bedoel o.a. de Zenithstar 80 II ED en helaas kent ook WO exemplarische verschillen. Maar waar praten we over. Als je maar tevreden bent over- en plezier hebt met je kijker.

                Daarnaast zijn de WO kijkers mechanisch een stuk beter dan bijv. de Skywatcher 80 ED, maar daar betaal je ook fors voor.
                Celestron 102 mm ED en gemodificeerde Celestron C8, Orion 90mm refractor, Steiner (3x), Carl Zeiss Jena(8 x), Carl Zeis Octarem 8 x 50, Tento (6x) en 40 andere verrekijkers.

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door cjboer
                  Ik bedoel o.a. de Zenithstar 80 II ED
                  Da's niet hun beste - en tot overmaat van ramp zijn er ook nog gezien met de oculairhouder er (net zoals op sommige ED80s die ik zag) niet met de as naar het objectief; eigenlijk onvergeeflijk voor iets dat van WO komt.

                  Ik vind die Zenithstar 80 Fluorietdoublet veel mooier...en voor niet zoveel meer geld, vind ik. Zelfs een oogwenk op de longitudinale aberratiegrafieken van beide skoopjes op de WO site spreekt al boekdelen.
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    op de longitudinale aberratiegrafieken
                    Op de wat????
                    305mm f/5 Sumerian Canopus | 120mm f/5 SW Achromaat | 60mm Lunt Solarscope + 50mm DS

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door Slartibartfast
                      op de longitudinale aberratiegrafieken
                      Op de wat????
                      een grafiek die toont, voor elke cirkel op een bepaalde afstand van het midden, waar de stralen samenkomen, en dit voor verschillende kleuren.





                      Let wel op: Zemax geeft kleurtjes aan de verschillende frequenties die niets te zien hebben met de echte kleuren.

                      Nota: de bovenkant van de grafiek is belangrijker dan de onderkant, want aan de buitenkant is er meer lensoppervlak.

                      Lijnen die links of rechts ver van mekaar liggen voor verschillende kleuren wijst op longitudinale chromatische aberratie (de bekende kleurfout). Lijnen die gebogen zijn wijzen op sferochromaticisme (d.w.z. een beetje sferische aberratie bij sommige kleuren).

                      Hier zijn nog twee TMB-ontworpen WO fluorietobjectieven, deze keer met de kleurtjes correct ingegeven:



                      Zoals je ziet is er op de triplet nauwelijks nog longitudinale chromatische aberratie (het gewogen gemiddelde voor alle kleuren, met de buitenkant zwaarder gewogen, is voor alle kleuren vrijwel hetzelfde) en slechts een gering sferochromatisme, vooral voor op violet.
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #12
                        Dank je
                        305mm f/5 Sumerian Canopus | 120mm f/5 SW Achromaat | 60mm Lunt Solarscope + 50mm DS

                        Commentaar


                          #13
                          Tussen haakjes, voor een snelle lens is een bepaalde longitudinale chromatische aberratie (in mm) erger dan voor een tragere lens, want als je de bundel voor een cirkel op het objectief dwars snijdt op een afstand X mm, dan is de cirkel op dat vlak (dat is wat de "spot size"gaat bepalen) X/(f/verhouding)/radius% mm breed, radius% gaande van 0 voor het centrum tot 100% voor de rand (dat maakt de rand nog belangrijker dan het centrum dan de oppervlakteverhoudingen op de lens zouden doen geloven).

                          Je ziet dus duidelijk dat op die fluorietdoubletten het enige echte "euvel" op violet te vinden is, fotografisch meer dan visueel (want dat diep violet zie je toch amper met het oog).

                          Een ED80 heeft een grafiek die sterk lijkt op die ED doublet van WO, trouwens (niet toevallig, natuurlijk), met nogal wat restkleur ver van de drie gecorrigeerde kleuren - het is misschien een APO volgens sommige criteria, maar dan wel met drie kleuren dicht bij mekaar, en buiten dat spectrum toch nogal wat kleurfout.

                          Daar komen we terug bij het probleem van de definitie van "apo": drie kleuren "ver" van mekaar moeten dezelfde focus hebben, maar wat is ver, hoeveel sferochromaticisme is er bij de twee uitersten nog aanvaardbaar, en hoe slecht mogen kleuren buiten dat spectrum worden?


                          Zie ook bv. http://tech.groups.yahoo.com/group/Will ... ssage/7184
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Ik kan alleen maar spreken over de orion 80Ed en de WO fluorit doublet .
                            Ik heb ze eens naast elkaar getest op de uiteindelijke winnaar was toch de WO .
                            Mechanisch gezien was er absoluut geen twijfel dat de WO beter is qua afwerking en werking . (focuser)
                            Qua scherpte zijn beide ongeveer gelijk , ik zag pas verschil als ik tot het uiterste ging pushen , dwz +200x vergroting .
                            Op vlak van scherpte , contrast en kleurencorrectie was de WO net dat ietsje beter al was dat zeer subtiel .

                            Commentaar


                              #15
                              Veel van dat Chinese spul moet je toch een beetje zien als acceptabel "as-is", en verder een goede basis om op uit te bouwen. Die krengen zijn zo weid verkrijgbaar, daar worden massa's accessoires voor verkocht, in alle prijsklassen.

                              Voor niet al te veel geld kun je meteen aan de slag, en als je dan weer wat gespaard hebt, kun je flink pimpen om tot een heel aardige scoop te komen.

                              ,xtG
                              .tsooJ
                              Ich bin ein Kollaser.
                              http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                              Commentaar

                              Werken...
                              X