Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Stertest Leerdobber (iedereen kan stertesten)

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Stertest Leerdobber (iedereen kan stertesten)

    Met mijn kunstmatige ster. (zie topic kustmatige ster in Zelfbouw)

    Heb ik mijn GSO dobson ge-stertest.
    Het is erg moeilijk fotograferen uit het handje via oculair projectie maar hier het resultaat.

    Hij staat niet helemaal in collimatie, maar ik wilde even kijken of de sterbeeldjes goed zijn.

    En volgensmij zij die behoorlijk. Door de ogen van een bijna leek op dit gebied.
    150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
    Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

    #2
    Hmmm... raar.

    De lasercollimator geeft aan dat hij volledig uit collimatie is nu. De stertest zegt dat hij min of meer goed is gecollimeerd. Naja.. intra focaat net niet en extrafocaal is ie wel goed gecollimeerd.

    Ik snap er niets meer van. Zeker niet na wat ik hieronder zag

    De laserpunt komt nog maar net in mijn focusserbuis terecht, aan de kant van de hoofdspiegel....
    150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
    Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

    Commentaar


      #3
      Aahhh, als ik de lasercollimator en de 'verlenopstelling' doe waar ik ook he ge-stertest hebt schijnt de laser nog geeneens een beetje in het midden van de vangspiegel

      Dus stertesten kan wel met deze opstelling, maar daarna is ie wel heerlijk uit collimatie.

      Na het stertesten maar weer gewoon met de laser en sterren collimeren...

      Gelukkig ging het topic over stertesten en niet over collimeren.. sla ik niet helemaal een raar figuur..

      Naja... zou de kunstmatige ster op een meter of 30 a 40 staan dan werkt het wel beide in 1 keer.
      150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
      Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

      Commentaar


        #4
        Origineel geplaatst door Patrick
        Hmmm... raar.

        De lasercollimator geeft aan dat hij volledig uit collimatie is nu. De stertest zegt dat hij min of meer goed is gecollimeerd. Naja.. intra focaat net niet en extrafocaal is ie wel goed gecollimeerd.
        Ten eerste, het aantal Chinese lasercollimators die ik gezien heb die zelf goed gecollimeerd waren uit de winkel is nul (0). Heb je al eens geprobeerd die lasercollimator eens 120° te draaien in de oculairhouder?

        Ten tweede, de terugkerende straal van een lasercollimator is slechts een goede referentie voor *ruwe* collimatie van de hoofdspiegelkanteling, want elke kleine fout in het richten van de oculairhouderas (met zijn voortzetting na de vangpsiegel) naar het midden van de hoofdspiegel of elke miscollimatie van die lasercollimator, hoe miniem ook, maakt de terugkerende straal een slechte referentie.

        Daarom is het wijselijk zelfs met een perfekte lasercollimator te eindigen met een Cheshire of collimatiekap dicht bij het brandvlak of met een lezing op een gebarlowde laser met schermpje (google maar even op "barlowed laser", of kijk hier en hier; de tweede methode is onafhankelijker van de restfout op het richten van de oculairhouderas).


        Als je collimatie extra- en intrafocaal niet tegelijk OK is dan staat de oculairhouderas *niet* gericht naar het midden van de hoofdspiegel (of is-ie niet stabiel, en dan moet je die oculairhouder eens onder handen nemen -- als je de oculairhouder in- en uitdraait, beweegt het puntje van de laserstraal op de hoofdspiegel?). Wat die terugkerende beam zowiezo een verkeerde referentie maakt.

        Dus:
        1) Collimeren die lasercollimator - pel het stickertje er maar af en je zult de stelschroeven zien. Niet teveel aandraaien of je perst het sleutelhangerlasertje dat erin zit kapot.
        2) Gebarlowde laser in mekaar boxen, of die Cheshire of collimatiekap bovenhalen voor de finale regeling. Cheshire dicht bij het brandvalk gebruiken (idealiter met het brandvlak in het midden tussen de pupil en de reflecterende ring).

        Als je (niet gebarlowde) lasercollimator en een Cheshire of collimatiekap niet hetzelfde aangeven wat betreft of de kanteling vna de hoofdspiegel korrekt is, ALTIJD de Cheshire geloven.

        Wat betreft je foto kun je best intra- en extrafocaal beeldjes nemen, en liefst op twee afstanden (één een beetje dichter bij ffocus, één een beetje verder van focus). Er zijn wat weinig ringen om sommige fouten te ontdekken, en je kunt het conrast in het ringpatroon niet met de andere kant vergelijken. D'r is alleszins niets *grondig* mee mis (behalve inderdaad een kleine miscollimatie).
        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

        Commentaar


          #5
          Vanmiddag heb ik met een oude CMOS webcam geprobeert de 4 sterbeeldjes opnieuw te nemen.

          Het licht van de de kunstmatige ster moest door 3 spiegels;
          De hoofdspiegel, de vangspiegel en de zenitspiegel.

          De spiegelsen stonden nog steeds een beetje uit collimatie door de rare opstelling die ik gebruik.

          Hier de sterbeelde, het kleine extrafocale beeldje is eigenlijk een beetje een mislukte opname:

          De diagonale sterpen die je ziet zijn van een niet goed schoongemaakt ccd chipje (van linksonder naar rechtsboven)
          150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
          Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

          Commentaar


            #6
            Kan iemand die kleinere cirkeltjes verklaren?

            Commentaar


              #7
              Die zaten niet op de sterbeeldjes hoor.

              Die schoven door het beeld bij beweging, ze zitten op het dekglaasje van de CCD denk.
              150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
              Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Asellus
                Kan iemand die kleinere cirkeltjes verklaren?
                Stof op de lens.
                Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                Commentaar


                  #9
                  stertest

                  Dat er verschil zit tussen een collimatie mbv een laser en dmv een stertest komt mogelijk doordat het meetkundige midden van de hoofdspiegel niet geheel samenvalt met het optische midden van de hoofdspiegel. Vooral met parabolische spiegels is dat nog wel eens het geval.

                  Ga uit van de stertest als de juiste.

                  Bert Bogchelman
                  Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                  Commentaar


                    #10
                    Bedankt voor je antwoord Bert.

                    Ik was er al uit dat ik zo niet kon collimeren, maar ik probeer op deze manier de kwaliteit van de optiek een beetje te beoordelen dmv sterbeeldjes.

                    Het eea is nog niet zoals het hoort. Vooral de opstelling (zie dit topic) klopt nog niet.
                    Het verlengstuk, om de focus te bereiken voor de kunstmatige ster op 8 meter van de telescoop, zit niet in het mechanische midden van de telescoop en focusser. Dit compenseer ik dus door opnieuw te collimeren om mooie sterbeeldjes te krijgen.

                    Collimatie voordat ik de telescoop daadwerkelijk ga gebruiken gebeurd voor het waarnemen, en dan gewoon op de poolster

                    Ik probeer dus aan de hand van de sterbeeldjes de optiek te gaan beoordelen. Ik ben hier nog een behoorlijke leek in, dus elke uitleg hierover is welkom.
                    Voor de rest zal ik het internet afspeuren zo doorleren om de beeldjes echt te kunnen 'lezen'.

                    Zo zie ik dus elke keer dat hapje in de sterbeelden en dat op beide foto's de ringen niet overal even scherp zijn.
                    Zie foto voor wat ik bedoel.
                    Het hapje verandert 180 graden van plaats tussen in en uit focus. Het wazige stuk blijft op dezelfde plek..

                    Helaas zitten er 3 spiegels in de lichtweg bij deze foto's.
                    Dus weet ik niet of ze van de hoofd-, vang- of zenitspiegel komen deze afwijkingen.
                    Ofzelfs een resultaat van het feit dat de optische trein niet helemaal op lijn zit.
                    150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                    Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                    Commentaar


                      #11
                      Collimeren

                      Even een reactie op jou out of focus beelden:
                      1) dat hapje dat 180 graden draait: dat zou 1 net iets te strak aangedraaid houdertje kunnen zijn die je hoofdspiegel op z'n plaats houdt.
                      Je hebt dan ter plaatse een vervorming van de hoofdspiegel.
                      Ook te strak aangedraaide collimatie boutjes van hoofd- en vangspiegel kunnen deze vervorming veroorzaken. kenmerkend dat de fout in de hoofd of vangspiegel zit is dat 180 graden omklappen bij binnen en buiten focus.
                      2) de wazige vlekjes: je gebruikt bij het collimeren ook een zenit spiegel?
                      Niet doen, zo weinig mogelijk optiek gebruiken. De 3e spiegel kan een of meerdere slechte of ruwe plekken hebben.
                      3) Als je een soort van wormpjes ziet wijst dat op buis turbulentie.

                      Op het forum is thans een uitgebreide discussie gaande over de collimatie van de kijker van Arend van der Salm. N.a.v. het verbouwen van zijn C9,25. Zie het forum onderwerp zelfbouw. Daar zou ik eens induiken.

                      Succes en fijne feestdagen en een goed 2007!!

                      Bert
                      Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                      Commentaar


                        #12
                        Die discussie inspireerde mij.

                        Dus ik besloot ook maar es te gaan stertesten..

                        leuk he zo'n forum... I love it!
                        150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                        Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                        Commentaar


                          #13
                          Re: stertest

                          Origineel geplaatst door Bert Bogchelman
                          Dat er verschil zit tussen een collimatie mbv een laser en dmv een stertest komt mogelijk doordat het meetkundige midden van de hoofdspiegel niet geheel samenvalt met het optische midden van de hoofdspiegel. Vooral met parabolische spiegels is dat nog wel eens het geval.
                          Nog nimmer gezien -- en dat is met de huidige technieken voor het maken van commerciële spiegels shier onmogelijk.

                          Maar lasers zijn niet altijd perfekt gecollimeerd, en elke fout van de voorwaartse straal maakt de terugkerende geen goede referentie (de "ideale" referentie zit in de oculairhouder verplaatst met de helft van de voorwaartse fout). Als je me vertelt dat je een laservlek op 1mm na kunt lezen, proficiat.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Re: Collimeren

                            Origineel geplaatst door Bert Bogchelman
                            Even een reactie op jou [sic] out of focus beelden:
                            1) dat hapje dat 180 graden draait: dat zou 1 net iets te strak aangedraaid houdertje kunnen zijn die je hoofdspiegel op z'n plaats houdt.
                            Astigmatisme door geklemde spiegels draait 90°, geen 180.

                            D'r zit een "tube current" in het beeld (geen grenslaag-"wormpjes, maar een stroom die langs de buis naar boven loopt).

                            Voor de rest uitstekende spiegel - alleen wat ruwheid, maar geen zone, geen afvallende rand, geen sferische aberratie (of toch niet meer dan 1/6de golflengte piek-tot-vallei op de golffront).
                            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                            Commentaar


                              #15
                              Alexis,

                              heb jij misschien een site waar dit soort dingen staan uitgelegd?
                              Hoe je een sterbeeldje kan uitlezen?

                              Ik heb zelf al een beetje gezocht, maar echt makkelijk vinden is het niet.
                              Ik kan wel dingen vinden zoals hoe astigmatisme, sferische abberatie eruit zien maar echt diepgaane info is het niet...
                              150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                              Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                              Commentaar

                              Werken...
                              X