Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Newton of een RC

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Newton of een RC

    Als je de keuze hebt tussen een 8'' F/4 Newton of een 6'' F/8 RC, welke keuze zou je dan maken.
    Ik mag van onze school voor de sectie natuurkunde kijken naar een leuke set om de betakant wat sterker te maken. Wil de set allround gebruiken, planeten observeren , astrofotografie en een beetje spectrometrie voor PWS leerlingen. Het mag uiteraard niet te veel geld kosten voor het onderwijs.
    -GSO 200/700 mm f/4.4 + Robtics 90/500 mm f/5.5, NEQ6 pro EQmod, Canon 350D niet gemod. + spc900-

    #2
    Hoi Saaie Piet(:smile

    Een 8" Newton is vaak goedkoper, vangt meer licht dan een 6", is makkelijk te collimeren als het een keer scheef staat daarbinnen, en laat makkelijker lage
    vergrotingen toe. Wel heb je bij F/4 last van coma, wat weer met een simpele coma-corrector te verhelpen is.

    Een RCT 6" is een wat duurder systeem als je een goeie wilt hebben, alhoewel de prijzen de laatste tijd behoorlijk gedaald zijn door de betere
    en snellere optische vervaardigings-technieken. Een heel groot voordeel van dit systeem is wel de zeer compacte bouw, je zet alles heel snel
    buiten, en ook weer binnen als de eerste druppels weer vallen.. Een 8" Newton is echter ook niet veel lastiger op te zetten (als Dobson dan)

    Maaaarrrr: Waarom overweeg je geen Schmidt-Cassegrain? Als je tweedehands kijkt, is er voor zo'n slordige 400 euro's wel een goede te pakken
    te krijgen.. Grote voordeel: Dicht systeem ! De Newton's en RC's zijn open: Veel gevoeliger voor stof ed, maar vooral voor turbulenties in de opening.
    Het beeld in een gesloten systeem is al direct een stuk rustiger, en als je hem nog isoleert ook, dan kan je direct na buiten zetten goed kijken.
    Dat is met vooral de Newton wel anders..

    Groetjes, FL.
    Last bewerkt door FirstLight; 16-11-12, 19:47.
    Zelfbouw 400mm Flex-SCT, Comavrije C-11 bino, comavrije kat, comavrije C8, Comavrije C9,25. Bijna:Comavrije 450mm SCT.. Bino! (de "Binosaurus")

    Commentaar


      #3
      Hoi Fl,

      bedankt voor je reactie op mijn vraag. Ik heb er wel aan een SC gedacht, maar een of andere manier niet echt meer naar gekeken niet lichtsterk genoeg voor astrofotografie, of is dit onzin? Ik geloof dat ik ook gelezen had dat je met een SC i.c.m. dslr te veel coma krijgt. Maar goed dit kun je toch oplossen met een comacorrector. Dan kom ik op het volgende punt of je nou met de dslr of met een ccd (bv. sbig) betere of mooiere plaatjes kan schieten. Of is dit gewoon persoonlijke voorkeur.
      Het is de bedoeling dat straks een koepel op het dak van de school komt te staan waar een permanente zuil in komt. Dus een dichte buis is wel prettig.Een collegaschool heeft dit al gerealiseerd met een C8 of C9.25. Weet alleen niet of ze de buis ook permanent opgesteld laten staan, ik moet ze nog gaan bezoeken.

      Vriendelijke groet,

      Max.
      -GSO 200/700 mm f/4.4 + Robtics 90/500 mm f/5.5, NEQ6 pro EQmod, Canon 350D niet gemod. + spc900-

      Commentaar


        #4
        Hoi Max,

        Ik vergat in mijn eerdere verhaal inderdaad even het coma verhaal: Een standaard C8 heeft bijvoorbeeld ongeveer dezelfde mate van coma als een
        8" Newton op F/5.. Er zijn ook volgens mij minder gemakkelijk coma-correctoren voor te krijgen..
        Als je een comavrije SC zoekt, zit je bij Celestron al direct aan de Edge-HD versie vast, die veel te duur is.
        Ik heb een aantal Celestrons comavrij gemaakt volgens het principe wat Meade gebruikt en 'ACF' noemt (Advanced Coma Free)
        Dat vind ik nog steeds het mooiste systeem.. (maar ja, ik heb makkelijk praten natuurlijk)
        Het verschil met de Edge-HD van Celestron is dat er in de Meade geen extra correctie-optiek zit. De correctie-optiek in de Edge-HD maakt die telescoop
        nl. iets minder geschikt voor visueel gebruik. (iets meer kleurfout)
        Je ziet ook dat de ACF van Meade beter verkoopt dan de Edge-HD van Celestron. Maar Ik blijf toch de betere mechanische constructie van de Celestrons
        prefereren. Ook de lichtere bouw van de Celestrons zorgt voor een snellere afkoeling (sneller goed beeld).
        De C9,25 is een beetje een apart geval: Door de F/2,35 hoofdspiegel is de schmidtplaat minder sterk, en heeft dat systeem minder kleurfouten.
        In de wereld van de commerciŽle SC's is dat een zeer populaire kijker, die ook door top-amateurs soms zelfs boven de grotere C-11 verkozen wordt.
        (behalve dus die C9,25, zijn alle commerciŽle SC's gebaseerd op een F/2 hoofdspiegel)

        Wat je schrijft over de fotografische mogelijkheden is ook waar: Een F/8 RC is dan natuurlijk weer iets sneller en praktischer dan een F/10 SC.
        En omdat een RC van nature al comavrij is, heb je daar al geen probleem. Alleen heb je dan nog wel een beeldveld-kromming die bij de wat grotere
        chips tegen kan gaan zitten (daar zou de Newton + coma-corrector weer een betere keuze zijn, omdat daar het focus-vlak een stuk vlakker is)
        Het blijft dus wel lastig een goed advies te geven, daarom gaf ik een opsomming van wat voor- en nadelen..

        Dan is het ook nog eens zo, dat een F/4 Newton voor astro-fotografie natuurlijk behoorlijk anders is dan een F/8 RC: Je vangt meer licht, dus kan
        korter belichten. De eis aan de montering is ook wat minder hoog: Met langere brandpunten moet je nauwkeuriger volgen.
        Dus daar moet je ook even aan denken. De Newton is wat beter geschikt voor deep sky..


        groetjes, FL.
        Last bewerkt door FirstLight; 16-11-12, 23:02.
        Zelfbouw 400mm Flex-SCT, Comavrije C-11 bino, comavrije kat, comavrije C8, Comavrije C9,25. Bijna:Comavrije 450mm SCT.. Bino! (de "Binosaurus")

        Commentaar


          #5
          Voor jouw doel zou ik de Newton nemen. Ik heb zelf een 200mmF5 en vind het nog steeds een zeer allround instrument. De RC is en echte fotografie telescoop, pur sang.
          200mmF5 Carbon, 150mmF12 Intes MK67, ED80mmF6, Towa 60/700, Coronado 40mmF10 PST, Fujinon 10x50, ZWO ASI174MM cooled, ASH mount, NEQ5, HEQ5pro en L-200 spectrograaf. Radio callsign PA3SKY

          Commentaar


            #6
            Een nadeel van een f/4 Newton is wel dat je er vrij dure oculairen in moet zetten om visueel niet al te veel last te hebben van de abberaties van de oculairen zelf.
            What where the skies like when you were young?

            Commentaar


              #7
              Als ik naar de mix van wensen kijk, dan zou ik een tweedehands SCT nemen:
              • Zeer betaalbaar
              • Beter kijkcomfort
              • Compact.
              • Planetenfotografie is zeer goed te doen
              "Vette hap" zei de boer, en hij tankte diesel www.etoiles.nl
              Royal-Enfield Bullet - 462 cc Hatz Diesel

              Commentaar


                #8
                In sommige SCT's kan je in het primaire focus ook aan deep sky fotografie doen. Hyperstar.
                What where the skies like when you were young?

                Commentaar


                  #9
                  Bedankt allen voor jullie reactie.

                  Ik denk wel dat ik er uit ben. Alle voor en tegens naast elkaar gelegd en ik moet toch ergens een keuze maken. Aangezien dat we toch het
                  meeste aan deepsky fotografie zullen gaan doen ben ik meer geneigd om een wat sneller systeem aan te schaffen. Een SCT met een Hyperstar is geen optie, die combinatie wordt te duur. Tja er is zo veel moois te krijgen en voor ieder wat wils natuurlijk dat een juiste keuze maken soms wel wat moeilijk wordt. Nogmaals bedankt voor jullie advies.

                  Vriendelijke groet,

                  Max.
                  -GSO 200/700 mm f/4.4 + Robtics 90/500 mm f/5.5, NEQ6 pro EQmod, Canon 350D niet gemod. + spc900-

                  Commentaar

                  Werken...
                  X