Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

planeten én deep-sky vraag

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    planeten én deep-sky vraag

    Ik lees veel over dat de een beter geschikt is voor planeten en de ander beter voor deepsky, waarbij een laag f/ getal vooral goed zou zijn voor deep-sky. Nu denk ik over een 200/1000 of 150/750 newton en wil absoluut OOK planeten kunnen zien. Wat moet ik daar nou van verwachten? Kan ik gewoon de ringen van Saturnus zien en wat oppervlak van Mars?

    help!
    Frank
    Bresser Messier 150N

    #2
    Re: planeten én deep-sky vraag

    Origineel geplaatst door frankhermens
    Ik lees veel over dat de een beter geschikt is voor planeten en de ander beter voor deepsky, waarbij een laag f/ getal vooral goed zou zijn voor deep-sky. Nu denk ik over een 200/1000 of 150/750 newton en wil absoluut OOK planeten kunnen zien. Wat moet ik daar nou van verwachten? Kan ik gewoon de ringen van Saturnus zien en wat oppervlak van Mars?

    help!
    Frank
    Frank, u kan zien de planeten ook meet een 8" f/5 (200 / 1000) or met een 150/750. Maar wie u de planeten zien kaan, dat is een onderscheid.
    De best combeinatje voor u is een Dobson 8" f/6 (200/1200)
    Robert

    HoO Germany
    Heinsberg
    near Roermond

    Commentaar


      #3
      Hallo,

      Wel eens gedacht om gewoon twee kijker te kopen.?
      Dat lijkt mij de beste oplosssing.

      gr Arend
      http://www.inhetdonker.nl
      Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

      Commentaar


        #4
        Voor planeten heb je veel apertuur nodig, en geen erg "trage" kijker (met klein f/getal) - da's een opinie die nog stamt uit de tijd dat f/4 spiegels verschrikkelijk veel slechter waren (of zelfs sferisch!) en refractors hoofdzakelijk achromaten waren.

        Verschillen:
        -Met een f/4.5 ga je gauwer een barlow kopen, want een uittredepupil van 0.5mm (de zogezegde "maximale vergroting" bij perfect weer) zou anders een oculair van 2.25mm vergen.

        -Zelfs bij kleinere vergrotingen ga je altijd kortere oculairs gebruiken, en als het Plössls of Orthos zijn zullen die wel eens minder comfortabel kunnen zijn - of duur. Maar sinds de Burgess/TMB Planetary niet, dus (heeft Robtics die al binnen?).

        -Je gaat verschrikkelijk veel nauwkeuriger moeten collimeren (even goed als iemand met een Schmidt-Cassegrain), maar er zijn tegenwoordig geen excuses meer om het niet zowiezo quasi-perfect te doen, zelfs op een trage kijker.

        -Je gaat duurder oculairs nodig hebben, zeker voor breedbeeldoculairs (maar die gebruik je dan weer niet voor planeten). Voor een f/4 ga je zelfs voor Plössls Televue Plössls of Ultrascopics nodig hebben, waar een f/8 kijker nog goed presteert met GSO of Synta (Orion Sirius, Celestron, etc.) Plössls.
        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

        Commentaar

        Werken...
        X