Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Theoretisch vraagje...

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Theoretisch vraagje...

    Hoi,

    Hier zomaar even een hersenspinsel. Stel je voor dat je twee identieke telescopen hebt gericht op hetzelfde object, bv een planeet als Jupiter. Uit die twee telescopen komen in principe identieke bundels licht.
    Beide telescopen hebben vaste resoluties.
    Wat zou er gebeuren als de twee bundels via een stel prisma's gecombineerd zouden kunnen worden (ik weet niet hoe, maar stel).
    Wat gebeurt er dan met de resolutie? Wordt die groter? En hoeveel groter?

    Zou het mogelijk zijn om bijvoorbeeld 2 C9's op die manier aan elkaar te koppelen om op die manier de resolutie te vergroten?

    Bij de Keck telescopen wordt dat ook gedaan, maar via een stel computers omdat de telescopen zo groot zijn.

    Maar op kleine schaal?

    Iemand een idee? Wel eens over nagedacht? Het houd me al een tijdje bezig, maar ik weet niet of het theoretisch klopt wat ik voorstel....

    Groeten,

    #2
    wel je kunt altijd probere met 2 ED's een bino te make :P
    Jupiter. Mannen weten waarom.

    Commentaar


      #3
      Origineel geplaatst door Deepsilence80s
      wel je kunt altijd probere met 2 ED's een bino te make :P
      Dat kan, en is ook wel mooi, maar niet wat ik bedoel.

      Ik vroeg me meer af of het net zoals de Keck's mogelijk is de twee telescopen op een wat simpeler manier te combineren.

      Commentaar


        #4
        mm ik zou het echt niet weten hoe , mss met speciale ccd's die samenlopen en zo een beter beeld geven op de astrofoto's , ma visueel zou je mss de de lichtstralen van de beide telescopen mss in 1 groot oculair moeten kunnen opnemen
        Jupiter. Mannen weten waarom.

        Commentaar


          #5
          De enige manier waarop het volgens mij kan is beide bundels te weerkaatsen in een tertiare spiegel die vervolgens beide bundels combineert tot 1.

          Dat het niet makkelijk zal zijn weet ik zeker (anders had iemand het natuurllijk al gedaan). Maar theoretisch, zou de resolutie toenemen?

          Niet de alleen de lichtkracht, maar ook de resolutie?

          Commentaar


            #6
            Arnoud in chilli staan een aantal telescopen waar ze dat mee doen.
            Zie http://www.eso.org en dan zoeken naar VLTI of VLT.

            Hier is een link van eeen presentatie:
            http://www.eso.org/projects/vlti/genera ... spects.pdf

            Veel suc6

            Cor
            It is nice to be important, but it is more important to be nice.
            Skywatcher Dobson 8"

            Commentaar


              #7
              Even een hersenspinseltje van mij:

              Als beide beelden exact hetzelde zouden zijn, zou het ene beeld niets toevoegen aan het andere (behalve dubbele lichtsterkte). In de praktijk zal het echter anders zijn, door allerlei factoren zullen de beelden niet 100 % gelijk aan elkaar zijn: tube-currents, seeing enz zullen niet precies hetzelfde zijn. Deze beelden zullen wanneer ze elkaar overlappen in een brandpunt de afbeelding eerder waziger maken dan scherper.

              Volgens mij zijn die twee grote telescopen waar je het over had alleen aan elkaar gekoppeld om de lichtopbrengst (niet de resolutie) te verhogen, omdat het simpelweg niet mogelijk is om een spiegel te maken die even groot is als het oppervlak van de twee afzonderlijk bij elkaar opgeteld...
              "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

              Commentaar


                #8
                Hoe groter de afstand tussen beide hoe beter de resolutie wordt. Dacht ik toch?
                Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                Commentaar


                  #9
                  Keck telescopen hebben allebei een diameter van 10m. Als het licht is samengebracht hebben ze hetzelfde output als één 82m telescoop. Ik denk dat de resolutie dan dergelijk omhoog gaat.

                  Op een kleine schaal zou het onmogelijk zijn. Je zou dan de prisma's op 0,00000..m nauwkeurigheid neer moeten zetten. Want de bundels licht zouden dan echt PRECIES met elkaar moeten vallen, anders krijg je 1 wazige vlek.

                  Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.
                  - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                  - EQ3, aandrijving + poolzoker
                  - Bresser 10x50
                  - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door AtodaZ
                    Keck telescopen hebben allebei een diameter van 10m. Als het licht is samengebracht hebben ze hetzelfde output als één 82m telescoop. Ik denk dat de resolutie dan dergelijk omhoog gaat.

                    Op een kleine schaal zou het onmogelijk zijn. Je zou dan de prisma's op 0,00000..m nauwkeurigheid neer moeten zetten. Want de bundels licht zouden dan echt PRECIES met elkaar moeten vallen, anders krijg je 1 wazige vlek.

                    Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.
                    Wat ik niet begrijp is dat twee spiegels samengevoegd, van beide 10 meter, dat die samen de resolutie halen van 1 82m telescoop :S
                    Als ik dat zo lees zou ik zeggen dat is onmogelijk, weet iemand hoe het zit.
                    Heb stiekem ff de oppervlakte berekend van zo'n telescoop van 10m en dat is afgerond 78,5 vierkante meter.
                    Terwijl een 82 meter telescoop een oppervlakte heeft van afgerond: 5281 vierkante meter.
                    Telescopen: Celestron C8 F/10, Astro-Professional ED80 F/7, 127mm F/12 Maksutov-Cassegrain Monteringen: Orion Sky View Pro, Vixen New Polaris

                    Commentaar


                      #11
                      die nieuwe magelan telescoop met 7 spiegels is denk ik wel een voorbeeld
                      7 losse spiegels geplaatst in een parabolische vorm levert ook grotere resoluties dus waarom niet met 2 newtons of c9,25?

                      http://www.gmto.org/CoDRpublic

                      http://en.wikipedia.org/wiki/Giant_Magellan_Telescope

                      de resolutie wordt groter immers je kijkt met twee spiegels.

                      Als je meer lichtopbrengst hebt, dan wordt toch ook de resolutie groter? meer details zijn er dan zichtbaar, dus ook het oplossend vermogen.
                      Vixen GP-D2 montering | DD-1 autoguider mod | Soligor 400mm 6.3 | Rikenon 135 mm 2.8 | 115 zelfbouw reflector.

                      Commentaar


                        #12
                        Natuurlijk kan je het met 2 newton's of c9 doen. Maar de nauwkeurigheid waarmee die telescopen neergezet moeten worden is echt ongelofelijk. Dat kan je niet met losse hand of welke apparatuur dat maar op de markt is doen. De VLT in Chilli doet het met behulp van rails. Kleine telescopen die het licht samen moeten brengen staan op rails. En kunnen zeer nauwkeurig verplaatst worden. Volgens mij deden ze dat met behulp van lasers.

                        Je moet begrijpen dat de bundels echt zeer nauwkeurig met elkaar moeten vallen wil je beter resultaat.
                        - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                        - EQ3, aandrijving + poolzoker
                        - Bresser 10x50
                        - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Ossi
                          Origineel geplaatst door AtodaZ
                          Keck telescopen hebben allebei een diameter van 10m. Als het licht is samengebracht hebben ze hetzelfde output als één 82m telescoop. Ik denk dat de resolutie dan dergelijk omhoog gaat.

                          Op een kleine schaal zou het onmogelijk zijn. Je zou dan de prisma's op 0,00000..m nauwkeurigheid neer moeten zetten. Want de bundels licht zouden dan echt PRECIES met elkaar moeten vallen, anders krijg je 1 wazige vlek.

                          Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.
                          Wat ik niet begrijp is dat twee spiegels samengevoegd, van beide 10 meter, dat die samen de resolutie halen van 1 82m telescoop :S
                          Als ik dat zo lees zou ik zeggen dat is onmogelijk, weet iemand hoe het zit.
                          Heb stiekem ff de oppervlakte berekend van zo'n telescoop van 10m en dat is afgerond 78,5 vierkante meter.
                          Terwijl een 82 meter telescoop een oppervlakte heeft van afgerond: 5281 vierkante meter.
                          Kijk hier ff Ossi. Door ze samen te voegen werken als één 85meter telescoop. Resolutie wordt hiermee ook veel hoger.

                          http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=2153
                          - Skywatchter 150 mm F5 Newton
                          - EQ3, aandrijving + poolzoker
                          - Bresser 10x50
                          - Canon EOS 400D + wat glaskokers

                          Commentaar


                            #14
                            Dit is pas vet heftig!

                            http://tinyurl.com/mjxoa
                            Vixen GP-D2 montering | DD-1 autoguider mod | Soligor 400mm 6.3 | Rikenon 135 mm 2.8 | 115 zelfbouw reflector.

                            Commentaar


                              #15
                              Voor zover ik kan agaan maakt de VLT in Chili gebruik van interferometrie. Interferometrie zorgt ervoor dat je met twee telescopen die op een bepaalde onderlinge afstand van elkaar staan een resolutie kunt halen die vergelijkbaar is met de resolutie die hoort bij een telescoop met een middellijn gelijk aan de onderlinge afstand tussen de telescopen. De gevoeligheid is natuurlijk een andere kwestie, daarvoor blijft opgaan dat meer spiegeloppervlak meer gevoeligheid betekent: daar valt verder niet zo veel aan te doen.

                              Voor het bedrijven van interferometrie op visuele golflengten moet de lichtweg vanaf beide telescopen naar het gemeenschappelijke meetpunt van de signalen even groot zijn, tot op een hoge graad van nauwkeurigheid. Daar gebruiken ze die karretjes voor, geloof ik.

                              Interferometrie met radiogolven is een stuk gemakkelijker omdat je dan niet met zulke belachelijk korte golflengten te maken hebt. In zo'n geval volstaat een nauwkeurige tijdregistratie van de ontvangen radiosignalen bij beide telescopen, de signalen kunnen met behulp van die tijdscorrelatie later alsnog worden gecombineerd. Bij zichtbaar licht moet dat dus direct, trouwens ook omdat we voor zichtbaar licht geen manier hebben om de fase van een inkomend signaal zo af te lezen.

                              Meer over interferometrie:

                              http://www.eso.org/projects/vlti/publin ... slides.pdf
                              http://en.wikipedia.org/wiki/Interferometer

                              Leuke techniek, in mijn afstudeeronderzoek heb ik ook te maken gehad met radarinterferometrie.
                              The scientific theory I like best is that the rings of Saturn are composed entirely of lost airline luggage. ~ Mark Russell

                              A MacBook user!

                              Commentaar

                              Werken...
                              X