Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Richey Cretien of Edge HD?

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Richey Cretien of Edge HD?

    Hoi,

    Ik zit al een paar maanden te dubben over het aanschaffen van een van deze telescopen:

    - Celestron Schmidt-Cassegrain telescope EdgeHD-SC 203/2032

    - TS-Optics 8" Ritchey-Chrétien Pro RC Telescope 203/1624 mm


    Iemand ervaringen met deze telescopen? Mijn doel is voornamelijk om wat kleinere DSO's (sterrenstelsels, M51, M81 e.d.) te fotograferen - als het weer het ooit nog toelaat tenminste :-). De EdgeHD heeft een hogere f ratio, maar ik neem aan dat je met een focal reducer een aardig eindje komt en ik kan ook mooi inzoomen op planeten in het najaar. Punt is dat ie wel zo'n 700 euro duurder is dan de TS RC 8". Die RC heeft een gunstige f ratio en prijs, maar ik heb vernomen dat collimeren lastig is. Daarbij komt ook nog dat ik vanuit de stad fotografeer met een mono camera, dus dat wordt lichtvervuiling...ik dacht aan korte sluitertijden van 60 seconden o.i.d. en dan vele fotos stapelelen. Hoe dan ook, mocht iemand ervaringen hebben met deze telescopen en dat wil delen dan waardeer ik dat ten zeerste.

    Groeten,

    Wido.


    #2
    Waarom precies deze twee telescopen en niet, bijvoorbeeld, een goede Newton van 200 mm?

    Ik heb zelf precies die TS RC (carbon tube) en heb inderdaad VEEL moeite met collimeren. Ik ga nu de tri-bahtinov methode proberen...
    50 cm Van Gastel dob - 30 cm Van Gastel dob - 15 cm zelfbouw Newton - ASI1600MM-C met een Esprit 80 ED op een SW HEQ5-Pro, ASI1600MM-C met een 8" RC op een EQ6-R

    Commentaar


      #3
      Wat ik vaak zie in de bespreking tussen een edge en een RC is dat de edge een vlakker veld heeft dan een RC (vandaar dat een flattener wel nuttig kan zijn). Collimatie zou ook eenvoudiger zijn bij de edge en met de focal reducer kun je naast F10 ook op F7 werken. Ik heb ook het gevoel dat de edge beter zijn waarde zal houden dan een RC. De edge is wel een mooi afgewerkt product maar wel duurder.
      Avalon Linear - CFF Newton 200 F5 - Esprit 100

      Commentaar


        #4
        Toevallig deze week een RC 8" gekocht (verwacht hem volgende week) en voor dezelfde reden, kleine 'felle' galaxies en voor PNs. Met een atik 460ex zou dat prima moeten werken.
        welke camera ga je hiervoor gebruiken?

        Commentaar


          #5
          Wellicht dat mijn artikel over mijn C11 XLT en C11 EdgeHD op Starry-Night van invloed kan zijn in je beslissing...

          Nicoląs

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door InFINNity Deck Bekijk bericht
            Wellicht dat mijn artikel over mijn C11 XLT en C11 EdgeHD op Starry-Night van invloed kan zijn in je beslissing...

            Nicoląs
            Wat een vreselijk verhaal zeg. Dan voel je je wel getild. Ik had eigenlijk wel oren naar een C8 in plaats van mijn SW 127/1500 maksutov, omdat ik een wat grotere opening wil voor mijn mobiele setje. Nog maar eens extra over nadenken...
            Menno ; GSO 12" f/4, Skywatcher 120/900 ED, Skywatcher 127/1500 maksutov

            Commentaar


              #7
              Even ter aanvulling: ik heb een 0,67x flattener/reducer bij mijn RC gekocht en daarmee krijg ik een vlak beeld. Maar die collimatie he.
              50 cm Van Gastel dob - 30 cm Van Gastel dob - 15 cm zelfbouw Newton - ASI1600MM-C met een Esprit 80 ED op een SW HEQ5-Pro, ASI1600MM-C met een 8" RC op een EQ6-R

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door InFINNity Deck Bekijk bericht
                Wellicht dat mijn artikel over mijn C11 XLT en C11 EdgeHD op Starry-Night van invloed kan zijn in je beslissing...

                Nicoląs
                "Bij de XLT is dit dermate dat de donut volledig uit beeld verdwijnt, bij de EdgeHD is dit binnen de door Celestron gestelde 30″."

                Mirror flops, bij mijn weten, zijn inherent aan de techniek voor een SCT... wat zie jij als acceptabele waarden in deze (Celestron heeft dus schijnbaar niet gesteld dat het fenomeen niet optreed)?

                De nieuwe RASA's (de 8" en de binnenkort op de markt verschijnende 11" versie 2) lijken een verbetering te hebben op dat vlak maar ook daar verwacht ik de kans op een mirror-flop aanwezig...als niet dat de info op hun site op verschillende manieren is uit te leggen (niet verschuiven focus < > niet veranderen collimatie)
                Celestron 8'' EdgeHD f/7, f/10 | WO Star71-II | iOptron CEM120 | PoleMaster | Lodestar X2 | OAG | Moonlite focuser SCT | ZWO ASI120MC-S | ZWO ASI071MC Pro

                Commentaar


                  #9
                  Op het 10Micron forum (helaas alleen toegankelijk voor 10Micron eigenaren) loopt een draadje waar iemand problemen heeft met een nieuw model 14" RASA. Dit model zou geen mirror-flop meer mogen hebben. Alhoewel hij het nog niet onomstotelijk heeft kunnen bewijzen, duiden zijn problemen toch ook op mirror-flop. Het is overigens al zijn tweede exemplaar...

                  Wat ik als acceptabele waarde zie is eenvoudig: de collimatie mag niet noemenswaardig verlopen, maar ik vrees dat dat niet haalbaar is en dat ik simpelweg voorafgaand aan het fotograferen moet collimeren. Dat de optische as verschuift, zou voor mij geen probleem zijn, ik gebruik de kijker alleen voor planetaire fotografie.

                  Nicoląs

                  Commentaar


                    #10
                    Even ter aanvulling op mijn vorige post: de eigenaar heeft zijn RASA nu volledig getest. Deze amateur heeft een observatorium met twee monteringen en twee telescopen. Hij heeft de afgelopen week op aanraden van een aantal 10Micron-forum-leden, waaronder ondergetekende, zijn kijkers gewisseld om eventuele problemen met de montering uit te kunnen sluiten. Een en ander staat op het 10Micron forum te lezen, maar zoals eerder gemeld is dat alleen voor 10Micron eigenaren toegankelijk.

                    Zijn relaas (hij had aanvankelijk de RASA op de 10micron mount, maar die had hij nu dus verwisseld voor een RCOS, de "day time target" die hij noemt betreft tests met een artificial star en met zijn RCOS als collimator):

                    Thanks folks. I particularly like the idea of imaging a day time target.

                    Anyway, I owe you an update. It took 3 PA procedures on the 10Micron mount to dial it in for imaging. After 3 runs, PA error was 30 arcsecs with RMS of 1.7. I have never seen RMS values this low when the RASA was on the mount.

                    Three hours later, I was imaging with that platform. The only thing that was interesting about that was that the non-orthonogal error was identical with the RCOS mounted as it was when the RASA was mounted. I also got better results with dual axis tracking and refraction turned off. Anyway, I have been imaging with that platform now for the past 3 nights producing great data. I am not so fussed about unguided performance on this system as an off axis guider is built into the filter wheel and as I said, getting great data.

                    The RASA however continues to be a problem. The PMEII is a much beefier mount, larger dovetail etc. I even retrained PE and could not get 60 second images without star elongation. So I invested in an OAG solution; a QHY OAG-M and QHY 5 guide camera. So, the smallest footprint I could find. I aligned the guider to match the imaging camera and used Direct Guide capability of the mount and still I could not get satisfactory images out of the RASA.

                    So decision is made. I am now seeking to return the scope and get a full refund as it is still under warranty, but I will certainly do this daytime test as concrete proof. This would be the second RASA in 12 months and I think it is concrete evidence that despite the rhetoric the RASA 36 also has mirror stability problems. By the way, I had to go to extraordinary lengths to prove to Celestron that the first unit had mirror flop and having proved that, they still would not replace the unit until they had inspected it themselves. When they received it, they took one look and shipped a replacement.

                    It is such a pity actually because I REALLY want this scope. Alas, I have invested hundreds of hours in trying to get an image out of this platform not to mention well over $3000USD in accessories I have purchased, and that does not include the $10,000USD spent on 2 QHY600 cameras.

                    Commentaar


                      #11
                      De minste problemen heb je met een 80mm Apo op F6 en daarop passende reducer/flattener.
                      Ook de grotere Apo's geven weinig problemen maar daar wordt de lengte van het systeem bepalend voor een goede montering.
                      Direct zou ik zeggen een 20cm Newton F5 is een prima keuze voor de betaalbare monteringen.
                      Als je de newton gaat uitvoeren naar F4 nemen de problemen zeer snel toe zeker als de telescoop groter wordt.
                      Zelf heb ik ook een 30cm F3 met coma corrector en die in "beton" gegoten. Maar voor het werk DSO fotografie blijf je er mee bezig al is het resultaat wel super als het lang helder blijft.
                      Wat de EDGE HD 800 betreft moet ik zeggen dat als je de hoofdspiegel blokkering gebruikt de zaak aardig stabiel is.
                      Maar het blijft toch wel een kunst om de zaak met de reducer goed te laten werken. Met name de BFL steekt nauw. En als de zaak concentrisch niet op 1 lijn staat geeft dat ook weer problemen.
                      De Edge HD is een compromie de RC heeft dat zelfde probleem behalve de mirror shift maar dat kan je ook voorkomen met een aparte focusser. Maar dan moet je de BFL weer goed in de gaten houden.
                      Het voordeel van de RC is dat deze geen sphero chromatisme heeft. Wat het scherp stellen met smalle band filters weer gemakkelijker maakt.

                      Commentaar


                        #12
                        Ik denk bij deze maar mee... Ik zit zelf een beetje in dezelfde denktrends alhoewel ik qua lichtvervuiling niet hoef te klagen...

                        Vanuit de stad is de keuze, denk ik, eigenlijk niet zo moeilijk. Mijn inziens is dan een newton een van de betere, kost effectieve oplossingen. Zoals je hier al weer merkt een EdgeHD of RC of Newton of ... hebben allen hun uitdagingen. Ik heb, ben zelfs meer of minder begonnen met zo'n EdgeHD 8" en een AVX mountje. Nou, de leercurve was er ook naar. Om ook maar iets leuks op de plaat te krijgen, wordt je geconfronteerd met een "zoom factor" die al je problemen duidelijk laat zien. Qua gewicht, qua focus, qua guiding, qua te slechte mount, qua windvang, qua "flex" qua... enzovoort, enzovoort...

                        Daar moet je wel voor in zijn met zulke brandpunt afstanden... Een APO is dan misschien gemakkelijker (maar helaas ook veeeel duurder in verhouding tot de opties hierboven).

                        Een EdgeHD / SCT zit rond de f/10 (leuk voor planeten) of f/7 (reducer ± 300+ euri) of met hyperstar op f/2. Met f/10 heb je met een EdgeHD een mooie vlakke AP oplossing (mits je een mirrorflop etc op de koop neemt, mocht je je "het zien" gebeuren). Collimatie kan bij een SCT ook een hobby op zich worden. Hoe dan ook, ik zit nog niet op het niveau dat een mirrorflop op de prioriteiten lijst voorkomt tav astrofotografie (zal in principe sowieso niet het geld hebben mbt "RASA 14" / 36cm" aankopen = 10.000 euro+ ).

                        Bij een RC heb je een aantal problemen niet, maar de collimatie is weer een ander verhaal. De SCT hoeft de primary in principe niet te worden gecollimeerd, bij een RC (als ik het goed heb) zowel primary als secondary. Als je astrobin ziet, zijn er wel hele mooie plaatjes van mensen die de kunst van een RC bemachtigd hebben. Een RC is in basis een f/8 dus net zo als een RC, niet echt super wat betreft "snel".

                        Daarom kijk toch eens dieper naar "Newton's". Gigantische keuze mbt kwaliteit en waar voor je geld, tot zelfs, "ik probeer er eens een keertje een uit (voor dat geld)". Ze beginnen, tenminste mijn AP categorie vanaf 500 euro. Iets waar je wel een keer een gok op kunt wagen. Ook kun je ze al voor dat geld erg snel krijgen ± f/3, wat sowieso als een technische uitdaging is... Hoe goed is je mount???

                        Wat voorbeelden...?!

                        - https://www.teleskop-express.de/shop...N-Newtons.html
                        - https://www.astroshop.eu/telescopes/...ph-ota/p,25385
                        -
                        https://www.teleskop-express.de/shop...ewtonians.html
                        - https://youtu.be/4N2s0Rbh4sc
                        - https://www.ov-optics.be/telescopen/...astrograph-ota

                        Met andere woorden genoeg keus ook hier aan snelle, stad vriendelijke ;-), opties voor mensen met een kleine en of diepe buidel...

                        ...

                        Celestron 8'' EdgeHD f/7, f/10 | WO Star71-II | iOptron CEM120 | PoleMaster | Lodestar X2 | OAG | Moonlite focuser SCT | ZWO ASI120MC-S | ZWO ASI071MC Pro

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door wvreeven Bekijk bericht
                          Waarom precies deze twee telescopen en niet, bijvoorbeeld, een goede Newton van 200 mm?

                          Ik heb zelf precies die TS RC (carbon tube) en heb inderdaad VEEL moeite met collimeren. Ik ga nu de tri-bahtinov methode proberen...
                          Sorry, ik was even druk met corona crisis. Ik wil geen 200MM newton, te groot. Wordt mijn vrouw niet blij van :-).

                          Commentaar


                            #14
                            Origineel geplaatst door Astrobug Bekijk bericht
                            Wat ik vaak zie in de bespreking tussen een edge en een RC is dat de edge een vlakker veld heeft dan een RC (vandaar dat een flattener wel nuttig kan zijn). Collimatie zou ook eenvoudiger zijn bij de edge en met de focal reducer kun je naast F10 ook op F7 werken. Ik heb ook het gevoel dat de edge beter zijn waarde zal houden dan een RC. De edge is wel een mooi afgewerkt product maar wel duurder.
                            Dank voor de input! De RC zou ivm zijn parabolische spiegels ook een vlak beeld moeten geven...maar dat is theorie. Ik neig ook een beetje naar de Edge met een reducer, maar die prijs he.

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door Corne Bekijk bericht
                              Toevallig deze week een RC 8" gekocht (verwacht hem volgende week) en voor dezelfde reden, kleine 'felle' galaxies en voor PNs. Met een atik 460ex zou dat prima moeten werken.
                              welke camera ga je hiervoor gebruiken?
                              Ik heb een ZWO 1600MM pro (voor grotere objecten met LRGB, HA, SII, Oiii filters) en een ZWO 178MC cool (voor kleine objecten, maar deze camera geeft me veel problemen bij het uit kalibreren van de enorme amp glow...)

                              Commentaar

                              Werken...
                              X