Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Meade ETX-80

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Meade ETX-80

    Hallo iedereen,

    Wordt deze telescoop goed aanbevolen op dit forum? Na veel kijken, vergelijken en recensies lezen komt deze er voor mij het beste uit. Ik ben natuurlijk een leek. Momenteel kijken we door een Bresser Pollux 150/1400, maar dat is een zwaar gewicht. Bovendien heeft die geen GoTo waardoor we echt wel wat missen als leken.

    Het hoofddoel is beginnen met fotografie en gemakkelijk mee te nemen op reis, eventueel trein.

    Aangenaam allen trouwens.

    #2
    Niet echt. Veel electronica en weinig optiek, en er is in de montering ook op van alles beknibbeld om het ding goedkoop te maken. De kleurfout is kolossaal en in parallactische opstelling blinkt de montering niet echt in precisie en stabiliteit, en dan hebben we het nog niet gehad over die tenenkrommende 'flip-mirror' achterkant (die je voor fotografie gelukkig uit de weg zet).

    Het is een typisch toestel voor kopers die vooral het aantal "vinkjes" tellen qua functionaliteit -- de telescoop "die alles kan".

    Als je spreekt over "beginnen met fotografie", over welke fotografie gaat het? Want het zijn een hoop aparte disciplines die elk een ander materiaal vereisen...

    Wat betreft GoTo, wat denk je te "missen"? De meeste objecten die in een 80mm kijker visueel interessant zijn vind je ook zonder GoTo. Het is voor vele mensen, zeker in lichtvervuilde omgeving, makkelijk om een ETX-70 en een ETX-80 die feilloos (ongeveer) naar 30000 volstrekt onzichtbare voorwerpen kan navigeren.

    Wil je iets dat handiger is dan die Polux 150/1400 (die trouwens ook een draak is) en draagbaarder, koop dan liever een Heritage 130p. Wil je fotograferen, koop eerst een goede montering (bijvoorbeeld een EQ3), en begin met een foto-apparaat en gewone tele-lenzen, en koop daarna een kleine fotovriendelijke ED-refractor (lees: met minder kleurfout dan die ETX-80), die op een kleine Alt/Az-montering inderdaad mee op reis kan (ik heb op Lombok geobserveerd met een 70mm refractor die samen met de tafelmontering in een rugzak paste).

    Of investeer in het echte manusje-van-alles, de 130mm of 150mm foto-georiŽnteerde f/5-Newt, maar dat zal niet draagbaarder zijn dan je Pollux. Niet alles hoeft met ťťn kijker...
    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #3
      Beste Grasshopper, de Bresser Pollux 150/1400 is volgens mij een Bird-Jones reflector. Dat is een spiegeltelescoop met een lang brandpuntsafstand (1400mm) maar een korte buis. Dat komt doordat er achter de vangspiegel, of in de focuser een extra lens zit die als een soort Barlow lens werkt. Dit bevordert de kwaliteit van het beeld meestal niet en maakt het moeilijk de telescoop te collimeren. Best deze niet te kopen.

      De ETX-80 is een snelle refractor (D=80mm diameter lens, F=400mm brandpuntsafstand). Daarmee voornamelijk geschikt voor lage vergrotingen. Door de verhouding F/D = 5 heeft deze refractor aardig wat kleurfout op felle objecten. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar het kan hinderlijk zijn bij bijv. de maan.

      Het is een bescheiden kijker en daarom is het eigenlijk niet nodig om een goto systeem te hebben met duizenden objecten. De meeste objecten zijn namelijk buiten bereik van deze kijker, want te lichtzwak.

      Als je al zo'n lenzenkijker aanschaft, zou ik niet in goto investeren, maar liever in goede oculairs.
      Sterren kijken in de stad | Bresser PN203 | SW 120/1000 refractor | Bresser AR102s Refractor | 70/420 ED | Celestron 15x70 | Hanimex 10x50

      Commentaar


        #4
        Dank jullie voor de uitgebreide reacties. We missen vooral de know how om nog maar gewoon een planeet te vinden. Die Pollux is al gekocht en kan natuurlijk beter. Het was een eerste kennismaking. Met een GoTo zou ik misschien niet alles kunnen zien, wel zou ik me beter kunnen leren oriŽnteren. Beetje beschamend om te schrijven wel Wat ook handig was is dat deze het object zou volgen en er dus tijd voor de camera overblijft.
        Wellicht heb ik me ook te laat lid gemaakt en te fel op recensies betrouwd, spijt heeft nu geen zin.

        Gezien ik veel lichtvervuiling heb zal het toestel voor buiten vooral op de zon, maan en planeten gericht staan. Als die Meade al slecht performed op de maan heeft deze natuurlijk geen zin. Maar misschien moet ik het maar inderdaad eens serieuzer nemen, beter oriŽnteren en die GoTo schrappen om te investeren in een betere kijker. Hoewel zo een 150mm dan meestal zonder statief komt en een goede daarin is ook niet bepaald goedkoop. Dat loopt al op en om dan 3x per jaar ergens te zijn waar die maximaal zou presteren is way overpriced mijn inziens.

        Commentaar


          #5
          Uhm -- planeten zijn meestal makkelijker te vinden dan de sterren waarmee je een GoTo zoals deze moet mee aligneren - die moet je zelf kennen. De planeten die met zo'n kijker de moeite zijn zie je met het blote oog, en even met Stellarium op de PC of de telefoon zoeken gaat heel wat makkelijker. De Celestron-SkyAlign is een uitzondering, daarmee kun je om het even welke ster als aligneringsster nemen (ook al is het toevallig een planeet) en het ding zoekt zelf wel uit wat het is (als je maar een erg heldere ster hebt genomen).

          Met een GoTo leer je je juist _niet_ oriŽnteren. Daar zou ik eerder Stellarium voor aanraden.

          Maar op grotere kijkers is GoTo handig voor objecten die niet naast een heldere ster staan en zelf niet helder zijn, en voor fotografie ook (want soms fotografeer je zaken die visueel gewoon niet te zien zijn), en voor erg grote telescopen kan manueel zoeken zonder GoTo erg onhandig worden (als je bv. een ladder moet gebruiken of de zoeker of oculair te hoog komt of in een gekke oriŽntatie).

          Maar goedkopere GoTo-combos op kleinere kijkers zijn meestal niet de moeite, omdat je dan te veel inlevert op optiek. Tenzij je natuurlijk genoeg budget hebt (de ETX-125 is bijvoorbeeld vrij aardig qua optiek, al is het echt geen fotografische kijker).
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Gezien ik veel lichtvervuiling heb zal het toestel voor buiten vooral op de zon, maan en planeten gericht staan.
            Ik lees: geen GoTo. Planeten zijn trouwens ook niet altijd zichtbaar. De GoTo kan je dan ook wel zeggen dat de planeet onder is, veel meer ga je dan niet zien ;-).

            Ik heb trouwens een aantal concrete voorstellen gemaakt, zowel voor fotografie als voor visueel observeren.

            Visuele kijkers hebben trouwens niet altijd een statief nodig (cfr. De Heritage 130p, waarvoor je eerder een tafel/kist en een (vouw)stoeltje nodig hebt, of de klassieke Dob die je op de grond ploft voor je in je vouwstoel ploft om te observeren).

            Fotokijkers wel (tenzij je een equatoriaal platform gebruikt, maar dat heeft beperkingen en is vrij technisch), maar dat maakt fotokijkers bijna per definitie niet zo draagbaar (en duurder). Vele mensen met een kleinere refractor hebben voor het visueel observeren met "draagbare" opstelling een tweede eenvoudigere Alt/Az-montering.

            Ik zou toch eens proberen naar een lokale sterrenwacht of astronomie-vereniging te gaan, of op het forum kijken of er ergens een star-party is. Dan kun je een beslissing nemen die niet meer gewoon "op papier" is.
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              Dank u voor al deze wijsheden die me op been hielpen. Ik zie al dat het tot boven de 1K zal oplopen. Dat wordt dan toch nog eerst wat de knepen van het vak leren op die Pollux. Wat ik niet erg vind, iets om naar uit te kijken. Die ETX 125 leek wel wat, wellicht wordt het een Celestron 150 mm.

              Let wel dat die GoTo zeker gebruikt zal worden op reis waar quasi niets lichtvervuiling is, in de Ardennen. Dus op die momenten wil ik me wel echt op het vastleggen focussen en dan thuis de data verwerken.

              Intussen SkySafari gedownload en ga op de pc stellarium installeren. Dat is inderdaad wel gemakkelijker terugvinden zo.

              Gelukkig dat ik vooraf informeerde, anders zat ik eind dit jaar aan 3 telescopen waarvan dan maar 1 gebruikt zou worden. Dank dank.

              Commentaar


                #8
                Die Pollux maakt het je niet makkelijk: door die ingebouwde barlow is de brandpuntsafstand al vrij lang (vergelijk het maar met een Heritage: 650mm vs. 1400mm) waardoor planeten opzoeken al een pak lastiger is (met een 32mm PlŲssl zie je nl. vier keer minder hemel door de kijker). En de zoeker is ook al nogal ondermaats (zorg er eerst voor dat die goed afgesteld is, overdag op een voorwerpop de grond dat 500m ver is of verder), wat het natuurlijk nog lastiger maakt. Een equatoriale montering is ook niet bepaald intuitief (al is het voor fotografie handig).

                Dat betekent wel: als je een planeet in zoiets kan vinden, kun je het overal ;-).
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar


                  #9
                  Nu door het fanatiek te googelen heb ik gezien dat die pollux 150/1400 zelf op de zwarte lijst staat van slechte telescopen. Maar die Barlowlens is er toch uit te halen, of is dat iets anders? Ik kan er een barlowlens 3x opzetten, een 20 mm en een 4 mm.

                  We zullen op deze fiets voorlopig moeten leren rijden Maar gelukkig is veel universeel te gebruiken in de fotografie en kunnen we daar al wat mee aanvangen dan.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Grasshopper Bekijk bericht
                    Nu door het fanatiek te googelen heb ik gezien dat die pollux 150/1400 zelf op de zwarte lijst staat van slechte telescopen. Maar die Barlowlens is er toch uit te halen, of is dat iets anders? Ik kan er een barlowlens 3x opzetten, een 20 mm en een 4 mm.

                    We zullen op deze fiets voorlopig moeten leren rijden Maar gelukkig is veel universeel te gebruiken in de fotografie en kunnen we daar al wat mee aanvangen dan.
                    Beste Grasshopper, die barlow zit echt vastgebakken in de kijker. Hij zou er met hard werken wel uitkomen, maar waarschijnlijk is dan het beeld met de spiegel die er in zit, niet zo best meer.

                    Die spiegel is namelijk van zichzelf veel sneller (met dus een kortere brandpuntsafstand) en als het tegen zit sferisch en niet parabolisch. Een snelle, sferische spiegel geeft beelden waarbij het net is of er niet scherp te stellen valt.

                    Gebruik gewoon de Pollux (met de ingebouwde lens) en hou de vergrotingen bescheiden (tot 150x of zo, dus met een 10mm oculair) en dan is er een hoop mee te zien. En dan de sterrenhemel leren kennen!

                    En fotografeer in eerste instantie de maan eens uitgebreid, dat is een fantastisch startobject voor de fotografie!

                    Veel plezier!
                    Sterren kijken in de stad | Bresser PN203 | SW 120/1000 refractor | Bresser AR102s Refractor | 70/420 ED | Celestron 15x70 | Hanimex 10x50

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door Grasshopper Bekijk bericht
                      Hallo iedereen,

                      Wordt deze telescoop goed aanbevolen op dit forum? Na veel kijken, vergelijken en recensies lezen komt deze er voor mij het beste uit. Ik ben natuurlijk een leek. Momenteel kijken we door een Bresser Pollux 150/1400, maar dat is een zwaar gewicht. Bovendien heeft die geen GoTo waardoor we echt wel wat missen als leken.

                      Het hoofddoel is beginnen met fotografie en gemakkelijk mee te nemen op reis, eventueel trein.

                      Aangenaam allen trouwens.
                      Leesvoer / via Google...

                      https://www.astroforum.nl/forum/begi...0-of-toch-niet
                      Celestron 8'' EdgeHD f/7, f/10 | WO Star71-II | iOptron CEM120 | PoleMaster | Lodestar X2 | OAG | Moonlite focuser SCT | ZWO ASI120MC-S | ZWO ASI071MC Pro

                      Commentaar


                        #12
                        Wederom dank.

                        Maar zijn jullie zeker dat die Pollux 150/1400 q3 een ingebouwde Barlow lens heeft? Ik ben een leek, maar ze is er wel degelijk maar uit te schuiven en te vervangen met een 4mm of 20 mm. Tenzij ik een ingebouwde barlow lens ťn een demonteerbare heb?

                        Sorry voor de vragen hoor.

                        De helderste objecten zijn sowieso mijn doel omdat ik niets beters heb

                        Bedankt voor de link MGralike, ik had de zoekfunctie eerst geraadpleegd op dit forum naar de XT 80 maar vond niets. Nuja technologie en ik beginnen altijd met een boek voor “dummies.” Misschien moet ik dat ook eens bij google proberen.

                        Commentaar


                          #13
                          Wat jij bedoelt zijn de oculairs.

                          Ja, we zijn er zeker van. Meet de lengte van de buis, van de spiegel nar de secundaire en dan haaks tot aan de oculairhouder. Kom je dicht bij 1400mm? Niet echt, dus er is iets dat de brandpuntsafstand van de primaire verlengt (in dit geval met een factor twee).

                          Strict genomen is het niet echt een "barlow" maar voor het gemak noemen we dat zo. Normaliter zou het een Smyth-corrector moeten zijn die zowel de brandpuntsafstand van de spiegel verhoogt als de sferische aberratie corrigeert omdat de hoofdspiegel niet parabolisch is, maar alle stertests die ik ooit maakte van een Pollux 150/1400 laten me geloven dat het een veel eenvoudiger ontwerp is dat dichter bij de barlow aanleunt -- het ding heeft een kolossale hoeveelheid aan sferische aberratie die de beelden op hoge vergroting verprutst.

                          Het kan natuurlijk dat de corrector ontworpen is voor een parabolische spiegel (en dus echt een barlow is) maar dat de leverancier te lui is om de hoofdspiegels correct te paraboliseren, maar ik heb geen enkel exemplaar gezien dat naar behoren presteerde zoals elke 150mm Newtonkijker het hoort te doen. En op sommige exemplaren was de corrector echt wel niet goed gemonteerd, wat het nog erger maakte (met niet verwijderbare coma en astigmatisme nog eens extra aan het beeld toegevoegd, ook in het midden).

                          Tot op een vergroting van 80x is zo'n ding bruikbaar, maar een goede 150mm Newton moet, als de atmosfeer het toelaat, tot 300x kunnen worden gebruikt op Mars en Saturnus.

                          Sorry, maar het is gemaakt om mensen die veel opening voor te weinig geld te vangen. Iedereen heeft zoiets in het gamma, omdat ze anders klanten gaan "missen" die zoiets kopen.

                          Zelfs Teleskop Service verkoopt tegen beter weten in dit:
                          https://www.teleskop-express.de/shop...ontierung.html

                          ...maar ze zijn wel eerlijk genoeg om te zeggen dat het goed voor nevels en melkwegstelsels (lees: niet voor planeten en de maan), en ze dirigeren mensen die niet gebrand zijn op 150mm voor te weinig geld meestal naar hun 130/650 die wťl (bijna) deugt:
                          https://www.teleskop-express.de/shop...ontierung.html

                          ...al staat die op een montering die ik persoonlijk ook te licht vind (ik heb zo'n buis op een Synta EQ5, maar op een Synta EQ3 gaat ook wel. Dit is een "fake" EQ3 die de nummering van Synta overneemt maar eigenlijk lijkt op een Synta EQ2, puur boerenbedrog dus).

                          Je kunt er inderdaad mee observeren, en ik zou roeien met de riemen die je hebt, maar het is in niets vergelijkbaar met een meer uitgebalanceerd ontwerp. De montering is trouwens veel te wankel voor het gewicht van zo'n buis. Met zowel de optiek die een wazig beeld geeft dat je niet veel beter krijgt, de ondermaatse zoeker, de wankele montering, en het vrij klein maximaal beeldveld dor het oculair, is het gebruik van zo'n ding een ware obstakelkoers.

                          Het verwondert me dus niet dat je er wat problemen mee hebt, het is bijzonder beginnersONvriendelijk, en iemand die er wel mee omkan heeft meestal wel iets anders gekozen.
                          Last bewerkt door sixela; 23-01-20, 15:29.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            De Pollux heeft de extra lens echt nodig en deze kan niet door een leek vervangen worden door de eerste de beste barlow. De corrector lens is een barlow achtige lens, geen "echte" barlow.
                            De Pollux staat op de zwarte lijst omdat de optiek als geheel matig is in combinatie met het niet zelf kunnen collimeren, iets wat bij elke spiegelkijker wel moet kunnen, of je moet een Russische kijker hebben die gebouwd zijn als een T34 2e wereldoorlog tank. Dat gezegd hebbende over de Pollux, nu de ETX-80. Wat Sixela al aangaf, de kijker vinkt op het eerste gezicht een hoop vinkjes af, maar achter bijna alle vinkjes gaat een zeer matige kwaliteit schuil. Hij is eigenlijk alleen geschikt als kijker voor lage vergrotingen. De mechanica is met veel plastic kwetsbaar en de goto voor 90% onbruikbaar omdat de objecten niet leuk te zien zijn met een 80mm. Niet kopen dus.

                            Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                            Commentaar


                              #15
                              Het is inderdaad niet de beste beginnerstelescoop. Maar het motiveert wel beter te doen. Gelukkig heeft dit onderwerp een andere miskoop voorkomen.

                              We zullen dan nu een beetje sparen zodat we toch waar voor ons geld krijgen. Een GoTO is voor mij dan wel een must, als je iets filmt volgt dat zonder schokkende beelden.

                              Nogmaals bedankt, als het opklaart eens met deze draak foto’s pogen nemen. Afgelopen dagen “digitale fotografie voor dummies” gelezen, maar van telescoop kijken bestaat zoiets blijkbaar niet?

                              Commentaar

                              Werken...
                              X