Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Oculairen, De beste uit de lijn

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Ah, het is bijna kerst. Dan krijg je dat. Toch snap ik nog steeds niet waarom je dit zou willen. Het gaat toch niet om een merk? Er is maar 1 test. En dat is een starparty waar je de hele handel met elkaar vergelijkt in jouw telescoop.
    De LVW kan ik in ieder geval beoordelen.
    Waarbij ik uit de serie qua algehele indruk de 13mm het beste vind presteren qua contrast en randscherpte. Daarna de 22. De 8 valt een beetje buiten de boot omdat je het wide field effect een beetje kwijtraakt door de sterke vergroting. Maar dat is heel erg telescoopafhankelijk.
    30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

    Commentaar


      #17
      De 13mm is jouw ''beste koop'' uit de LVW reeks. Mit je het brandpunt nodig hebt dan, maar dat laten we buiten beschouwing in deze test.
      Dank Nop!

      Nog even mijn laatste anekdote in DIT topic over het wel en wee van reviews, discussie hierover ga ik graag aan, maar dan in een ander topic. Anders wordt het ondergesneewd en mist dit topic zijn doel

      De starparty is natuurlijk de beste manier, maar is zo goed als onmogelijk om een groot vergelijk te doen aangezien er dan voor tonnen aan oculairen uit het hogere segment aanwezig moeten zijn.

      Ik probeer het forum te benutten door hem te gebruiken waar het goed in is.
      Lekker vanuit de stoel, voor iedereen toegankelijk en natuurlijk leuk en leerzaam om te lezen.

      Het probleem is dat elke review subjectief is. Maar dat kan je ondervangen door af te sluiten met een soort disclaimer.
      Anders zouden er geen vergelijkingstest meer gepost kunnen worden.

      Waar zoek jij naar revieuws als je je orienteert op oculairen of telescopen.
      Ik telkens weer op ''Cloudy Nights''. En al die reviews zijn ook subjectief maar daar ontom je niet aan. De enige manier is meerdere reviews over hetzelfde accesoir of instrument lezen. Zo wordt het langzaam een stuk objectiever.

      Dus mijn motto is: Laat iedereen lekker reviews schrijven op het forum zonder dat er wordt gezegt dat je er nierts aan hebt omdat het maar een mening is. Meerdere meningen geven vanzelf een mooi totaalbeeld.

      Zo, dat is er uit :roll: :offtopic:
      150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
      Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

      Commentaar


        #18
        Bedoel je niet dat als je heel veel subjectieve reviews van hetzelfde leest dat het geheel dan objectiever wordt??

        Sja ik vind oculairen zeker niet te onderschatten want als je kijker in orde is is dat het enige wat veel verschil kan maken op je waarneming.

        en de kwaliteit of design ervan het verschil tussen iets wel en niet zien.
        het is het laatste component wat het lichtpad voor je oog duidelijk maakt.

        Nu kdenk zelf ook wel dat er in een bepaalde lijn hier en daar wel een uitblinker zal zitten.
        Maar meer nog zal er 1 of meerdere focal lenght's van een bepaalde focal length een sweet spot geven op je systeem (ook je oog) waardoor dat je net met dat EP een uitzonderlijk goeie waarneming en resolutie krijgt.

        met een goeie waarneming bedoel ik dan een bijna ideaal verhouding tussen vergroting, veld waarin je kan kadreren, exit pupil, scherpte, contrast, transmissie. en als dat allemaal goed zit en je kijkt je een instant wauw ervaring krijgt.

        en wat ik jammer genoeg nu zelf ondervind, dat die exotische duurdere modellen toch wel ergens gerechtvaardigd zijn want je merkt het verschil wel. erg goed zelf.
        het enige wat je niet kan kopen is goeie seeing.
        jammer genoeg, want dat maakt uiteindelijk het meeste verschil.

        Wat wel leuk dat als je zo'n goed ep erinpopt dat je je gewoon nergens echt aan stoort en gewoon lekker stil blijft genieten van het beeld.
        kheb gisternnacht denk ik enkel al een uur doorgebracht met enkel de panoptic op verschillende objecten doorgebracht en had niet meteen de goesting om iets anders in te steken.

        Go Patrick Go
        Quelle horreur !
        Requiem pour un twister.

        Commentaar


          #19
          Ik heb dat subjectieve/objectieve even aangepast ja, dank.

          Origineel geplaatst door Batchainpuller
          Nu kdenk zelf ook wel dat er in een bepaalde lijn hier en daar wel een uitblinker zal zitten.
          Maar meer nog zal er 1 of meerdere focal lenght's van een bepaalde focal length een sweet spot geven op je systeem (ook je oog) waardoor dat je net met dat EP een uitzonderlijk goeie waarneming en resolutie krijgt.
          Hmmm... das de waarheid als een koe.
          Maar kan het ook zijn dat astigmatisme/fieldcurvature/Kidneybeaning/randonscherpte komt of gaat als gevolg van een andere brandpuntsafstand? En niet door het gebruikte glas/ontwerp voor een bepaald brandpunt??
          150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
          Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

          Commentaar


            #20
            Origineel geplaatst door Patrick

            Hmmm... das de waarheid als een koe.
            Maar kan het ook zijn dat astigmatisme/fieldcurvature/Kidneybeaning/randonscherpte komt of gaat als gevolg van een andere brandpuntsafstand? En niet door het gebruikte glas/ontwerp voor een bepaald brandpunt??
            Wel maar niet elke lijn is een design op schaal, toch?
            Dus moet je maar een hele lijn kopen van iets wat dat wel is en zien of het optreed bij een bepaald brandpuntsafstand
            veel succes :twisted:
            Quelle horreur !
            Requiem pour un twister.

            Commentaar


              #21
              Origineel geplaatst door Patrick
              Kidneybeaning, randonscherpte en field curvature zijn niet subjectief toch...
              Echte kidneybeaning (sferische aberratie van de uitgangspupil) komt vrijwel niet meer voor (tenzij bij T1 Naglers en de verschillende eenvoudige ED-oculairs met grote oogafstand). Hoe makkelijk oogplaatsing is (want als je oog niet op de uitgangspupil is, heb je dit ook bij een goed oculair) is wel degelijk subjectief en hangt in grote mate af van de vorm van het gezicht en het oculair - en ook de ervaring.

              Veldkromming en dus ook randonscherpte is ook ten dele subjectief (niet iedereen kan makkelijk automatisch dichter dan op oneindig scherpstellen: niet iedereen stelt op dezelfde manier scherp -- in één richting is veldkromming makkelijker door het oog te compenseren), en ook ten dele afhankelijk van de telescoop omdat de totale veldkromming de som is van de veldkromming van de telescoop en die van het oculair (en zelfs het teken van de veldkromming van de telescoop kan verschillen).

              Maar bij 16T5 vs. 17T4 gaat het om geen van die zaken: de 16T5 heeft een kleine oogafstand (je moet lekker dicht bij het oculair kruipen en hij is voor brildragers totaal ongeschikt) en iets minder strooilicht en neutralere kleuren, de 17T4 heeft een Instadjust eyeguard waaraan je moet wennen maar een grote oogafstand en een reus van een ooglens.
              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #22
                Origineel geplaatst door Batchainpuller
                Dus moet je maar een hele lijn kopen van iets wat dat wel is en zien of het optreed bij een bepaald brandpuntsafstand
                veel succes :twisted:
                Daar heb ik juist jullie hulp bij nodig, onmogelijke opgave in je eentje
                Samen, dat is het idee van dit topic!
                150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                Commentaar


                  #23
                  Ja maar toch, dan denk ik niet dat het inderdaad betrouwbaar gaat zijn als meneer X met focal length Y door Telescoop Z kijkt en je wilt dat verglijken meneer Q die met een ander Focal length door hoogstwaarschijnlijk een andere telescoop kijkt.

                  Hmm moeilijk.
                  Quelle horreur !
                  Requiem pour un twister.

                  Commentaar


                    #24
                    ik ben het batchainpuller eens dat je zo niet kunt vergelijken, een vergelijking van verschillende oculairen met eenzelfde waarde is wel goed te vergelijken (in dezelfde telescoop).
                    en dan nog kan het volgens mij inziens zo zijn dat als je dit ene goede oculair in een ander type telescoop stopt hij anders kan uitvallen.
                    127mm 950mm apochromaat met moonlite servo focusser, Orion ED80, camera Canon EOS 350D (gemod met filter en peltier koeling)op EQ6PRO

                    Commentaar


                      #25
                      Het gaat toch om meningen verzamelen jongens.... Reviews e.d. zijn per definitie subjectief en niet met elkaar te vergelijken. Maar het moet een optelsom worden. Als ie bij meneer x op F4,5 goed presteerd en bij meneer a , b en c ook maar bij meneer d niet en die heeft bijvoorbeeld een F 10 dan weet je toch wat je moet weten.

                      Begin nou met zo'n archief te bouwen en wees niet bang voor de genoemde valkuilen en tegenargumenten.

                      In die mening vinden sommigen dus ook CN reviews niet interessant en belangrijk.
                      150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                      Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                      Commentaar


                        #26
                        Origineel geplaatst door Patrick
                        Het gaat toch om meningen verzamelen jongens.... Reviews e.d. zijn per definitie subjectief en niet met elkaar te vergelijken.
                        Klopt. Ik vind het heus wel interessant om iemands mening over een oculair te horen, liefst met zoveel mogelijk context. Het is juist de queeste om daar iets absoluuts van te maken die ik een beetje futiel vind.

                        Mijn meningen over oculairs waar ik genoeg door gekeken heb (in C9.25, 16" f/4.5 Newt, 4.5" f/4 Starblast en af en toe 8" f/5.6 Newt, TV NP101):

                        Hyperion: 17mm de beste van de lange; met tuning rings nog beter (en beter dan de 13mm). De 21mm toont nauwelijks meer hemel dan de 17mm. Vergeleken met de LVW broertjes nog wat randonscherpte (vooral door astigmatisme, maar een beetje veldkromming ook), maar relatief weinig scatter (zeker als je de prijs vergelijkt).

                        Bij kleine brandpuntsafstanden vind ik zowiezo de BO/TMB Planetary en eenvoudige oculairs (Plössls en orthos) beter.

                        LVW: de 22mm is eigenlijk één van de weinige concurrenten voor de 24mm Panoptic en het juweeltje van de reeks. Iets meer randonscherpte dan een Pan, maar minder kussenvervorming. Veel beter dan de 21mm Hyperion (die trouwens een pak minder beeldveld toont).

                        Takahashi LE: de 7.5mm en 5mm zijn volgens mij de oculairs die erg veel comfort, een tamelijk grote beeldhoek (iets meer dan een gewone Plössl) combineren met de scherpte en gebrek aan strooilicht van eenvoudige oculairs. De 12.5mm is iets minder. De 10mm is even goed als de 7.5mm. Kleurneutraler dan TV Plössls.

                        Baader Genuine Orthos: de 9mm en 12.5mm zijn erg goed. Beste coatings van de goedkopere Abbe orthos. Meer comfort dan Plössls.

                        TV: De 11mm Plössl is eigenlijk voor de kwaliteit verrassend goedkoop. De 8mm Plössl is al erg oncomfortabel.

                        Naglers: alle T5s zijn optisch de beste Naglers, maar de oogafstand is erg kort. Dat is voor sommigen bij de 16mm een probleem. Zelfs bij de 20mm is de oogafstand comfortabel, maar je moet je oog bijna *in* het oculair gaan zetten, dicht bij de concave lens. Sommigen houden er niet van. Kleurneutraler dan andere types Nagler. Minder astigmatisme aan de rand in snelle kijkers dan zelfs Panoptics.

                        De T4s zijn dan de meest comfortabele Naglers. Even scherp maar iets meer strooilicht dan in T5s (ongeveer evenveel als in T6; ietsje meer). De 17T4 staat erg hoog aangeschreven (omdat de 16T5 een beestje is die bijna aanvoet als ene Plössl; de 22T4 lijdt iets meer onder concurrentie van de 20T5 en de 12T4 onder die van de handigere 13T6).

                        Meest populaire Naglers: 31T5 (onvervangbaar, maar ik vind de 26T5 eigenlijk een pak handiger), 17T4, 13T6. Terecht. Mijn persoonlijke favorieten zijn de 26T5, 16T5 (maar ik houd van kleine oogafstand), 13T6 en 9T6.

                        Panoptics: de 24mm is duidelijk de beste van de reeks in 1.25". De 35mm is een uitstekend oculair voor al wie een 26T5 te duur vindt. De 41mm is een beest en erg duur (zeker vergeleken met een 40mm Paragon). De 19mm en zeker 15mm vind ik een pak minder goed (en de 15mm Pan is zelfs een pak minder comfortabel dan een 16T5).

                        Pentax XW: de 5mm, 7.5mm en 10mm zijn de kroonjuwelen (en staan eigenlijk kop en schouders boven alle andere >65°breedhoekoculairs in die lengtes uit). In Newts en Petzval-refractoren hebben de 14mm en 20mm wat last van beeldkromming. In andere refractoren durven beeldkromming van oculair en telescoop elkaar opheffen.

                        TMB Supermono: compromisloos. Helder, geen enkele strooilicht, scherp, maar bakken veldkromming, zeker in snelle kijkers. In erg snelle kijkers (f/4) ook wat sferische aberratie. Barlow je best; dan is er veel minder veldkromming.

                        TMB Paragons: in hun prijsklasse ongeëvenaard. Op de as even goed als Pentax XW (kleurneutraal, geen strooilicht, scherp). In kijkers onder f/6 wel randastigmatisme; minder dan andere oculairs in dezelfde prijsklasse en minder storend door gebrek aan veldkromming, maar toch erg veel meer dan Pans en Pentax XW oculairs.

                        De 13mm Ethos is de beste in zijn reeks (al was het maar omdat het de enige is ). Moet je gewoon worden; blackouts zijn nog makkelijker te verkrijgen dan in een T6 omdat je bij het observeren rond zit te kijken om het enorme beeldveld te bekijken. Erg scherp over het hele enorme beeldveld; nauwelijks randastigmatisme en veldkromming. Toont zonder pardon elk greintje coma van een snelle kijker zonder Paracorr. Comfortabele oogafstnd zonder bril, maar voor brildragers is de 12T4 interessanter. Erg onhandig (zeker in een barlow).

                        Droomreeks oculairs (in de reeks "@#!# wat een goed oculair" na één oogopslag):

                        26T5
                        16T5/17T4
                        13Ethos (of 13T6) plus...
                        ...12.5mm BGO (handiger om te barlowen)
                        10mm XW plus...
                        10mm Tak LE (of 9mm BGO)
                        7.5mm Tak LE
                        5mm Tak LE
                        6/5/4mm TMB Supermono, uitsluitend in een barlow.
                        Erg goede barlow, of twee (1.8x TMB en UO 2.8x Klee; of alleen één 2x TV).
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #27
                          Da's een mooie brok info die je daar hebt.

                          Mijn opzet is toch inderdaad niet helemaal te bereiken. Buiten de Hyperions en de LVW serie dan...

                          Maar met al deze info uit dit topic kunnen we denk wel een mooi resumé maken op de wikki. Tenminste als alle posters er mee eens zijn dat de door hun gegeven info daar op mag.
                          150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                          Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                          Commentaar


                            #28
                            Panoptics:

                            35,24,22 zeer goed. In de 19 zie ik field curvature (maar niet iedereen heeft of ziet dit!?dus te nemen voor wat het waard is!)
                            Over de 41 en 15 weet ik niets te vertellen want die heb nog nooit gezien...
                            Obsession 18 inch F/4.5
                            Orion Optics 8 inch F/4.5 - 1/8 PV wave front optics op Vixen GP-E

                            Commentaar

                            Werken...
                            X