Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Focal reducer

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Focal reducer

    Ben al een tijdje bezig om van het langzaam gespaarde geld een verantwoorde keus te maken voor aanschaf van een teleskoop. Heb al jaren een newton die ik eigenlijk te onhandig vind. Daarom ben ik nogal weg van een maksutov, ook vanwege scherpe beelden. Probleem met deze types vind ik de lange brandpunten, want ik zou ook graag simpel een lage vergoting (en groot beeldveld) willen hebben, waarbij ook de hele (aan te schaffen) oculairset van dezelfde diameter moet zijn. Mijn belangstelling ligt puur bij visueel. Misschien biedt een FR dan de oplossing. Maar op cloudy nights ben ik er al achter dat er dan meer zaken spelen zoals de grootte van het kleinste gat in de lichtweg.

    Concreet gesteld: heeft het zin om een FR 0,63 op een ETX125 te schroeven in combinatie met een 40 mm oculair, om zodoende een veld te krijgen van 1,6 graden?
    STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

    #2
    Re: Focal reducer

    Origineel geplaatst door Arends(oog)
    Ben al een tijdje bezig om van het langzaam gespaarde geld een verantwoorde keus te maken voor aanschaf van een teleskoop. Heb al jaren een newton die ik eigenlijk te onhandig vind.
    En wat voor n?

    Voor brede beeldvelden zou ik eerder een APO refractor kopen, weet je, en niet een ETX-125.

    Of zelfs een andere Newt. Een Starblast is alheel wat handiger dan een 114mm/900...
    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #3
      Een 0,63 reducer (als die daar uberhaupt op past!)

      Zeker loop ik ook te overwegen of het niet een APO refractor moet worden, maar die kosten natuurlijk wel wat. Zeker in dezelfde opening. Voor hetzelfde geld heb je met een APO minder opening, en dat is natuurlijk ook belangrijk. Het liefst een handig ding waarbij je niet van de zijkant in moet kijken. Een 150 mm mak lijkt me ook heel aantrekkelijk en ook bv een C6, maar heb ook gelezen dat de verschillen in kwaliteit bij een mak minder groot zijn. Eigenlijk is het zo dat hoe meer je leest, hoe minder je kunt beslissen.....
      STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

      Commentaar


        #4
        Ik wil de vraag even wat algemener formuleren:

        Als je graag een maksutov zou willen hebben om zijn scherpte, EN ook lagere vergroting (bv 30 x ), is het dan verstandig om een focal reducer te gebruiken?
        Of boet je dan juist weer op de scherpte in?
        Of zijn er andere beperkingen waardoor het beeldveld nadelig wordt beinvloedt?
        Ik mag graag naar planeten kijken maar toch ook op deepsky moet de telscoop presteren. En het geheel moet erg handig zijn (dus geen 1,25" n 2" oculairen of adapters hiervoor, compacte bouw, geen gedoe in het donker).
        STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

        Commentaar


          #5
          Waarom heeft een mak meestal zo'n lang brandpunt?
          STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

          Commentaar


            #6
            Waarom houd je je Newton niet en koop er een Maksutov bij ?

            Commentaar


              #7
              Neh, de newt gaat (wordt niet gebruikt) en omdat ik iets heb met maks zal er ook wel eentje komen. Voor zover ik kan beoordelen is een mak net zo als een (iets kleinere) apo, alleen ze kosten de helft en ze zijn in dezelde opening veel handzamer.
              Nadelen: het lange brandpunt en dus voor lage vergroting (duurdere) 2" oculairen, gebruik van adapters.
              TENZIJ er nog revolverkoppen te koop zijn waar beide oculairmaten in passen. Ja, ik weet dat die ook weer geld kosten, maar het scheelt je iig een zenitprisma (toch???), en het scheelt gedoe met verwisselen van oculairen, aandraaien van kleine schroefjes.
              Al met al kom ik tot de conclusie dat een focal reducer een aardige oplossing is, alleen ik weet dus niet of ik dan ergens op inboet (beeldkwaliteit, beeldveld). Dus daarom : waarom heeft een mak meestal een lang brandpunt? Is dit het gegeven voor de scherpe beelden?
              STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

              Commentaar


                #8
                Tja je moet het zelf weten natuurlijk maar elk telescoop ontwerp blinkt uit op een bepaalde gebied, de Newton doet het beter bij grote objecten waar lage vergrotingen nodig zijn en de Mak weer bij kleine verweg staande objecten waar veel vergroting voor nodig is. Als je beide hebt kan je beide soorten objecten goed waarnemen en hoef je niet te hannesen met focalreducers en wat je er nog meer allemaal bij wilt halen ...

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Arends(oog)
                  Ik wil de vraag even wat algemener formuleren:

                  Als je graag een maksutov zou willen hebben om zijn scherpte,
                  Voor we nog verder gaan: een Mak is niet per se scherper dan een Newt. Integendeel, de centrale obstructie is groter en ze zijn moeilijker te koelen.

                  Een Mak is *handiger* om naar planeten te kijken en compacter. Dat maakt ze ook echt geen breedbeeldkijkers.

                  Mijn advies: koop niets. Zeul je Newt buiten en leer ermee kijken. Als je hem niet gebruikt, definieer eerst concreet waarom je dat niet doet.

                  Aangezien je echt niet bepaald hebt wat je wilt en voor wat voor redenen ook keuzen bent aan het rationaliseren die haaks staan op het weinige dat je wel aangeeft als criteria, lijkt een stap terug me het beste.

                  Blind geld aangooien tegen een probleem dat niet gekarakteriseerd is lijkt me niet de beste oplossing.

                  Tussen haakjes, focal reducers zijn niet zomaar in te zetten op kleine Maks als je erg brede velden wilt bekijken; vele kleine Maks zijn zo gebaffled dat zelfs 2" oculairs *zonder* reductoren aan de rand van de veldstop weinig belicht worden. Als ze al 2" oculairs ondersteunen.
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Arends(oog)
                    Neh, de newt gaat (wordt niet gebruikt) en omdat ik iets heb met maks zal er ook wel eentje komen. Voor zover ik kan beoordelen is een mak net zo als een (iets kleinere) apo,
                    Een vrachtwagen is zoiets als een F1-wagen, ja.

                    Wat geeft jou dat idee? Een kleine APO dankt zijn scherpte aan het makkelijk koelen en aan het gebrek aan centrale obstructie.

                    De enige Mak die ik ken die ontworpen was om "refractor-like" te zijn is de 8"-10" Mak van Roland Christen (Astrophysics)met 23% obstructie, perfecte spiegels en ventilatoren, niet die Chinese Maks met 31% centrale obstructie en zonder ventilatoren.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #11
                      Is het echt zo erg? vrachtwagen vs F1 auto? Ik dacht dat het meer zoiets zou zijn als subaru impreza vs ferrari.

                      Is het dan niet zo dat een 6"mak van enige kwaliteit ongeveer hetzelfde kan als en 5"apo??
                      En dan bedoel ik ook het contrast. Ik weet dat de obstructie contrastverlies veroorzaakt, maar het is toch ook zo dat grote professionele telescopen ALLEMAAL een obstructie hebben? Compenseert wat extra diameter dan niet het verlies aan contrast?
                      Daarom leek mij die veronderstelling eigenlijk niet verkeerd.

                      Maar je hebt het ook over luchtstroming. Is dit typisch een nadeel van een mak?
                      STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

                      Commentaar


                        #12
                        Professionele telescopen kan je niet betalen.

                        Commentaar


                          #13
                          Ja serieus, dat bedoel ik ook met professioneel, ze kosten miljoenen euros en hebben gewoon obstructie. Dus hoe zit dat dan?
                          STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

                          Commentaar


                            #14
                            Welke newton heb je eigenlijk? Dit lijkt me ook belangrijk om te weten?
                            Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

                            Commentaar


                              #15
                              Beste mensen,

                              Ik ben echt zeer blij dat jullie reageren en heb dit hele topic nog eens gelezen en merk dat ik misschien niet helemaal duidelijk ben, want de discussie loopt uit de hand. Bij deze een nieuwe poging: Ik zou heel graag willen weten:

                              Benadeelt een focal reducer de optische kwaliteit?

                              Hoe kom ik erachter (of kan ik bepalen) of een FR ook daadwerkelijk de verwachte veldwinst oplevert?

                              Leidt toepassing van een FR tot aanschaf van duurdere oculairen door de lagere openingsverhouding?

                              Deze vragen gelden voor toepassing op een maksutov.
                              STF mirage 7 deluxe: 180/1800 op LXD75 - Scopos triplet 90/600 op New Polaris - Stellarvue F60 - bresser 8,6x40

                              Commentaar

                              Werken...
                              X