Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Stertest

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Stertest

    Ik heb eens een stertest gedaan met mijn maksutof, maar ben zelf helemaal een 0 op het gebied van het interpreteren van de foto's. Mischien kan iemand wat info uit deze foto's halen over de optiek?

    De eerste foto is met de klok mee uit focus gedraait, de 2e foto tegen de klok in.

    #2
    Hij lijkt niet over- of ondergecorrigeerd, er zijn een paar zones (maar met echt minieme aberratie - een tikkeltje hogere orde sferische aberratie die in focus geen snars uithaalt en de kwaliteit van het beeld gewoon helemaal niet be´nvloedt), hij is goed gecollimeerd maar nog niet helemaal afgekoeld (er is nog duidelijk een tube current). De spiegel is een tikkeltje ruw, maar minder dan de meeste massaproduktiespiegels (en het kan ook een gladde spiegel zijn en aan het afkoelen liggen).

    Een fraai exemplaar. Er zijn zo weinig aberraties in die beelden dat je wat foto's moet trekken met 3-5 ringen (dichter bij focus) om te evalueren hoe klein de aberraties wel zijn; op deze afstand is-ie dicht bij perfect (kijk maar eens hoe symmetrisch het patroon wel is).
    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #3
      Sixela, heel erg bedankt voor je antwoord! Interesant dit stertesten!

      Ik zal binnenkort eens wat foto's maken op de manier zoals je beschrijft. Dichter in focus en met een afgekoelde telescoop (hij stond nu 30 minuten buiten )

      Wat is trouwens de donkere 'vlek' onder in de ringen? Ik kan op internet nergens iets terugvinden dat hierop lijkt.

      Commentaar


        #4
        Op het eerste gezicht best goede optiek, lichtjes turned edge, en verder geen noemenswaardige zones zoals Sixela al vertelde.
        Die donkere vlekken hebben te maken met turbulentie in de buis. Mijn gok is dat die buis nog niet helemaal op temperatuur was en/of er ergens een klein lekje is waardoor erg traag lucht binnensijpelt. Normaal gesproken zouden die vlekken zeer traag in het beeldveld moeten bewegen.
        Wat vreemd is : die vlekken zitten bij alletwee de foto's aan dezelfde kant (onder). Normaal moeten die aan tegenovergestelde kant zitten, je zit immers zoals je zelf zegt voor en achter focus voor deze test. Dus vermoedelijk heb je twee keer een foto gepost van dezelfde kant van de focus of ÚÚn van die opnamen 180░ omgekeerd..?

        Met dit soort afbeeldingen kan je trouwens een Roddiertest doen, Google even naar 'Teste de Roddier'.

        Chris

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Chriske
          Op het eerste gezicht best goede optiek, lichtjes turned edge,
          Moeiljik te zeggen of het een turned edge is - de centrale obstructie speelt op deze afstand van focus wat parten om dat nog te zien, en het kan even goed wat "higher order spherical aberration" zijn die veel minder last berokkent dan zelfs een minieme turned edge. De beelden zijn een beetje te symmetrisch aan de buiten- en binnnekant voor een turned edge (tenzij natuurlijk per abuis het twee beelden aan dezelfde kant zijn!).

          Om de (nogal kleine) aberraties te evalueren zou je eigenlijk aan beide kanten van focus ook iets dichter een beeld moeten nemen.

          Natuurlijk, wat Chris "goede optiek" noemt is goede optiek voor zelfbouwers en uitstekende optiek voor massaproductie .
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door Chriske
            Mijn gok is dat die buis nog niet helemaal op temperatuur was
            Je bedoelt de spiegel . Ja, je ziet duidelijk de typische tube current die van de spiegel vertrekt en tegen de bovenkant van de buis aanplakt; da's die streep en bult die vertikaal door het beeld loopt.

            Maar met Mak-Casses krijg je die vaak nooit helemaal weg als de temperatuur blijft zakken ('t is niet voor niks dat Roland Christen op *zijn* planetaire Mak-Cass ventilators heeft, he). Hier is-ie al discreet genoeg om het beeld niet te erg naar de vaantjes te helpen.
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door SkyGuy
              Wat is trouwens de donkere 'vlek' onder in de ringen?
              Milde tube current.

              Een minder milde tube current ziet er veel dichter bij focus zo uit (in een Newt - in een Mak-Cass gelieve om te draaien en links/rechts te spiegelen):

              Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

              Commentaar


                #8
                hij is goed gecollimeerd maar nog niet helemaal
                kan aan mij liggen maar volgens mij is hij wel een beetje uit collimatie toch? de Donut ligt wat dichter naar de linkerkant
                Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Arend van der Salm
                  hij is goed gecollimeerd maar nog niet helemaal
                  kan aan mij liggen maar volgens mij is hij wel een beetje uit collimatie toch? de Donut ligt wat dichter naar de linkerkant
                  Kun je op deze afstand van focus onmogelijk zien - zeker niet met die tube current die het beeld wat vervormt. Met een schuifpasser eens nagemeten, en het verschil is kleiner dan de knikken die tube currents hier veroorzaken.
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    Dat de collimatie niet echt correct zou zijn is misschien wel mogelijk. Hangt ook een beetje af van de focusser die op die kijker staat. Laatst nog hebben we de oorspronkelijke focusser van een ETX125 gesloopt en een selfmade focusser op die kijker gezet. De originele was zo slecht dat de sterren tijdens focussen doorheen het volledige beeldveld zwierden...! 't Is geen gezicht zo'n 2" focuser op die kleine ETX maar nu kan hij tenminste focussen zonder zich te ergeren of zich af te vragen aan welke kant van het beeldveld de ster terecht kwam na focussen.

                    'Op temperatuur zijn van de buis' bedoelde ik helemaal niet de spiegel (hoewel het best zou kunnen natuurlijk) Ik bedoelde dat die buis een klein lekje heeft (gaatje van een verloren boutje, ik noem maar wat) maar het zou best kunnen dat langsheen de camera, via de focuser/baffel ook warmere lucht binnenkomt. Het meest voor de hand liggend is dat het fototoestel of camera, waarmee die foto genomen werd, niet mee acclimatiseerde. De 'warme' lucht van de camera kruipt via de primaire baffel omhoog en zo krijg je die fijne patronen zoals de foto's helemaal bovenaan.

                    Trouwens laat SkyGuy nog maar eens antwoorden want het blijft koffiedik kijken zolang er geen reactie van hem komt. Soms komen antwoorden uit een onverwacht/onverklaarbaar hoekje.

                    Chris

                    Commentaar


                      #11
                      Bedankt voor de antwoorden!

                      Origineel geplaatst door Chriske
                      Trouwens laat SkyGuy nog maar eens antwoorden want het blijft koffiedik kijken zolang er geen reactie van hem komt. Soms komen antwoorden uit een onverwacht/onverklaarbaar hoekje.
                      Dat zal ik dan maar eens doen. Ik heb dus inderdaad twee keer dezelfde foto gepost . Sorry! Hier komen de goede.

                      Ik zal vanavond wat foto's dichter in focus maken.

                      Commentaar


                        #12
                        Da's al iets anders, beetje zoning, overgecorrigeerd maar wel goeie rand.
                        Welk merk/type is de scoop?

                        Commentaar


                          #13
                          Ik zie amper overcorrectie (misschien een tikkeltje vooral op het bovenste beeld). Wel een aantal "zones" maar het kan een tikkeltje higher order spherical zijn die het beeld in focus nauwelijks be´nvloedt. Moelijk te zeggen zo ver van focus; om de lage orde spherische aberratie te evalueren zou je de buitne/binnenringen ook dichter bij het brandpunt aan beide kanten moeten vergelijken.

                          De tube current verandert nu eindelijk van kant .

                          Zou ik op alleen die twee beelden een gooi moeten doen naar de spiegels, dan zou ik zeggen 1/6de-1/7de golflengte piek to dal op de golffront en 1/33ste RMS.

                          Heel goed, dus.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Nogmaals bedankt voor de antwoorden! Heeft iemand trouwens een goede site over stertesten en hoe de foto's gelezen moeten worden? Ik vind dit namenlijk erg interresant.

                            Origineel geplaatst door sdufour
                            Welk merk/type is de scoop?
                            Het is een 150mm skywatcher maksutof.

                            Origineel geplaatst door sixela
                            Moelijk te zeggen zo ver van focus; om de lage orde spherische aberratie te evalueren zou je de buitne/binnenringen ook dichter bij het brandpunt aan beide kanten moeten vergelijken.
                            Ik heb ze bijgevoegd.

                            Commentaar


                              #15
                              Beste Sam,

                              Vind het vervelend voor je maar hij is nu duidelijk uit collimatie
                              Als het niet gaat zoals het moet, dan moet het maar zoals het gaat. Groetjes Arend

                              Commentaar

                              Werken...
                              X