Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Eye-relief en kijkgat

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Eye-relief en kijkgat

    Wat houd eye-relief precies in? Is dit de te gebruiken afstand van ooglens (zo heet die lens toch die het dichts bij het oog staat?) tot oog? Welke schakel van objecten vormen het eye-relief en wat zijn de moeilijkheden van een prettig eye-relief?

    En wat is de luxe naam voor de diameter van de ooglens/het kijkgat?
    "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
    - Roel & Steem, 2019

    #2
    Je definitie van eye-relief is correct! Voordeel van een groter eye-relief is er voor bijvoorbeeld brildragers, maar bij kortere lengtes (dus hogere vergrotingen) is een groter eye-relief voor iedereen prettig. Anders druk je je oog zo tegen het oculair.

    Luxe naam voor de diameter van het oculair is "apparant field of view". Het lijkt, overdreven gesteld, alsof je in het oculair van links naar rechts en boven naar beneden meer zicht hebt. Lijkt, vandaar 'apparant' field of view.

    Groeten,


    Victor
    "SQM is nothing, transparency is everything."

    Commentaar


      #3
      Re: Eye-relief en kijkgat

      Origineel geplaatst door Steem
      Wat houd eye-relief precies in?
      Met dank aan onze vrienden van Pentax:

      http://www.pentax.co.jp/japan/tech/xo-xw/gif/p63.gif



      Je ziet dat elk object een lichtbundel geeft die een ander traject neemt in het oculair. Waar alle parallelle bundels terug snijden, daar heb je de uitgangspupil (of uittredepupil). Als je je oogpupil daar zet, zie je dus de lichtbundels voor alle voorwerpen in het veld (alles geraakt tot op je netvlies).

      Als je je oog te dicht of te ver zet, dan gaan de bundels voor de buitenste objecten deels je oogpupil missen, en krijg je "blackout", of zie je de veldstop niet.

      De oogafstand is de afstand van de uitgangspupil tot het midden van het laatste element van de ooggroep.

      Die is een functie van het ontwerp van het oculair en de brandpuntsafstand.

      Oculairs met een grotere oogafstand moeten een grotere ooglens hebben.

      Breedhoekoculairs met grote oogafstand herken je direct, want een brede ooghoek geeft ook een grotere ooglens.

      De "apparent field of view" is echt wel het dubbele van de hoek waaronder de bundel voor het object aan de veldstop van het oculair de uitgangspupil snijdt. Op die figuur van Pentax is de ooghoek voor het buitenste object 35 - de "apparent field of view" is dus 70.

      Dat is niet rechtstreeks te meten aan de diameter van de ooglens, want bij een gegeven diameter van ooglens is de beeldhoek aan het oog kleiner naarmate de oogafstand vergroot.

      Met andere woorden, een Nagler 11T6 heeft een veel kleinere ooglens dan een Pentax XW 10, maar toch een grotere beeldhoek aan het oog.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        Mijn Japans is niet heel goed,maar bij het rechterplaatje lijkt de lens aan oogzijde niet _vast_ deel uit te maken van het occulair.
        Zou dit niet gaan over een bril ?Of maakt dat voor de uitleg niet uit.
        Ervaring is de som van de gemaakte fouten

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Tholootje
          Mijn Japans is niet heel goed,maar bij het rechterplaatje lijkt de lens aan oogzijde niet _vast_ deel uit te maken van het occulair.
          Zou dit niet gaan over een bril ?Of maakt dat voor de uitleg niet uit.
          Da's een bril. De figuur toont gewoon de werking van de in/uitschuifbare oogbeschermer van de Pentax XW (die ervoor zorgt dat zowel iemand zonder bril als iemand met bril zijn oog met gemak precies in de uitgangspupil kan plaatsen).

          Gebruik alleen het linker figuurtje als je wilt. En schrijf oculair gerust met n enkele "c" .
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Wat ik niet snap is dat er vaak zo uitdrukkelijk bij vermeld wordt dat een hoge eye-relief ideaal is voor brildragers. Ik draag geen bril, maar wil toch altijd en zo groot mogelijk eye-relief. Zonder dat vind ik het gewoon geen kijken...Komt dat dan alleen door mijn lange wimpers of eventueel dikke oogleden?

            Met minder dan 20 mm neem ik al geen genoegen meer, dan zit m'n oog meer p dan n het beeld.
            Of heb ik te diepe oogkassen? Ik weet het cht niet.

            Commentaar


              #7
              Misschien heb je een bril nodig?
              "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

              Commentaar


                #8
                eyerelief, mijn vertaling => is de afstand van het oog tot het punt van het oculair waar je nog het volledig gezichtsveld (fieldstop)kunt overzien.
                Bij een 6.3 Kellner lukt mij dat niet meer en ook bij een 7.5 mm synta plossl nauwelijks.
                Idd bij een oculair met 20 mm eyerelief is dit zeer comfortabel.
                Persoonlijk vind ik zo een 13 tot 15 mm voor mij ideaal...(Pan 19 en Pan 24)
                Obsession 18 inch F/4.5
                Orion Optics 8 inch F/4.5 - 1/8 PV wave front optics op Vixen GP-E

                Commentaar


                  #9
                  Nee, een bril heb ik niet nodig, een paar contactlenzen vind ik genoeg.

                  Maar ik vind het fijn als ik m'n oog "kwijt" kan in het oculair. Anders heb ik zoveel last van strooilicht. O En als m'n oog tegen het oculair geplakt zit
                  vind ik dat dus niet lekker. En echt, m'n wimpers vouwen dubbel!

                  Ik heb een duur Vixen oculair van 15 mm op de kop getikt, maar de kijkafstand vind ik niks. Ga ik lekker een rubber oogkapje op zetten.
                  Ik zou inderdaad aan mijn ogen gaan twijfelen, ware het niet dat mijn zoontje het ook niet fijn vond. En die mankeert echt niets aan zijn ogen.

                  Commentaar

                  Werken...
                  X