Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Filter voor deepsky

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Filter voor deepsky

    Hoi PRO's,

    Ik wil graag weten welke filters geschikt zijn om de deepsky nebulas beter te observeren. (Dat ze duidelijker naar voren komen)

    Verder wilde ik weten welke filter iemand zo ie zo in zijn collectie moet hebben.

    Alvast bedankt!

    Nic
    Ervaring is de som van de gemaakte fouten

    #2
    Hier:
    http://www.astroforum.nl/viewtopic.php? ... ht=filters
    30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

    Commentaar


      #3
      Ik heb zelf de 908B Broadband Nebular van Meade. Bevalt me erg goed, veel meer detail in bijvoorbeeld M42 en M27.
      Voor planetaire observaties raad ik je zowiezo een Light Blue 82A filter aan. Klinkt alsof het niks uitmaakt, zo'n simpel lichtblauw filtertje, maar op de planeten werkt het wel degelijk contrastverhogend.
      "SQM is nothing, transparency is everything."

      Commentaar


        #4
        En hier:

        http://sterrenkunde.nl/deepsky/hulpmidd ... tm#filters
        30 cm F5 Skywatcher Dobson, 68mm F14.7 en 10cm F5 refractors

        Commentaar


          #5
          Beste Nic

          Voordat je jezelf afvraagt welk filter voor deepsky het beste is, is de belangrijkste vraag wat is de diameter van de telescoop waarvoor je de filters wil gaan gebruiken.
          Een UHC-S filter van Baader is al heel goed te gebruiken op een 9cm terwijl een OIII van Baader minstens een 13 tot 15cm nodig heeft, hou daar dus rekening mee voordat je filters gaat aanschaffen.
          Ik heb voor alle zekerheid de doorlatingscurve van beide filters meegestuurd om te laten zien dat het UHC-S filter gewoon een curve heeft die je mag verwachten van een UHC filter en het OIII filter dezelfde curve heeft als alle andere OIII filters.
          Omdat hierover nogal eens een discusie kan ontstaan.
          (even een correctie toegepast na wat meer onderzoek)

          Commentaar


            #6
            Wat is trouwens jullie mening over die Baader UHC-s?

            Ik heb dat filter namelijk zelf en ik vind het maar weinig meerwaarde hebben. Alleen M42 lijkt iets (met de nadruk op iets) meer details prijs te geven maar verder maakt het filter alles voornamelijk groen. Het schijnt dat hier de meningen over verdeeld zijn en dat je er vooral wat aan hebt in de minder donkere gebieden. (Ik gebruik hem trouwens met een 10" dob). Ik heb de UHC-s voor op tientallen objecten geprobeerd met allerlei vergrotingen maar echt veel voegt het niet toe. De minieme winst aan details weegt naar mijn mening niet op tegen de groene waas en het donkere beeld.

            Heeft er iemand wellicht andere ervaringen met dit filter?
            "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

            Commentaar


              #7
              UHC-S

              Ik gebruik het UHC-S icm een Tal 200k en ben erg te spreken over het UHC-S filter. Ik bezit ook een Baader OIII filter, maar hier heb ik het idee dat ik in een zwart gat kijk, waarbij alle sterren zowat weg zijn en alleen de nevel zichtbaar is. Erg onnatuurlijk. Het OIII filer werkt wel goed omgekeerd, dat wil zeggen dat ik in eerste instantie ongeziene details met een UHC-S filter opspoor NADAT ik even een OIII heb gebruikt. Ik weet dan waar ik moet kijken.

              Overigens is een UHC-S filter icm met een Baader Contrast Booster een onverwacht leuke combinatie. Aanradertje.

              Bert
              Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

              Commentaar


                #8
                Ik heb "slechts" een Moon and Skyglowfilter en alleen dat vind ik al een wereld van verschil maken. En dan woon ik nog in een relatief donkere omgeving.

                Maar ik ben heel erg benieuwd naar de meerwaarde van evt. andere filters. Dat van die O III verraste me; ik zat er juist over te denken er één te kopen, maar dat doe ik dus maar niet.

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door sidney
                  Beste Nic

                  Voordat je jezelf afvraagt welk filter voor deepsky het beste is, is de belangrijkste vraag wat is de diameter van de telescoop waarvoor je de filters wil gaan gebruiken.
                  Een UHC-S filter van Baader is al heel goed te gebruiken op een 9cm terwijl een OIII van Baader minstens een 13 tot 15cm nodig heeft,
                  Larie. Alles hangt af van de uitgangspupil. Als je beide kanten van de sluiernevel of de Noordamerikanevel in een 114mm Starblast of een 80mm refractor bekijkt is een OIII wel degelijk op zijn plaats (ook M42 kan, maar die is met een UHC meestal wat mooier omdat er tonnen heldere H-beta is).

                  Het enige is dat op een kleine kijker je vaker op niet al te grote objecten wat meer vergroting wilt, en dan is een OIII soms te sterk.

                  Een UHC is meestal als enige filter de meest inzetbare (want als er alleen OIII, H-beta en H-alpha is uit een nevel dan is de rest zowiezo vervuiling, dus bij om het even welke apertuur *kan* het object gewoon niet veel donkerder worden).

                  De beste is de Omega Optical NBP. Kun je op een web site bestellen van de VS.

                  Ik heb voor nevels voor op m'n Starblast:

                  -Omega Optical GCE (Galaxy Contrast Enhancer)
                  -Lumicon Deep Sky
                  -Omega Optical NBP
                  -Baader OIII
                  -Thousand Oaks H-beta

                  en ik gebruik ze allemaal...
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar

                  Werken...
                  X