Meade Series 5000 , mensen met ervaring?

[Panther_be]

Wat kunnen jullie mij vertellen over de meade 5000 series ?
( Buiten de standaard info)

Zijn er trouwens mensen die dit type oculair hebben?
En welke ervaring hebben jullie hier mee?

Het mag over de gewoone 5000 Plössl ,5000 Super Wide Angle , 5000 Ultra Wide Angle gaan.

[astro]

5000 serie oculairen

Je kunt ook andere merken overwegen zoals bijvoorbeeld o.a. Pentax oculairen, ze zijn qua prijs vriendelijker geprijsd al weet ik niet hoeveel je budget is. Qua beeld weet ik het nog niet doordat ik gisteren mijn telescoop is afgeleverd, het ontbreken van heldere nachten en de tijd om te kunnen waarnemen. Zodra het mogelijk is kom ik op terug na het first light van mijn Meade LX 200 R 10" telescoop.

[sixela]

Re: Meade Series 5000 , mensen met ervaring?

Wat kunnen jullie mij vertellen over de meade 5000 series ?

Niet veel, aandezien het over een generische naam gaat die vele ladingen dekt.

De Plössls zijn geen Plössls, en zelfs geen 5-elementen Masuyama pseudo-Plössls.

De SWAs zijn naar men zegt het zwakke broertje van de reeks.

De UWAs zijn optisch gezien Naglers voor een (relatief) prikje, maar de afwerking is matig (en dat stoort soms de observatie, door lensranden die niet gezwart zijn, ringen die strooireflecties geven, enz.) en de coatings zijn niet altijd even goed (sommige mensen die er twee bestelden om te binoviewen hadden er twee die de beelden anders kleurden).

Als je zegt *wat* je van oculairs verwacht en waavoor je ze wilt gebruiken kunnen we misschien wat meer vertellen, en ook andere oculairs vernoemen. Vergeet niet te vermelden of je alleen 1.25" oculairs kunt gebruiken of ook 2" oculairs.

[sixela]

Re: 5000 serie oculairen

Je kunt ook andere merken overwegen zoals bijvoorbeeld o.a. Pentax oculairen, ze zijn qua prijs vriendelijker geprijsd al weet ik niet hoeveel je budget is.

Pentax vriendelijk geprijsd...Pentax XW vriendelijk geprijsd?

[zuurmond]

Ik heb de 5.5 mm plossl gehad uit de 5000 serie.
Ik was niet erg tevreden over het kontrast van dit oculair.
De verdraaibare oogkap is misschien handig maar naar mijn mening
hadden ze het geld beter kunnen besteden aan de optiek.

[Panther_be]

Vergeet niet te vermelden of je alleen 1.25" oculairs kunt gebruiken of ook 2" oculairs
Het is voor alleen 1.25"

al weet ik niet hoeveel je budget is
rond de 100 a 140 euro

en voor andere merken ...
graag merken waar je gemakkelijk aan kan graken ( zo als winkels in belgie of nederland die ze eventueel op kunnen sturen)

[sixela]

Het is voor alleen 1.25"

rond de 100 a 140 euro

Mijn persoonlijke keuzen in dat budget?

Smalbeeld: Televue Plössl, meerdere merken orthos (bv. Baader orthos bij Telescope Service), Orion Ultrascopic.

Tussenin (ongelooflijk waar voor hun geld en erg comfortabel): BO/TMB planetary bij Robtics.

Breedbeeld: Baader Hyperion (bij Telescope Service), vooral de 17mm en de 13mm.

Maar de oculairs die je nu hebt presteren zowiezo aardig, denk ik.

[zuurmond]

Ik ben het grotendeels met sixela eens v.w.b. zijn keuzes.
Ik wil wel opmerken dat de Ultrascopic ocuairen niet allemaal even goed presteren.
Vooral de 5 mm welke voorzien is van een barlow (volgens mij herinnering) is niet
geweldig.
Dit oculair had nogal last van interne reflekties.
Geen aanrader.

[sixela]

Ik wil wel opmerken dat de Ultrascopic ocuairen niet allemaal even goed presteren.

Die staan ook laatste in mijn lijstje van goede Plössls binnen het budget . De baffling is inderdaad niet even goed als die op TV Plössls.

Wil je een beter uitgevoerde versie van dezelfde optiek, dan moet je de Baader Eudiascopic nemen (beschikbaar bij b.v. Telescope Service).

[Kip]

Re: 5000 serie oculairen

Je kunt ook andere merken overwegen zoals bijvoorbeeld o.a. Pentax oculairen, ze zijn qua prijs vriendelijker geprijsd al weet ik niet hoeveel je budget is.

Pentax vriendelijk geprijsd...Pentax XW vriendelijk geprijsd?

Als je ziet hoe ze presteren tov andere 70° designs denk ik dat ze hun geld dubbel en dik waard zijn. . Niet dat ik al de gehele collectie heb maar toch blijf ik hopen op de XW30 ooit eens te mogen gebruiken voor wat waarneemwerk .

[Nightsky]

Jammer dat de meade 5000 serie hier meteen wordt neer gehaald. Ik heb de hele serie plossl en ben er dik tevreden mee. stukken beter als bv de Williams Optics oculairs. ze doen het goed in een F5 met maar minimaal rand onscherpte. Ook andere die deze oculairs getest hebben waren aangenaam verrast

Uiteraard is Pentax beter maar die kost ook net zo veel als 3x een 5000 plossl.

[Panther_be]

Jammer dat de meade 5000 serie hier meteen wordt neer gehaald

- ja dat vindt ik ook , ik ken er nog niet zoveel van maar ik had op internet al eens wat spuurwerk verricht en de meeste mensen waaren er tevreden over zo niet verast !

- Maar als ik jullie hier zo hoor spreken kun je beter voor dat geld naar een ander merk van oculair gaan ???


( ik heb een F10 )

[sixela]

Jammer dat de meade 5000 serie hier meteen wordt neer gehaald.

Dat zie ik niet. Ik zie één iemand zijn Meade 5000 "Plössl" neerhalen, maar aangezien hij er zelf één heeft mag hij toch over zijn ervaring spreken? Trouwens, dat oordeel gaat enkel over de 5.5mm (altijd een beetje een riskante brandpuntslengte bij die ontwerpen - in andere threads merkten we allemaal ook op dat de kortste TV Plössl ook een pak minder prettig is dan zijn langere broertjes).

Als ik zeg dat de 5000 "Plössl" geen Plössl is dan is dat geen waardeoordeel (behalve dan over de marketing van Meade), gewoon een observatie.

Ik heb de hele serie plossl en ben er dik tevreden mee. stukken beter als bv de Williams Optics oculairs.

Wat zei je van alweer over "neerhalen"? Als je het over de SWANs hebt ben je ook maar naar één enkele reeks WO oculairs aan het spreken. Die vind ik trouwens goed gemaakt -- alleen niet geschikt voor f/5 kijkers, want het optisch ontwerp is niet even goed als het mechanisch ontwerp...

De UWANs doen het trouwens pakken beter (ook in een f/5).

Uiteraard is Pentax beter maar die kost ook net zo veel als 3x een 5000 plossl.

Tja, maar een BO/TMB planetary kost minder dan een Meade 5000 afgestopte Erfle...euh, excuseer, Plössl, en ik vind hem beter. Mag toch?

Tussen haakjes, als je op CN kijkt zie je dit:

The scorecard as I have seen it so far with the 5000 series:

32mm Plossl - Performed well for me. No remarkable problems.
26mm Plossl - Performed well for Jack. No problems noted.
24mm UWA - Jack had problems with this one.
20mm Plossl - Split - Jack liked his, mine was bad (it went back to Meade).
8.8mm UWA - You saw the glare noted by Mike H.
6.7mm UWA - I liked this one very much, did not see glare noted by Mike H.
4.7mm UWA - Mike H. noted severe glare problem.

Het lijkt erop dat de gestopte Erfles ("Plössl") niet slecht zijn (althans op de courante brandpuntsafstanden), zelfs niet in snelle reflectoren, hoewel de meeste mensen wat wienig storende aberraties zien in de laatste 10° (maar ja, op een andere Plössl zie je daar zwart, dus beter is dat niet).

De UWAs hebben een uitstekend optisch ontwerp maar de afwerking laat te wensen over (we vergelijken natuurlijk wel met Naglers, eh) en sommige lengtes hebben problemen met interne reflecties -- er is een beetje slordig omgesprongen met baffling en zwarting, waarschijnlijk, en hier en daar de barrel niet breed genoeg gemaakt.

Iedere ontwerper maakt zo'n dingen mee: de eerste BO/TMB planetaries hadden ook last van strooilicht omdat de fabriek tussen de prototypes en de uiteindelijke productie de ringen rond de veldstop hadden aangepast.

Het verschil tussen BO/TMB en Meade is dat BO/TMB daar iets aan gedaan hebben, maar dat Meade voor de 5000 UWA reeks vooral een prijs mikte ferm onder die van de Naglers, en daar moest wat voor wijken. Op zich niet echt iets mis mee zolang je het weet; had Meade meer tijd in die dingen gestopt waren ze later op de markt gekomen en ook duurder geweest.

De consensus over de 5000 SWAs schijnt te zijn dat ze pakken beter zijn dan de Meade 4000 SWAs (en de nogal verschrikkelijke Meade QX), bruikbaar, maar dat de rand in een snelle reflector (zelfs bij f/5) toch al wat minder is dan bij de echte dure oculairs (Pan en Pentax), en dus zou ik zeker een Hyperion verkiezen (de bouwkwaliteit van de Hyperions is uitstekend, het voelt allemaal wat minder plastiekerig aan en de coatings zijn erg goed, veel beter dan op bijna om het even wat behalve Zeiss, TMB, Pentax en (sommige) TV oculairs).

[sixela]

- Maar als ik jullie hier zo hoor spreken kun je beter voor dat geld naar een ander merk van oculair gaan ???
( ik heb een F10 )

Zo sterk zou ik het niet stellen. Da's zoals een auto kopen - iedereen maakt een persoonlijke keuze. D'r hoeft niets mis te zijn met de Meade 5000 "Super Plössl" om je iets anders te doen kiezen.

En mijn keuzen zijn, ik geef het toe, ook wel ingegeven door mijn indruk van de keuzen die Meade maakt in het wereldje van de oculairs en van hun produktmarketing (de Meade 4000 Plössls waren in het begin erg goed en zijn dan plots van ontwerp én fabrikant (en land, en uiteindelijk ook kwaliteit) veranderd zonder dat de klant er iets van verteld werd, de Meade 4000 14mm UWA was beter dan een Nagler maar werd dan vervangen door een oculair met mindere prestaties en een slechtere afwerking die wat goedkoper te maken was, enz.).

[sixela]

Re: 5000 serie oculairen

Als je ziet hoe ze presteren tov andere 70° designs denk ik dat ze hun geld dubbel en dik waard zijn. .

Heb ik niet tegengesproken. "Waar voor je geld" is één ding, "vriendelijk geprijsd" een ander (een BO/TMB planetary, *dat* is vriendelijk geprijsd).