Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Focal Ratio

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Focal Ratio

    Ik was aan het rondkijken op teleskop-service.com toen ik bij de oculairs het woord focal ratio tegenkwam. Wat betekent dit en waar voor is dit belangrijk bij het kopen van oculairs bij je scope?
    Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
    Omne ignotum pro magnifico.

    #2
    focal ratio = brandpuntsafstand
    De brandpuntsafstand bepaald de vergroting, die omgekeerd evenredig is met het beeldveld (hoe kleiner de vergroting, hoe meer je ziet door het oculair)

    Bij het kopen van oculairen zijn er enkele dingen die je in het achterhoofd moet houden:

    Focal ratio=brandpuntsafstand= Hoeveel vergroting heeft je oculair?
    Wil je een grotere vergroting?=>Kleinere brandpuntsafstand en vice versa

    Field of view=schijnbaar beeldveld= Hoeveel kun je zien?
    Kijk eens met je blote oog naar een ver object, daarna met een
    WC-rolletje . Je begrijpt dat het beeldveld door het rolletje kleiner is.

    Eye relief=Hoe ver mag je oog maximaal zijn om het gehele beeldveld nog te zien? Als je een brillendrager bent, moet deze 15~20mm zijn om comfortabel te observeren.

    Barrel diameter=oculairvatting=Diameter van dat metalen ding onderaan het oculair.
    Bresser Hunter 10-30x50
    Bresser Skylux 70/700

    Commentaar


      #3
      Even een uitbreiding op de vorige uitleg:

      Focal ratio is nl niet alleen de brandpuntafstand, maar:
      Brandpuntafstand gedeeld door de lensdiameter.

      Focal ratio is een bekend gegeven op spiegelreflexcamera's waar je zelf het diafragma kunt instellen.
      er staan dan getallen op: 2,8 4 5,6 8 11 etcetera.
      Hoe hoger het getal hoe donkerder het beeld.

      Ook bij telescopen werkt dit zo. Je zou nu verwachten dat je maar beter een telescoop kan nemen met zo LAAG mogelijk getal, want die geeft het meest lichte beeld. Nadeel echter is dat een telescoop met een FR van 5,0 of nog lager te maken krijgt met nadelige optische effecten.


      Algemeen stelt men:

      FR 4,0 tot 5,0
      Zeer lichtsterke telescopen, maar minder contrast op planeten en iets minder scherpte. Ook onscherpte in de randen van het beeldveld.
      Geeft alleen mooie scherpe beelden als je dure oculairs gebruikt. Bij astrofotografie is aanvullende optische correctie noodzakelijk (Coma-corrector). Visueel vooral geschikt voor deepsky en minder voor planeten. Dit geldt voor zowel spiegelkijkers als lenzenkijkers.
      Lenzenkijkers hebben daarnaast een extra probleem: kleurfout. Die is bij dit soort lichtsterke kijkers alleen te verhelpen door gebruik te maken van kostbare objectieflenzen (3 of zelfs 4 hoogwaardige objectieflenzen)

      FR 9,0 tot 15,0
      Lichtzwakke kijkers, maar geven wel een beter contrast.
      En je kunt bij dit soort kijkers veel meer vergroten en toch een scherp en contrastrijk beeld krijgen bij maan en planeten (ook met goedkope oculairs). Bij lenzenkijkers is de kleurfout ook bij goedkopere objectieven nog acceptabel. Daarom zijn de meeste goedkope lenzenkijkers ook zo lang (met een FR van 12 of nog meer).
      Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

      Commentaar


        #4
        Origineel geplaatst door NFS'ke
        focal ratio = brandpuntsafstand
        "Focal ratio" (f/ratio) is openingsverhouding (f/getal), niet brandpuntsafstand ("focal length"). Openingsverhouding is brandpuntsafstand gedeeld door de diameter van de apertuur.
        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Harro
          Algemeen stelt men:

          FR 4,0 tot 5,0
          Zeer lichtsterke telescopen, maar minder contrast op planeten en iets minder scherpte.
          Klopt niet op de as.

          Ook onscherpte in de randen van het beeldveld.
          Korrekt - binnen een zeker ontwerp. Je kunt wel geen f/10 Newt vergelijken met een f/10 Schmidt-Cassegrain - de laatste heeft weg van de as veel meer aberraties, want de hoofdspiegel van die laatste is een f/2 spiegel...

          Geeft alleen mooie scherpe beelden als je dure oculairs gebruikt.
          Opnieuw vooral weg van de optische as.

          Visueel vooral geschikt voor deepsky en minder voor planeten.
          Niet juist. Bij spiegelkijkers volstaat goede collimatie om het verschil irrelevant te maken, althans als de telescoop kan volgen (en de planeet dus constant in het midden van het beeldveld te houden is). Bij lenzenkijkers zijn er nu (dure) uitstekende APOs die zeler op de as quasi geen aberraties vertonen.

          De effecten van een wat grotere centrale obstructie bij spiegelkijkers zijn met wat extra apertuur meer dan gecompenseerd, en bij grotere aperturen is zelfs bij snelle kijkers is de centrale obstuctie zowiezo zelfs bij f/4-f/5 kijkers niet meer zo groot.

          Iets dat je nog niet vermeld hebt: een trage kijker (groot f/getal) is makkelijker scherp te stellen (een gegeven beweging van de oculairhouder heeft minder effect).
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Oké, maar waar kan ik dat f/r vinden. Wat is het, een gegeven in mm?
            En wat kan ik het beste kopen als een beginneling, een 'snelle' of 'trage' telescoop?
            Alvast bedankt.
            Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
            Omne ignotum pro magnifico.

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door Harro
              Hoe hoger het getal hoe donkerder het beeld.
              Ook bij telescopen werkt dit zo. Je zou nu verwachten dat je maar beter een telescoop kan nemen met zo LAAG mogelijk getal, want die geeft het meest lichte beeld
              Bij deze even mijn visie op bovenstaande opmerking:

              Dit is naar mijn mening correct maar geldt alleen voor FOTOGRAFISCH gebruik.

              Er is visueel bij GELIJKE vergroting geen sprake van een "lichter beeld" tussen bijv. een 8" F4 en een 8" F10 telescoop. (Mits natuurlijk beide telescopen van gelijke optische kwaliteit ,goed gecollimeerd zijn etc, etc...)

              Voor de lichtopbrengst is visueel uitsluitend de opening van de optiek van belang en niet de focal ratio.

              Gr.

              Raimond.
              i love astronomie

              Commentaar


                #8
                Hangt van het beeldveld (vergroting) af. Minder licht, uitgesmeerd over hetzelfde oppervlak = zwakker beeld.

                ,xtG
                .tsooJ
                Ich bin ein Kollaser.
                http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Ruben Kwast
                  Oké, maar waar kan ik dat f/r vinden. Wat is het, een gegeven in mm?
                  Millimeter gedeeld door millimeter, dus een eehheidsloos getal.

                  En wat kan ik het beste kopen als een beginneling, een 'snelle' of 'trage' telescoop?
                  Alvast bedankt.
                  Trage, voor zover die nog praktisch is. Pas op, de lengte van de buis kan wel eens DE meest belangrijke beschouwing zijn; dat is zo voor mijn twee kijkers (een 400mm f/8 reflector heeft een oculairhoogte die zenitaal rond de 3,4m is - niet erg praktisch dus - en mijn Starblast zou als f/8 niet in de koffer passen als ik naar Italië ga).
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door sixela
                    Origineel geplaatst door Ruben Kwast
                    Oké, maar waar kan ik dat f/r vinden. Wat is het, een gegeven in mm?
                    Millimeter gedeeld door millimeter, dus een eehheidsloos getal.
                    Volgens mij bedoeld Ruben waaraan hij het kan herkennen.

                    Het word vaak aangeduid met F/6,5 of F/4 of F12 etc. Een F/ met een getal er achter dus.
                    "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                    - Roel & Steem, 2019

                    Commentaar


                      #11
                      Focal Ratio was toch brandpuntafstand/diameter? Waar slaat F/5 dan op?
                      Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
                      Omne ignotum pro magnifico.

                      Commentaar


                        #12
                        Focal ratio is de de verhouding tussen de brandpuntsafstand en de diameter .
                        De brandpuntsafstand is dan x keer de diameter .
                        Een 100mm f/5 bijvoorbeeld heeft een 500mm brandpuntsafstand.

                        Commentaar


                          #13
                          Je zegt het zelf idd al Ruben. Brandpuntafstand/diameter. Een telescoop met een brandpuntafstand van 1000mm en met een objectiefdiameter van 200 word dus 1000mm / 200mm = 5. Een F/5 telescoop dus.
                          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                          - Roel & Steem, 2019

                          Commentaar


                            #14
                            Oké dan is het me helemaal duidelijk. Tnx!
                            Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
                            Omne ignotum pro magnifico.

                            Commentaar

                            Werken...
                            X