Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

TS WA 1,25" oculairen

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    TS WA 1,25" oculairen

    Heeft iemand ervaring met de 1.25" WA oculairen van TS? Ik heb op dit moment alleen nog de standaard Plossltjes die ik bij mijn telescoop kreeg, maar ik vraag me af of een upgrade van een Skywatcher 25mm Plossl naar een TS WA 25mm zin heeft:
    http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ ... 5.htm#TSWA

    Omdat in de 1,25" serie geen 30mm exemplaar zit, zit ik ook nog te denken aan een 32 mm TS Superview:
    http://www.teleskop-service.de/VideoCCD ... uperview40

    2" hoeft voor mij niet zo. Ik moet dan de hele tijd een ring verwisselen, ik vind 2" nogal lomp en afgezien van de grote ooglens heb ik nog niet zoveel extra voordelen ervan gezien.
    "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

    #2
    In snelle telescopen niet aan te raden. In mijn Bresser F8 had ik al last van randonscherpte vanaf ongerveer r0,7
    150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
    Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

    Commentaar


      #3
      Heb de WA15 gehad en dat was een erg fijn oculair: heel prettige inkijk en behoorlijke scherpte en contrast. Mocht pas weg toen ik een twedehands Panoptic had. Ook bij gebruik met een 10" f/5 goed bevallen.

      Geen idee van de superviews, maar ik heb zelf de 32mm TS Super Plossl en die is prima (zie ook http://www.aokswiss.ch) voor de helft van het geld
      Slechts een kleine rimpeling in de ruimtetijd

      Commentaar


        #4
        2" heeft ook het grote voordeel van groter beeldveld!!
        Ik zou zeker weten voor een 2" 30mm gaan als ik jou was.
        Telescopen: Celestron C8 F/10, Astro-Professional ED80 F/7, 127mm F/12 Maksutov-Cassegrain Monteringen: Orion Sky View Pro, Vixen New Polaris

        Commentaar


          #5
          Kun je dat wel zeggen?

          De 1.25" 26 mm heeft een beelveld van 70 graden.
          De 2" 26 mm heeft ook een beeldveld van 70 graden.

          Wat is dan het verschil tussen 2" en 1,25"? (afgezien van het grotere kijkgat)
          "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door Roel
            Kun je dat wel zeggen?

            De 1.25" 26 mm heeft een beelveld van 70 graden.
            Kan niet, tenzij door magie, of door een kleiner echt veld te tonen en het dan te rekken met kussenvervorming ("pincushion distortion") -- meer vergroting aan de rand -- tot het er 70° breed uitziet.

            Voor een beeld zonder distorsie is de diameter van de veldstop de zichtbare beeldhoek gedeeld door 57.3 maal de brandpuntsafstand.

            70/57.3*26mm = 31.8mm> 1.25". En de praktische limiet is kleiner dan 1.25" (vergeet niet, 1.25" is de diameter van de buitenkant van hetgeen je in de oculairhouder steekt).

            Dat geldt nog meer voor breedbeeldoculairs (die hebben meestal een Smyth-lensgroep die divergerend is en een veldstop die verder in het oculair is).

            Ik denk niet dat er één 1.25"-oculair is met een effektieve veldstop van meer dan 28mm, en er zijn héél weinig breedbeeldoculairs die in de buurt komen (de Pan 24 is denk ik de enige; Vixen LVWs gaan maar tot 22mm in 1.25", en de Baader Hyperion 21mm heeft al last van heel wat vignettering door het 1.25" formaat) .

            Dus is het ofwel geen 26mm oculair, ofwel een oculair met een fenomenale kussenvervorming (dus alleen in het midden echt een 26mm-oculair), ofwel is door de onvermijdelijke vignettering de zichtbare beeldhoek veel kleiner dan 70°.

            Edit: ik zie alleen een 25mm, met een zichtbare beeldhoek van (als je de marketing gelooft) 70° en een veldstop van 28mm. Dat is heel veel kussenvervorming (en dus nauwelijks nog een 25mm oculair te noemen). Een veldstop van 28mm op een 25mm oculair komt overeen met een zichtbare beeldhoek van 62° voor een niet vervormd veld.
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              Sixela, misschien is het al eens gevraagd, maar hoe komt het dat jij al die dingen zo goed weet? Ik kan me voorstellen dat als je lang met telescopen werkt je er vanzelf een heleboel verstand van krijgt, maar je spant wel de kroon. Erg handig.
              "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
              - Roel & Steem, 2019

              Commentaar


                #8
                Dus als ik echt een 30 mm oculair wil hebben, moet ik dan sowieso wegblijven bij de 1.25" categorie?
                Of geeft een "gewone" 30 mm Superplossl wel acceptabele beelden in een F/6 Newton?
                Zoals al eerder gezegd, heb ik liever een kleiner beeldveld en een kleinere ooglens dan het telkens wisselen tussen 2" en 1,25".
                "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Roel
                  Dus als ik echt een 30 mm oculair wil hebben, moet ik dan sowieso wegblijven bij de 1.25" categorie?
                  Niet noodzakelijk. Een 32mm Plössl is het grootste wat bij 50° beeldhoek een veldstop heeft dat nog in het 1.25" formaat past (een 40mm Plössl heeft een veel kleinere zichtbare beeldhoek dan kortere Plössls).

                  Voor breedbeeldoculairs is een 30mm oculair inderdaad altijd een 2"-oculair.

                  Of geeft een "gewone" 30 mm Superplossl wel acceptabele beelden in een F/6 Newton?
                  'tuurlijk. Je kunt upgraden naar een wat betere Plössl (bijvoorbeeld een 32mm Plössl), of *ongeveer* hetzelfde veld tonen bij grotere vergroting met een grotere beeldhoek; bijvoorbeeld die TS WA 20mm (veldstop 25mm, slechts 2mm minder dan een 30mm Plössl); al de getallen van die TS WA 20mm kloppen trouwens wel met mekaar.

                  Die TS WAs werken op f/6 nog vrij behoorlijk, trouwens, al is er wat randonscherpte (voor mij storend, voor anderen niet). D'r zijn wel ook meer interne reflecties dan op wat duurdere oculairs in die beeldhoekklasse, maar als je beter wilt dan deze oculairs en je wilt toch evenveel veld zien, dan ben je gauw €250-300 kwijt voor een Vixen LVW 22mm of een Panoptic 24mm.

                  Wat je ook kunt doen is op een 30mm Plössl (en eventueel later 32mm Televue Plössl) de Hyperion 17mm en dan 13mm laten volgen. Je hebt niet echt een oculair nodig tussen de twee eersten, want je gaat van een veldstop van 27mm naar een veldstop van 20.9mm (een factor 1.3, m.a.w. niet meer dan 17/13), en de 17mm geeft je een uittredpupil van ongeveer 3mm, net aan de hoge kant van het gebied (1.8-3mm) dat voor de meeste voorwerpen de schijnbaar meest contrastrijke deep-sky beelden geeft.
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Steem
                    Sixela, misschien is het al eens gevraagd, maar hoe komt het dat jij al die dingen zo goed weet?
                    In één woord: nieuwsgierigheid.

                    In vele woorden...

                    Veel lezen (en weigeren iets niet te verstaan als er iets uitgelegd wordt).

                    Veel lezen voor je iets gaat kopen (en veel kopen ).

                    Veel kijken door andermans gerief (en ermee prutsen, en ze helpen als ze een probleem hebben), en veel mensen die iets gekocht hebben vragen wat ze er precies van vinden.

                    Af en toe collimeer ik de telescoop van een andere, en ondertussen heb ik al wat Cassegrains en refractoren daarvoor onder handen genomen (en één bepaalde Cassegrain 400mm-kijker die erbarmelijk slecht gecollimeerd is niet).

                    Af en toe spreek ik wel eens met mensen van de koninklijke sterrenwacht, want ik babysit soms op hun rekencomputer (ze hebben een prachtige lange en grote achromaat die *zo* cool is, en dan nog een Schmidt-Cass van 1200mm met een CCD camera om U tegen te zeggen).

                    De mensen van de kijkerbouw in Urania weten ook enorm veel.

                    Ik heb een tijdje in de VS door een C9.25 gekeken van iemand die ik kende (voor ik mijn 16"er had), en hij introduceerde me tot Cloudy Nights (afgekort CN). Ook een schat aan informatie.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar

                    Werken...
                    X