Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Bahtinov focusing presentatie / Najaarsbijeenkomst Astrofotografie in Oss

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Bahtinov focusing presentatie / Najaarsbijeenkomst Astrofotografie in Oss

    Hoi iedereen,

    Zoals beloofd hierbij de pdf's van de slides van onze presentatie (vandaag op de najaarsbijeenkomst in Oss) over focusseren met een Bahtinov masker en het gebruik van beeldherkenningssoftware om gecontroleerd binnen de CFZ te komen. Ivm de upload limiet voor pdf's op astroforum heb ik de presentatie in 3 delen gesplitst en de astrofoto's eruit gehaald.

    Mochten er nog (meer) vragen zijn dan kan ik die hier nog proberen te beantwoorden. Mocht je de presentatie als één (complete) pdf willen ontvangen stuur me dan even een priveberichtje met je e-mail adres.

    Nog bedankt voor de aandacht vandaag, het was weer een goede najaarsbijeenkomst. All lof en dank voor de organisatie!

    Groeten,

    Ferry


    De 3 dpf's:

    Deel 1/3:

    NajaarsBijeenkomstBahtinov_Zijp Deel1-3.pdf

    Deel 2/3:

    NajaarsBijeenkomstBahtinov_Zijp Deel2-3.pdf

    Deel 3/3:

    NajaarsBijeenkomstBahtinov_Zijp Deel3-3.pdf
    Nanos gigantium humeris insidentes

    #2
    Bedankt voor je uitleg deze middag, erg interessant! Hopelijk gaan we dit snel terugvinden in Nebulosity.

    Commentaar


      #3
      Goed onderbouwd verhaal in Oss!
      Per aspera ad astra
      www.ruimtefotografie.org

      Commentaar


        #4
        Ik vond het ook een geweldige presentatie, bedankt!
        Skywatcher BKP250 - NEQ6 Pro EQMOD - Atik 16HR - Alccd5 - TSOAG9 - Baader LRGB/7nm - Lid van Sterrenwacht Halley

        Commentaar


          #5
          Mooie afgeronde en interessante presentatie!

          Marc
          Celestron 9.25 CPC / wedge | Canon EOS 1000D Modded | Telelens 500mm F/8 | SPC900NC LX | ToUcam Pro

          Commentaar


            #6
            Ik vond dit een van de meeste leuke presentaties van vandaag! Ook duidelijk te volgen...
            Alleen zit ik weer met een idee in mijn hoofd, zodat je zelfs zonder software deze scherpte kan behalen! Maar dat later meer als het succes vol is verlopen.
            Gewoon ff geen handtekening

            Commentaar


              #7
              Een van de beste presentaties die ik ooit gezien heb. Goed onderbouwd en volledig alles wiskundig bewezen :-)

              Geen speld tussen te krijgen.
              Hoop het snel in Neb te zien .

              Commentaar


                #8
                Dank voor het delen van je slides! Ik was er niet bij, maar krijg nu zo toch de kern van het verhaal mee

                Focus is typisch een van de dingen die ik nog even voor me uit geschoven heb om daar kritischer naar te kijken. Heb wel een Bahtinov masker gemakt, maar in praktijk focus ik visueel met live view en dan werkt het focussen op een heldere ster met behulp van m'n spider vanes net zo goed
                Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
                Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

                Commentaar


                  #9
                  Bedankt voor de positieve reacties, het is goed om te lezen en te horen dat mensen het hele verhaal hebben kunnen volgen. Ik hoop dat jullie iets aan deze inzichten hebben!

                  En ik ben natuurlijk heel nieuwsgierig naar het idee van Twan!

                  Ferry
                  Nanos gigantium humeris insidentes

                  Commentaar


                    #10
                    Prachtige presentatie Ferry, je hebt een moeilijk onderwerp op een zeer duidelijke manier uitgelegd voor een groot publiek.
                    Vrijwel iedereen die ik naderhand sprak vond dat je een zeer goede prestatie voor de astrofotografiewereld levert met dit belangrijk onderzoek.
                    Wat me ook zeer blij maakte is de samenwerking met Craig Stark.
                    100 kudo's voor jou en je collega, top!
                    200mmF5 Carbon, 150mmF12 Intes MK67, ED80mmF6, Towa 60/700, Coronado 40mmF10 PST, Fujinon 10x50, ZWO ASI174MM cooled, ASH mount, NEQ5, HEQ5pro en L-200 spectrograaf. Radio callsign PA3SKY

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door nikao Bekijk bericht
                      maar in praktijk focus ik visueel met live view en dan werkt het focussen op een heldere ster met behulp van m'n spider vanes net zo goed
                      Dat is dus niet zo, dat was namelijk de vraag die beantwoord werd met deze lezing.

                      Commentaar


                        #12
                        Bedankt voor deze heldere lezing!
                        Het beantwoorde een aantal zaken die ik me zelf al had afgevraagd.
                        Super dat je de source belangeloos ter beschikking stelt.

                        Heb je al iets gehoord van Craig wanneer de routine beschikbaar komt?
                        CGE-PRO, GSO 10" RC f/8, 10" Carbon Newton f/4, AP APO80Q, Atik 383L+, PST.

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door jjongmans Bekijk bericht
                          Dat is dus niet zo, dat was namelijk de vraag die beantwoord werd met deze lezing.
                          Volgende keer toch maar weer het masker gebruiken dan
                          Skywatcher Newton 200DPS - TS Quadruplet 480/80 - NEQ6 - Lacerta MGEN
                          Nikon D7000 - http://dslr-astrophotography.com

                          Commentaar


                            #14
                            Een zeer goede presentatie!

                            Is de nieuwe code overigens vrij beschikbaar?

                            In je eigen code maakte je gebruik van informatie binnen zes kleine cirkeltjes, drie aan weerszijden van de spikes, om de locatie daarvan te vinden op sub-pixel niveau. Ik weet niet hoe nauwkeurig dat precies gebeurde, maar het lijkt me dat het nog wel nauwkeuriger kan door een veel groter stuk van de spikes te gebruiken? Je had het op een gegeven moment over een nauwkeurigheid van 0.5 pixels, maar het was me dus niet duidelijk of dat voornamelijk komt door onnauwkeurigheid van de stappenmotor/focuser, of dat het dus door de locatiebepaling van de software kwam.

                            Een onnauwkeurigheid van rond de 0.1 pixels bij die eerste stap van het meten van de verplaatsing moet volgens mij goed mogelijk zijn.
                            Evil will always triumph because good is dumb

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door MvZ Bekijk bericht
                              Een zeer goede presentatie!
                              Dank je wel, leuk dat er zoveel enthousiaste reacties kwamen achteraf. Het verhaal was best een beetje een gok: te ingewikkeld voor 40 minuten of tóch wel geschikt voor deze bijeenkomst? Ik heb geprobeerd het op hoofdlijnen zo helder mogelijk te vertellen maar daardoor zijn er natuurlijk wel details verloren gegaan.

                              Origineel geplaatst door MvZ Bekijk bericht
                              Is de nieuwe code overigens vrij beschikbaar?
                              Mijn oude code draait alleen onder Matlab of als standalone executable mét de Matlab compiler runtime. Dat laatste is eigenlijk te traag om praktisch te zijn. De C++ code is nog niet helemaal klaar en een helder plan voor verspreiding moeten Teus en ik nog maken én even doorspreken met Craig. Als we dat helder hebben kan ik het je wel even laten weten. Stuur me even een privebericht met je e-mail adres, dan vergeet ik dat niet. Op zich zijn wij voorstander van een open source aanpak maar omdat het onderzoek en de ontwikkeling van de code nogal wat tijd kost -en we één en ander graag echt goed willen doen- willen we liefst één ding tegelijk aanpakken en dat is nu even de integratie in Neb. Ik hoop dat je hier begrip voor hebt...

                              Origineel geplaatst door MvZ Bekijk bericht
                              In je eigen code maakte je gebruik van informatie binnen zes kleine cirkeltjes, drie aan weerszijden van de spikes, om de locatie daarvan te vinden op sub-pixel niveau. Ik weet niet hoe nauwkeurig dat precies gebeurde, maar het lijkt me dat het nog wel nauwkeuriger kan door een veel groter stuk van de spikes te gebruiken?
                              Daar heb je helemaal gelijk in. In de nieuwe C++ versie gebruiken we daarom geen cirkels maar lange rechthoeken vrij strak om de spikes heen. Het is dus best denkbaar dat het nog een tikkie nauwkeuriger wordt daardoor. We gebruiken overigens meer truukjes dan ik heb kunnen vertellen om het zwaartepunt zo nauwkeurig mogelijk te bepalen zonder last te hebben van bijv. de achtergrond of verzadigde pixels.

                              Origineel geplaatst door MvZ Bekijk bericht
                              Je had het op een gegeven moment over een nauwkeurigheid van 0.5 pixels, maar het was me dus niet duidelijk of dat voornamelijk komt door onnauwkeurigheid van de stappenmotor/focuser, of dat het dus door de locatiebepaling van de software kwam.
                              De combinatie. Ik denk dat er nog een significant aandeel van de focuser inzit, als je goed naar de metingen kijkt zie je dat er een slinger rond de verwachtte rechte lijn inzit, misschien door on-rondheid van het asje waar de focuser op loopt of de 1 op 10 overbrenging?

                              Origineel geplaatst door MvZ Bekijk bericht
                              Een onnauwkeurigheid van rond de 0.1 pixels bij die eerste stap van het meten van de verplaatsing moet volgens mij goed mogelijk zijn.
                              Ik denk dat we daar nu in de individuele cirkels wel al aankomen maar de uiteindelijke onzekerheid is (ongeveer) de som van de onzekerheden van de posities van alle zes punten. Een totale onnauwkeurigheid van 0.1 pix van wat ik de "verplaatsing" noem in de slides (als je dat bedoelt) is daarom denk ik te optimistisch. Ik vermoed dat het niet vreselijk veel nauwkeuriger gaat worden dan 0.4..0.5 pix, maar we horen het natuurlijk graag als mensen hier nog goede ideeen over hebben!

                              Zijn dit voldoende heldere antwoorden op je vragen?

                              Ferry
                              Nanos gigantium humeris insidentes

                              Commentaar

                              Werken...
                              X