Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

nagler oculairen

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    nagler oculairen

    Op te-les-koop.nl worden naglers type 6 aangeboden. Ik begrijp dat het gaat om ocularen met 1,25" oculairvatting. Ik heb momenteel n 2" nagler. Kan de beeldkwaliteit dat wel even goed zijn?

    #2
    Ja. De beeldkwaliteit hangt af van de kwaliteit van het glas zelf, hoe goed het geslepen is en hoe goed de coatings zijn. De grootte van de vatting heeft met die kwaliteit niets te maken.

    Maar een groot oculair "heeft wel iets", het imponeert en daardoor lijkt het beter te zijn.
    What where the skies like when you were young?

    Commentaar


      #3
      Had de reden van de introductie van een groter oculair niet iets te maken met de grootte van het beeldveld?
      Zoiets staat me bij. Imponeren doe je toch eerder met auto's?
      Dubbelster-"astronoom" met een klassieke inslag | o.a. Skylux 70/700

      Commentaar


        #4
        Klopt. Als je beeldveld groter is dan de interne diameter van een 1.25" vatting moet je naar een 2" inch vatting toe.
        What where the skies like when you were young?

        Commentaar


          #5
          ...maar men heeft het dan over het rele beeldveld (strikt genomen, het deel van het brandvlak dat voor beeldvorming wordt gebruikt, dat voor een telescoop met een bepaalde brandpuntsafstand overeenkomt met een reel beeldveld), niet de kijkhoek; korte oculairs vergroten meer en gebruiken een kleiner stukje brandvlak.

          Voor 82 oculairs onder de 17mm volstaat een 1,25" vatting, en dat legt uit waarom alle T6 Naglers, de 12T4 en de 16T5 1,25" oculairs zijn.
          Last bewerkt door sixela; 16-10-12, 10:58.
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Ah, OK, mijn 2"is een 22mm, dus vandaar. Is er dan geen (optisch) verschil tussen een type 4 (2") en een type 6 (1,25")? Beeldveld, kwaliteit,... De t6 is wel een heel stuk goedkoper.

            Commentaar


              #7
              Er is wat overlap, maar in principe bestaat de T4 alleen in de midden-range brandpuntsafstanden (12-22) en de T6 in de korte-range (13 en kleiner). De T4s hebben een wat grotere oogafstand.

              Maar wat wil je eigenlijk bereiken? Een Delos is een heel mooi alternatief, en misschien zelfs beter.

              Commentaar


                #8
                Wil gewoon mijn oculairenset een beetje uitbreiden voor hogere vergrotingen (heb momenteel een nagler 22 mm en een pentax XW 10mm). De naglers worden aangeboden aan 225euro, lijkt mij een interessante prijs, vandaar. Ik vermoed nl dat gebruik van mijn (simpele en goedkope sky-watcher) 2X barlow met de pentax toch niet dezelfde beeldkwaliteit kan geven als gewoon een degelijk 5mm oculair, of ben ik daar fout in? Ik denk dan aan hogere vergrotingen voor bvb gebruik op planeten. Mijn kijker is een f4,6 25cm newton (ook sky-watcher)

                Commentaar


                  #9
                  OK, duidelijk. Mijn subjectieve mening (ik heb XWs en een Delos, en ik heb Nagler T6s gehad en heb nog steeds een Nagler T4): een Nagler T6 is een goed oculair. Punt. Maar een XW of een Delos zijn beter voor wat betreft transmissie en kijkgemak. Maar ik geef toe dat het prijsverschil ook navenant is: meer dan Euro 100 meer. Wil/kun je dat betalen?
                  .
                  Met een Nagler T6 maak je een goede keuze. Go for it.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door luc Bekijk bericht
                    Ah, OK, mijn 2"is een 22mm, dus vandaar. Is er dan geen (optisch) verschil tussen een type 4 (2") en een type 6 (1,25")? Beeldveld, kwaliteit,... De t6 is wel een heel stuk goedkoper.
                    Er zijn kleine verschillen maar de kwaliteit is ongeveer dezelfde, vind ik. Ze zijn gewoon goedkoper omdat ze korter zijn (de hoeveelheid glas gaat zelfsbij een geschaald ontwerp met de derde macht van de brandpuntsafstand) n omdat het ontwerp wat compacter wordt gemaakt (met minder brede lenzen omdat de noodzaak voor een grote oogafstand wegvalt).

                    Vergelijk de ooglens van een 12T4 eens met die van een 11T6 en je zult wel snel begrijpen waarom die T6 goedkoper is. De diameter van die lens dicht bij het oog is voor Naglers bijna recht evenredig met de oogafstand.
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door luc Bekijk bericht
                      Wil gewoon mijn oculairenset een beetje uitbreiden voor hogere vergrotingen (heb momenteel een nagler 22 mm en een pentax XW 10mm). De naglers worden aangeboden aan 225euro, lijkt mij een interessante prijs, vandaar. Ik vermoed nl dat gebruik van mijn (simpele en goedkope sky-watcher) 2X barlow met de pentax toch niet dezelfde beeldkwaliteit kan geven als gewoon een degelijk 5mm oculair, of ben ik daar fout in?
                      Neen, je bent daar niet fout in, maar ik zou eigenlijk persoonlijk dan eerder een betere barlow kopen. Want die kun je op andere oculairs gebruiken en een Pentax XW in een echt goede barlow is wel degelijk (behalve dan wat betreft de kijkhoek en dus de omvang van het getoonde veld) beter dan een T6.

                      Een Baader Zeiss kost 'maar' €300. Een APM Gerd Dring 2,7x minder, en een 1,25" TeleVue 2x nog minder. Maar die gebruik je niet op je 22mm Nagler, enkel op de Pentax en een eventuele 16-14mm die je tussen je bestaande oculairs zou inlassen.

                      Omvan je 2" oculair ook een gebarlowde versie te kunnen maken heb je een Baader VIP voor nodig (als opschroefbarlow, eventueel met het element in een Baader T2-#12) of een TV 2x Big Barlow. Of de nieuwste Astro-Physics BARADV die in oktober uitkomt. Het voordeel van een Baader VIP en van een Baradv is dat je hem vrij dicht bij de lenzen van de 22T4 kan plaatsen en dus een niet al te grote barlowfactor kan krijgen; je kunt met andere woorden vrij makkelijk gaan kiezen wat die gebarlowde 22T4 oplevert. En met wat extra ringen kun je zelfs jouw Pentax sterker of minder sterk gaan barlowen.

                      Je moet natuurlijk wel van barlows houden, want gepruts is het wel, zeker als je een VIP of Baradv als opschroefbarlow gaat gebruiken. Een TV 2x Big Barlow is minder gepruts, maar dan kun je ook niet 'tweaken' aan de barlowfactor. Je hebt al een barlow, dus je weet nu al wel of je een echte barlowhater bent of enkel de barlow niet gebruikt omdat hij optisch de zwakste schakel is.
                      Last bewerkt door sixela; 17-10-12, 09:50.
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #12
                        Zo erg vind ik dat barlow-gepruts nu ook weer niet. Ik ondervind wel dat ik niet echt veel oculairs hoef. Met de nagler 22mm en de xw 10mm kom ik al een heel eind, zeker op deepsky. Opzoeken met de 22mm (met dank aan het superbrede beeldveld), vervolgens (als ik groter wil gaan) de xw 10 erin, en veel meer hoeft dat voor mij niet te zijn. Nochtans, voor planeetwerk zou een 5mm dan weer welkom zijn, alsmede eentje dat als tussenstap tussen de 22mm en de 10mm kan dienen, want die stap is soms iets te groot. Alles wat dan nog extra is, is gewoon luxe, tenminste, zo zie ik het. Niet dat ik die luxe niet wil, maarre...het kost wel wat.

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door luc Bekijk bericht
                          Zo erg vind ik dat barlow-gepruts nu ook weer niet. Ik ondervind wel dat ik niet echt veel oculairs hoef. Met de nagler 22mm en de xw 10mm kom ik al een heel eind, zeker op deepsky. Opzoeken met de 22mm (met dank aan het superbrede beeldveld), vervolgens (als ik groter wil gaan) de xw 10 erin, en veel meer hoeft dat voor mij niet te zijn.
                          Maar als je nevels met een filter wilt bekijken heb je best toch iets ertussen, denk ik zo.

                          Nochtans, voor planeetwerk zou een 5mm dan weer welkom zijn, alsmede eentje dat als tussenstap tussen de 22mm en de 10mm kan dienen, want die stap is soms iets te groot. Alles wat dan nog extra is, is gewoon luxe, tenminste, zo zie ik het. Niet dat ik die luxe niet wil, maarre...het kost wel wat.
                          Als je gepruts met barlows niet erg vind kan ik je in jouw geval de Astro-Physics Baradv alleen maar aanraden (of als het iets minder duur moet zijn de Baader VIP barlow plus een Baader T2-#12 ring waarin het barlowelement kan.) Dan kun je met je huidige twee oculairs met wat T2- of 2"-extensieringen (waarvan je er al twee bij de VIP krijgt) ongeveer alle mogelijke effectieve brandpuntsafstanden maken.
                          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                          Commentaar


                            #14
                            Alexis, waar vind ik die barlows ergens? Al op enkele sites gekeken maar niet onmiddellijk gevonden.

                            Commentaar


                              #15
                              En wat zal die BARADV gaan kosten?

                              Commentaar

                              Werken...
                              X