Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Oculairentest 4 tot 8mm

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Oculairentest 4 tot 8mm

    Hallo
    Gisteravond was ik bij Rob Lefeber op bezoek om een sterkere vergroting te kopen voor mijn 12 inch Dobson

    Hier een klein verslagje van mijn bevindingen:
    Mijn telescoop is een 317mm f4,80 (lichtsterk, niet echt een planetenkijker)
    Testobject was Jupiter en haar 4 satellieten.
    De planeet stond laag aan de hemel, seeing was matig en soms redelijk.
    Ik was al in het bezit van een 7,5mm Plössl en een merkloos 3,6mm oculairtje.

    7,5mm Plössl (gekocht Ganymedes 1996 merk onbekend):
    Klein lensje, oogafstand vrij klein.
    beeldhoek ca 55 graden. centrum scherp, realistische kleuren, iets kleurrand, buitenrand wordt snel onscherper vanaf r=0,6 to 1,0

    Burgess TMB Planetary Series 7mm:. Grote lens en comfortabele inkijk. Extraatje is de verstelbare buitenring om de oogafstand optimaal in te stellen. Werkt heel goed.
    Mooie grote beeldhoek van ca 63graden. Centrum scherp (maar niet merkbaar scherper dan de Plösll), iets meer contrast dan de Plösll.
    hele lichte geelkleuring van het beeld, iets minder kleurrand dan de Plösll. En heel fraai: bijna geen onscherpte naar de randen toe, behalve het uiterste randje vanaf r=0,98.

    Burgess TMB Planetary Series 5mm: Grote lens en comfortabele inkijk. Extraatje is de verstelbare buitenring om de oogafstand optimaal in te stellen. Werkt heel goed.
    Mooie grote beeldhoek van ca 63graden. centrum scherp (maar niet scherper dan de Plösll),
    lichte geelkleuring van het beeld, iets minder kleurrand dan de Plösll. En ook hier: vrijwel geen onscherpte naar de randen toe. Contrast iets minder dan mijn oude Plösll, maar dat is niet raar bij deze sterkere vergroting.

    Burgess TMB Planetary Series 4mm: Grote lens en comfortabele inkijk. Extraatje is de verstelbare buitenring om de oogafstand optimaal in te stellen. Werkt heel goed.
    Mooie grote beeldhoek van ca 63graden. beeld is NIET zo scherp als de Plösll en ook minder scherp dan de TMB 5mm, Ook is het contrast wat minder.
    lichte geelkleuring van het beeld, iets minder kleurrand dan de Plösll. Ook dit oculair heeft weinig randonscherpte maar iets meer als de TMB 5 en 7. Totaalindruk: minder dan de TMB 5 en 7.

    Abbe Ortho 7,7mm
    Klein oculair met klein lensje. Vereist enige ervaring bij de inkijk.
    Kleine beeldhoek ca 50 graden. Maar zeer scherp beeld in het centrum en contrastrijk. Dit komt deels door de lagere vergroting, maar ik kon er iets meer mee zien als door mijn eigen Plösll.
    Wel randonscherpte.
    Er stond een prijsstickertje 50 euro op maar omdat Rob deze lijn gaat beeindigen is dit onderhandelbaar.

    Skywatcher 5mm
    Vrij grote lens. prettige inkijk.
    Beeldhoek ca 55 graden.
    Dit oculair was een verrassing. De centrale scherpte en contrast waren erg goed: vergelijkbaar met de Abbe, maar we hebben het nu wel over een sterkere vergroting. In combinatie met het kijkcomfort is dit oculair te prefereren boven de Abbe, maar helaas wel veel randonscherpte en een wazige buitenrand.
    Volgens mij kost ook dit oculair minder dan 50 euro.

    Robtics ED 5,2mm:
    een opvallend langwerpig oculair met aluminium-styling. Voorzien van extra doorlatend ED-glas. Dat is merkbaar in het beeld: iets helderder beeldweergave dan de TMB-serie.
    De beeldhoek is ook vrij groot ca. 60 graden. Helaas wel een soort randonscherpte: naar de rand toe blijven de sterren vrij scherp, maar worden omgeven door een klein waaiertje van licht, wat storend is.

    3,6mm Super:
    mijn eigen mysterieuze oculairtje welke ik voor 15 euro kocht uit de graaibak bij Ganymedes.
    Merk onbekend, type onbekend (Super Plösll?).
    Klein lensje, vereist ervaring bij inkijken.
    KLeine beeldhoek: ca 45 graden. randonscherpte. Maar…het centrale beeld is best goed, ondanks de krankzinnige vergroting van 421x. Dit oculair blijft dus gewoon in mijn koffertje.


    Ik heb in de schemering ook nog even gekeken naar de ringnevel en de TMB-5 vergeleken met de Robtics ED 5,2: Ook hier leek de ED iets meer doorlatend te zijn. Helaas gooit de randonscherpte van de ED roet in het eten en wint de TMB 5 het.

    Conclusie:
    De ideale combinatie zat er niet bij: het oculair dat alle voordelen in zich had.
    Hieronder per discipline de resultaten (in afnemende volgorde):

    Centrale Scherpte: Skywatcher + Abbe, Robtics ED, TMB-5 en 7 (maar ligt dicht bij elkaar)
    Contrast: Abbe, Robtics ED, Skywatcher, TMB (ligt ook dicht bij elkaar)
    Kijkcomfort: TMB, Skywatcher, Robtics ED (de andere zijn een stuk minder comfortabel)
    Beeldhoek-grootte: TMB, Robtics ED
    Randscherpte: TMB, TMB, TMB! (duidelijk de beste van alle geteste oculairen)

    Ik heb de TMB 5 gekocht voor 105 euro.
    Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

    #2
    Interessant Harro, ik ben eigenlijk al TMB fan door het grote kijkvenster en de verdraaibare 'schelp', puur voor het comfort en fijn voor brildragers. Comfort is soms te verkiezen boven dat ene beetje scherpte, maar jij als purist zal dat wel anders zien .
    30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

    Commentaar


      #3
      Hee Nopje,
      het aspect comfort ben ik de laatste tijd steeds meer gaan waarderen.

      Ik ben een groot fan van mijn William Optics 40mm.
      En sinds afgelopen weekend ook in het bezit van de Meade QX 26mm van Japie. En sinds gisteren dus de Burgess TMB 5mm.
      Alledrie oculairen met een grote beeldhoek en een zeer geriefelijke inkijk.

      Bij de (optisch geweldige) Pentax 30mm vond ik de inkijk wat moelijker dan de William Optics en had ik last van beeld-uitdovingen als ik mijn hoofd iets bewoog. De William Optics had daar geen last van. Dat ben ik echt een groot voordeel gaan vinden.

      Groet!
      HArro
      Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

      Commentaar


        #4
        Top zo'n test..
        Nu weten wij beginners waar we iets mee kunnen.

        Maar Harro, Je hebt afgelopen zaterdag ook die Hyperion van mij getest.
        Wat is daar je conclusie van. (als meer ervaren astronoom )
        Beter een GAT in je hand dan een hand in je ... :shock:

        Commentaar


          #5
          Hallo HArro,

          Erg handig zo'n warenonderzoek!
          Ik zoek eigenlijk het ideale oculair voor kleine zwakke deepskyobjecten. Ik had een Orthoscopisch oculair in gedachte zoals de Abbe Ortho. Het idee was dat zo weinig mogelijk lensjes in combinatie met goeie coatings de beste lichttransmissie/contrast hebben. Het kleine beeldveld en eventuele randonscherpte zijn niet zo belangrijk. Welke van de door jou geteste oculairen lijkt je het beste hiervoor?
          En in wat voor opzicht is de inkijk van het Abbe oculair minder comfortabel?


          groeten michiel

          Commentaar


            #6
            Och natuurlijk Jaap.
            Helemaal niet meer gedacht aan jouw 5mm Hyperion.
            Die heeft een prachtige beeldhoekvan 68 graden.
            En ik herinner me dat het contrast goed was.
            Wel had de hyperion randonscherpte in onze snelle f5 telescopen.
            Weet je: we moeten eerdaags maar eens afspreken en een vergelijking tussen onze 5mm oculairen doen.

            Groet!
            Harro
            Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door Asellus
              Ik zoek eigenlijk het ideale oculair voor kleine zwakke deepskyobjecten. Ik had een Orthoscopisch oculair in gedachte zoals de Abbe Ortho. Het idee was dat zo weinig mogelijk lensjes in combinatie met goeie coatings de beste lichttransmissie/contrast hebben.
              Nou ik ben geen specialist,maar ik heb inmiddels ontdekt dat transmissie niet slechts afhankelijk is van de hoeveelheid lenzen, maar vooral van de kwaliteit van de antireflectie-coatings en het type glas. Een voorbeeld daarvan is het Robtics ED oculair. Nog dramatischer voorbeeld zijn de Pentax oculairen van quarts, die laten zoveel meer licht door. Ondanks de 6-lenzige designs zie je in deze oculairen duidelijk meer dan in een twee lenzig glasoculair. Ongeloofelijk niet ?

              Origineel geplaatst door Asellus
              Het kleine beeldveld en eventuele randonscherpte zijn niet zo belangrijk. Welke van de door jou geteste oculairen lijkt je het beste hiervoor?
              En in wat voor opzicht is de inkijk van het Abbe oculair minder comfortabel?
              groeten michiel
              de abbe is geschikt voor kleine bronnen als een planeet.
              Voor deepsky ishet toch handig als je
              1- grotere beeldhoek hebt
              2- betere randscherpte. bijvoorbeeld bij bolhopen die uitlopers.hebben tot de rand van je beeld.
              3- hoog contrast en doorlatendheid

              Ik denk dat de Robtics ED 5.2mm voor jou het best voldoet. hoewel die wel last heeft van randonscherpte /waaiertjes. 60 graden beeld. Prijs is dacht ik 90 euro.
              Ook de Hyperion met liefst 68 graden is goed. maar heeft ook randvervormingen die ik hinderlijk vond. Te koop bij Teleskop Service Munchen. ca 110
              De TMB heeft 63graden beeld en GEEN rand onscherpte! maar doorlatendheid is een fractie minder. prijs Robtics 105 euro
              JIJ mag het zeggen. Maar ik zou voor jouw gebruik geen Abbe kiezen maar een van drie bovengenoemde .

              Wat voor kijker gebruik je?
              Dat is van grote invloed op de prestaties van ieder oculair. Dus testen is het beste
              Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Asellus
                Hallo HArro,
                En in wat voor opzicht is de inkijk van het Abbe oculair minder comfortabel?
                groeten michiel
                Oh ja Michiel, wat betreft het kijkcomfort:
                Sommige beginners hebben grote moeite met oculairen met kleine inkijklenzen. Ik weet niet hoeveel ervaring jij hebt met oudere typen oculairen met zo'n klein lensje van ca 7mm doornede of kleiner nog.

                Persoonlijk heb ik geen moeite met zelfs maar de kleinste "pokke"lensjes (zoals Rob Lefeber zo beeldend omschrijft), maar ik ben van oudsher opgegroeid met van die oude Kellner 4mm-oculairen.
                In mijn visie was de inkijk van Abbe dus geen probleem. Misschien dat een onervaren waarnemer het moeilijker vind, maar als je enige ervaring hebt is er niets aan de hand.

                groet
                HArro
                Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

                Commentaar


                  #9
                  Origineel geplaatst door Harro
                  zo'n klein lensje van ca 7mm doornede of kleiner nog.
                  Haha, miij 6.5mm Plossl heeft een kijkgaatje van maar liefst 5mm en mijn 4mm Plossl heeft er één van 3,5mm! Nooit problemen mee gehad, ik heb er zelf Saturnus door gefotogafeerd uit de losse hand.
                  "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                  Commentaar


                    #10
                    Hallo Harro,

                    Bedankt voor je uitgebreide uitleg en aanbevelingen. Ik zocht eigenlijk een dergelijk oculair speciaal om kleine zwakke sterrenstelsels te gaan opzoeken. Van die gevallen die op de rand van waarneembaarheid verkeren. Dus vandaar dat ik wat minder waarde hecht aan randscherpte en beeldveldgrootte.
                    Ik gebruik een 15cm Newton F/5.
                    Maar hopelijk kan ik eens wat van de oculairen die je noemde uitproberen. Het Robtics oculair klinkt interessant.
                    Zelf heb ik eigenlijk alleen nog maar door plossles gekeken. Mijn kleinste oculair is een 7.5mm plossel en heeft een inkijkopening van 5mm. Dat gaat nog redelijk goed.

                    nogmaals bedankt voor de info!

                    groeten michiel

                    Commentaar


                      #11
                      Hoi Harro,

                      Bedankt voor de goede tests! Ik heb net de Burgess TMB Planetary 7mm besteld bij Rob Lefeber. Na de first light zal ik mijn verslagje er ook eens van posten.

                      Commentaar


                        #12
                        Voorzien van extra doorlatend ED-glas.
                        ED heeft niets te maken met transmissie. Trouwens, als er licht verloren gaat in oculairs, is het voornamelijk aan de grenzen tussen media met drastich verschillende brekingsindices, meestal glas en lucht dus (vandaar de uitvinding van de multicoating); niet in het glas. Vandaar dat voor hoge transmissies vooral oculairs met weinig lensgroepen zo populair zijn (met als extreem voorbeeld de TMB supermonocentric, met één groep van drie lenzen).

                        ED is glas met extra lage dispersie - wat betekent dat de verschillende componenten van het licht met hoeken worden gebroken die weinig van elkaar verschillen.

                        Meestal zijn "ED" oculairs (min of meer gelukte) clonen van Vixen Lanthanum LV oculairs, maar Lanthanum heeft betere eigenschappen, dus meestal lukt het ze niet om even goed te zijn.
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #13
                          Geinig, op de site van Robtics staat een link naar je verhaal hier Harro.
                          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                          - Roel & Steem, 2019

                          Commentaar

                          Werken...
                          X