Aperture fever

[Harro]

Dom of doen ???

Afgelopen astroweekend werd ik geconfronteerd met een bericht over een half afgebouwde 50cm dobson die te koop staat.
Nu ben ik al lange tijd in het rijke bezit van een fijne, goed werkende, lichtgewicht 32cm Dobson dus wat heb ik nog te wensen….?

Maar dit soort berichten laten mij niet koud.
Dus al twee dagen lang zit ik te schetsen aan het ideale model voor een 50cm F6,5 Dobson.
Jazeker: F 6,5. De aangeboden spiegel heeft een buitensporig grote brandpuntafstand van liefst 330cm.
Met een beetje passen en meten kom je in de gewone Newtonopstelling uit op een oculairhoogte van 3,25 meter (bij kijken naar zenit). Ai, onhandig hoog en akelig veel trapklimmen
Een reden te meer om niet verder met dit plan te gaan.

Maar zo makkelijk wil ik me niet uit het veld laten slaan.
Als ik de vangspiegel verder doorkantel naar 68 graden, dan komt het oculairpunt lager op de kijkerbuis te zitten. De gehele constructie wordt iets korter en het oculair komt veel lager. Bij een blik op het zenit zit het oculair dan op 2,58 meter. Wel moet je dan schuin omhoog in het oculair kijken en is een heel arsenaal aan strooilicht-maatregelen noodzakelijk. Maar het trapklimmen wordt een stuk beperkt.

Dom of Doen?

[SkyGuy]

Hmm is nogsteeds hoog, maar ik zou het doen als ik de kans had. 50 cm is heeeeeeel erg veel . Maar heb je er vervoer voor, want hij is wel erug groot. En anders wordt het gewoon thuis kijken.

[Kip]

En waarom niet houden op de F/6.5 met 3300mm? Dan heb je geen Paracorr of andere middeltjes meer nodig voor degelijk waarnemen. Zelfs de iets goedkopere oculairen zijn dan goed tot zeer goed te noemen. Het is en blijft dan een gigant van een scoop maar dat zal je er moeten bijnemen als je groter ga.

De aangekondigde 16" GSO (hopelijk binnen enkele maanden op de markt) zal ofwel F/4.5 of F/5 zijn. Dan zit al aan 1800 of 2000mm (dit zonder montering). Dan zal een laddertje al nodig zijn. En uiteindelijk, een 20" F/5 zou ook al 2500mm zijn.

[Nightsky]

Ik denk dat hij een te lang brandpunt heeft om nog een beetje transportabel te zijn. ook zit ik te denken aan buigende trust e.d.

Ze doen hem niet voor niets weg denk ik dan.

Je lijkt me wel het persoon die ze eigen kijker bouwt. maak een mooie 40cm helemaal naar je eigen wens,( net zo duur als die 50 ) en die past wel nog in je kever.

[Lieuwe]

Harro, dan heb je zo'n grote telescoop, maar dan wordt waarnemen helemaal niks meer. Je pakt dan echt niet meer "zomaar" even de telescoop. Eigenlijk zou je een dobson van die afmetingen vast moeten zetten in een sterenkijkkoepel, op een motodrive.

[Harro]

En waarom niet houden op de F/6.5 met 3300mm? Dan heb je geen Paracorr of andere middeltjes meer nodig voor degelijk waarnemen.

Nou, het was ook niet mijn bedoeling om de brandpuntafstand te wijzigen. Mijn bedoeling was om de vangspiegel verder te kantelen, waarddoor de lichtbaan niet loodrecht opzij, maar schuin naar beneden wordt geworpen (zeg maar een tussenvorm tussen Newton en Cassegrain in).
Dit systeem schijnt goed te werken zonder optische fouten (ik heb hierover een tijd geleden contact gehad met Dan Gray, die een 28inch monster heeft gebouwd op deze manier).

De aangekondigde 16" GSO (hopelijk binnen enkele maanden op de markt) zal ofwel F/4.5 of F/5 zijn. Dan zit al aan 1800 of 2000mm (dit zonder montering). Dan zal een laddertje al nodig zijn. En uiteindelijk, een 20" F/5 zou ook al 2500mm zijn.

Gaaf: gaan ze nu zelfs 16inchers in massaproductie maken? Het moet niet gekker worden. Zeker wel interessant. Een 16 inch F5 zou ik om kunnen bouwen naar een kijker met oculairhoogte op 1,82 meter.
Hmmmmmm. brengt me verder aan het twijfelen. Maar toch erg bedankt voor deze eyeopener.

Bedankt allemaal voor jullie goede serieuze adviezen. Ik had eigenlijk alleen maar reakties verwacht van : DOEEEEN !!! en zo.

groet
HArro

[Harro]

Harro, dan heb je zo'n grote telescoop, maar dan wordt waarnemen helemaal niks meer. Je pakt dan echt niet meer "zomaar" even de telescoop. Eigenlijk zou je een dobson van die afmetingen vast moeten zetten in een sterenkijkkoepel, op een motodrive.

Nee Lieuwe, een vaste plek is niets voor mij: zeker niet gezien het feit dat ik 4 kilometer van luchthaven Schiphol woon.

Feitelijk ben ik helemaal niet zo'n actieve waarnemer. Ik zit thuis niet vaak achter de kijker en ben niet iemand die systematisch in z'n eentje de hemel afspeurt.

Soms doe ik weken niets met mijn kijker. En dan lees ik weer een artikeltje over iets dat ik graag wil zien. Dan ben ik tijdelijk opeens vrij fanatiek.
Het mooiste vind ik om zo nu en dan met een groep gezellig volk een hele nacht buiten te staan op een goede donkere waarneemstek.

Een 50cm-kijker is eigenlijk veel te veel van het goede, zeker voor zo'n "oppertunistische" hemeltoerist als ik.
Zo'n kijker grijp je niet even gauw. Dat merk ik al aan mijn ultraportable 32cm Dob.
Maar aan de andere kant: die paar nachten per jaar dat zo'n kijker intensief zou worden gebruikt is het mij echt wel waard.

En voor het Grab'n-Go werk heb ik sinds kort Bully (de 150mm refractor).

[Lieuwe]

zeker niet gezien het feit dat ik 4 kilometer van luchthaven Schiphol woon.

Het mooiste vind ik om zo nu en dan met een groep gezellig volk een hele nacht buiten te staan op een goede donkere waarneemstek.

Schiphol... Dat is na het westland denk ik de meest beroerde plek om te sterrenkijken... Aan de andere kant, als je een goed halfuurtje naar het noorden rijdt zit je in een van de donkerdere plekken in nederland... Kom ik zelf ook wel eens om te kijken: de kust!

De volgende keer als je de groep weer bij elkaar hebt, ik een stichteljike telescoop heb, en het niet te ver uit de buurt is hoor ik het wel!

[SkyGuy]

Nee Lieuwe, een vaste plek is niets voor mij: zeker niet gezien het feit dat ik 4 kilometer van luchthaven Schiphol woon.

Feitelijk ben ik helemaal niet zo'n actieve waarnemer. Ik zit thuis niet vaak achter de kijker en ben niet iemand die systematisch in z'n eentje de hemel afspeurt.

Soms doe ik weken niets met mijn kijker. En dan lees ik weer een artikeltje over iets dat ik graag wil zien. Dan ben ik tijdelijk opeens vrij fanatiek.
Het mooiste vind ik om zo nu en dan met een groep gezellig volk een hele nacht buiten te staan op een goede donkere waarneemstek.

Een 50cm-kijker is eigenlijk veel te veel van het goede, zeker voor zo'n "oppertunistische" hemeltoerist als ik.
Zo'n kijker grijp je niet even gauw. Dat merk ik al aan mijn ultraportable 32cm Dob.
Maar aan de andere kant: die paar nachten per jaar dat zo'n kijker intensief zou worden gebruikt is het mij echt wel waard.

En voor het Grab'n-Go werk heb ik sinds kort Bully (de 150mm refractor).

Ah ja als je thuis niet kan kijken dan zou ik het niet doen nee. Dan is je 32 cm toch wat praktischer.

[Japie]

Hey Harro.

Ergens in een ander topic staat een foto van mijn aanhanger.
Ik wil je best overal naartoe rijden voor een uurtje kijken in de 50cm :lol:

Nee nu ff zonder gekheid..
Niet om het 1 of ander maar, zoals ik je zaterdag heb gezien ben je wel 1 van die fanatiekelingen die koste wat het kost pluto wilde zien.
Je wist me ook meteen te vertellen welke stelsel ik had gezien.
En geloof me, er zijn er maar weinig die dat zo uit hun hoofd weten. En JIJ wist het!.

Mijn mening zal zijn DOEN!

Alleen zal je wel heel goed naar de construktie moeten kijken.
Zoals eerder werd gezegd, zal hij ook in de koffer van je Kever moeten passen.
Denk aan telescoop trusses.. Dus die je in kunt schuiven oid.
Is het trouwens die spiegel van Rob?

En eeeehhh, vertel dit keer wel je vrouw over je aanschaf he

Mocht je het leuk vinden, wil ik je best helpen met meedenken.

[Roel]

Re: Aperture fever

Als ik de vangspiegel verder doorkantel naar 68 graden, dan komt het oculairpunt lager op de kijkerbuis te zitten. De gehele constructie wordt iets korter en het oculair komt veel lager.

Heb je er al aan gedacht om er een gigantische Kutter-telescoop van de bouwen? Zo'n knutselaar als jij kan vast een truss-constructie bedenken om de vangspiegel stevig op zijn plek te houden. Je hebt dan echt een monster van een kijker ZONDER obstructie en zonder trapje!

[Harro]

Ah ja als je thuis niet kan kijken dan zou ik het niet doen nee. Dan is je 32 cm toch wat praktischer.

Oh sorry Skyguy, ik was niet duidelijk:
ik bedoelde te zeggen: ik heb een makkelijke en lichtgewicht Dobson, maar ondanks dat gemak zet ik die kijker niet vaak in mijn achtertuin voor een snelle blik vanuit mijn achtertuin.
Maar: voor een langere waarneemsessie in de duinen neem ik hem graag mee in de auto om hem ter plaatse op te bouwen. Dan heb ik geen moeite met sjouwen en opbouwen.

[Harro]

En eeeehhh, vertel dit keer wel je vrouw over je aanschaf he

Euhhhh...

ai. pijnlijk onderwerp.

Aperture Fever is de moeilijkst uit te leggen verslaving die er bestaat.
Dus was t eigenlijk niet van plan wereldkunidg tte maken in huiselijke kring.... voorlopig

Bedankt voor de hulp die je aanbiedt.

HArro

[Harro]

Re: Aperture fever

Heb je er al aan gedacht om er een gigantische Kutter-telescoop van de bouwen? Zo'n knutselaar als jij kan vast een truss-constructie bedenken om de vangspiegel stevig op zijn plek te houden. Je hebt dan echt een monster van een kijker ZONDER obstructie en zonder trapje!

Goed bedacht.
Geen obstructie. Maar dan moet er toch een speciale vangspiegel worden geslepen?
Daar moeten we Thiemes Sterrenboek maar eens op naslaan ha ha ha...


Harro

[Roel]

Re: Aperture fever

Goed bedacht.
Geen obstructie. Maar dan moet er toch een speciale vangspiegel worden geslepen?
Daar moeten we Thiemes Sterrenboek maar eens op naslaan ha ha ha...

Inderdaad, als er ergens reclame wordt gemaakt voor Kutter-telescopen is het wel in Thiemes Sterrenboek! Vreemd eigenlijk dat je ze vrijwel niet meer ziet.
Volgens mij moet je inderdaad een bolle sferisch geslepen vangspiegel hebben... En reken op veel strooilicht, je kan er geen doek omheen hangen en volgens mij wil je dat met 50cm wel...