Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Oculair

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Oculair

    Hallo goedemiddag,

    Ik heb een vraag over oculair ' kwaliteit ' en ' ervaringen ' met de twee merken die ik op het oog heb.
    het gaat om de " Celestron X-Cel LX en " Baader Hyperion " . Het gaat me nu alleen even over oculair kwaliteit en ervaring, natuurlijk sta ik open voor suggesties voor andere merken.
    Ik ben al redelijk ingelezen over gezichtsveld en eye relief. Bij de Baader hebben we een telescoop aansluiting van 2, Ik heb verwacht ( augustus ) een telescoop met oculair aansluiting 1.25. Ongetwijfeld dat daar een verloopstuk voor is, maar ik vraag me af of dat iets aan de kwaliteit af gaat doen. Dus ik wacht nog even met bestellen tot ik wat meer helderheid heb. Natuurlijk ook belangrijk om te weten wat voor telescoop , het zal hier gaan om een ACF-SC 203/2032 UHTC .



    Groetjes Matthias.





    #2
    De Baaders van 24 millimeter en minder hebben naast 2 inch ook een 1.25 aansluiting. In jouw telescoop, een F10, zullen ze prima presteren met 68 graden beeldveld.
    Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

    Commentaar


      #3
      Er is geen kwaliteitsverlies als je van aansluiting verandert -- die 2" rok hebben de Hyperions enkel omdat het handig is (en dan nog -- vaak heb je zoveel uitdraaien van de oculairhouder nodig dat het niet meer handig is).

      Persoonlijk vind ik het gebrek aan lichtverstrooing in de Celestron Xcel-LX iets beter (het gaat om subtiele verschillen), maar je hebt natuurlijk een pak minder veld. Met beide reeksen doe je in zo'n telescoop zeker een goede keuze.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        Bert Bogchelman sixela

        Goed om te horen dat de Hyperion ook 1.25 heeft, maar niet opgevallen bij mij op de site waar ik ze bestellen wil, of mis ik iets? lichtverstrooiing, is dat niet iets wat belangrijker is bij astrofotografie ? Want vooralsnog ga ik eerst visueel werken, in een later stadium beginnen met planetaire foto's, wat al een hele stap is. zeker omdat ik een AZU montering heb, of ben ik nu aan het brabbelen ?

        Commentaar


          #5
          Uhm -- met astrofotografie gebruik je meestal geen oculairs. Je gebruikt een sensor die aangepast is aan de brandpuntsafstand van de telescoop, en voor de rest vooral een barlow of een reductor mocht de combinatie van sensorgrootte en de brandpuntsafstand nog niet passen bij je doelobject.

          Maar ja, zelfs al zou je aan oculairprojectie of afocale fotografie doen, lichtverstrooiing heb je best niet in een oculair. Los van het ontwerp (dat bij de Hyperions een iets grotere kijkhoek toelaat) zijn de Celestron Xcel-LX iets beter afgewerkt en op de as dus iets 'scherper'. Al heb je in wat "snellere" telescopen (f/6 en eronder) in die oculairs aan de rand soms iets meer beeldfouten dan bij een Hyperion, maar daar heb je geen last mee in een SCT.

          Maar de laatste 8 in een Hyperion zien er veel beter uit dan het zwart van de veldstop van de Excel-LX ;-). 60 vs. 68 lijkt niet veel, maar in oppervlakte is het toch een 30% meer hemel.

          Hyperions:



          Onderaan 1.25" -- dat is het eigenlijke "natuurlijke" formaat van de oculairs; al het licht gaat door die buis.

          De onderkant van de bredere rest van het oculair zelf is enkel omgevormd tot een 2" huls om een 2"-1.25" adapter onnodig te maken, maar dan gaat het oculair veel dieper in de oculairhouder, en dan moet je dus een oculairhouder of focuseerinrichting meer uitdraaien ter compensatie.
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door sixela Bekijk bericht

            Maar ja, zelfs al zou je aan oculairprojectie of afocale fotografie doen, lichtverstrooiing heb je best niet in een oculair. Los van het ontwerp (dat bij de Hyperions een iets grotere kijkhoek toelaat) zijn de Celestron Xcel-LX iets beter afgewerkt en op de as dus iets 'scherper'. Al heb je in wat "snellere" telescopen (f/6 en eronder) in die oculairs aan de rand soms iets meer beeldfouten dan bij een Hyperion, maar daar heb je geen last mee in een SCT.

            Maar de laatste 8 in een Hyperion zien er veel beter uit dan het zwart van de veldstop van de Excel-LX ;-). 60 vs. 68 lijkt niet veel, maar in oppervlakte is het toch een 30% meer hemel.


            Dank je wel voor je uitleg, ik heb een langzame telescoop ( denk ik ) f/10, maar dat zie ik niet als een probleem omdat ik vooralsnog visueel ga waarnemen. Ik kan hier uit opmaken dat je eerder voor de Hyperions zou gaan dan voor de Xcel-LX, vooral dus om de 68 waardoor 30% meer hemel. Het wordt er niet makkelijker op, wel interessanter, wat een kennisbank ben jij zeg

            Commentaar

            Werken...
            X