Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Eerste upgrade Skywatcher Skyliner 200P

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Eerste upgrade Skywatcher Skyliner 200P

    Twee weken geleden heb ik een Skywatcher Skyliner 200P op de kop getikt. Zo goed als nieuw, met alles wat je er standaard bijgeleverd krijgt:

    - 9x50 zoeker
    - 10mm Super Plossl
    - 25mm Super Plossl

    Het was de afgelopen weken uiteraard bewolkt, maar ik heb toch al e.e.a. kunnen zien tijdens de onbewolkte momenten, zoals M42/M43, M45, M31, de maan en Mars (wat met 120x niet veel is momenteel). Deepsky is vanuit het verlichte Almere een uitdaging. Ik zal me voor nu voornamelijk op de heldere objecten richten.

    Anyway, het smaakt naar meer en ik wil een eerste batch "noodzakelijke upgrades" kopen. Op mijn lijst staan:

    1) Een Cheshire oculair. De eigenlijke reden dat ik een uberhaupt een bestelling ga doen. Een collimatie-tool zat er niet bij en hoewel de telescoop goed gecollimeerd lijkt te zijn, ontkom ik er niet aan om een tool aan te schaffen. Omdat het een grote Newtonian is dacht ik aan een lange versie:
    https://www.astromarket.org/collimat...culair/p,33141

    2) Een Barlow. Ik zal vast uiteindelijk iets echt goeds willen hebben (een TeleVue), maar wil ook niet meteen in het diepe springen en 150 uitgeven (ik wil de kosten initieel min of meer beperkt houden).
    Ik dacht aan deze:
    https://www.astromarket.org/barlow-l...-1-25-/p,60666

    3) Filters. De maan was een stuk feller dan ik dacht en waar ik tegenaan liep is dat het mijn nachtzicht verpestte. Een maanfilter leek me dus erg handig. Ik twijfel een beetje tussen een 13% doorlatend filter en een variabel 1-40% filter. Dat laatste leek me wel handig en Orion heeft er een die ook niet te duur is:
    https://www.astromarket.org/maan-en-...-1-25-/p,14431

    4) Een Oculair. Ik vind de 25mm Plossl erg fijn, maar de 10mm vind ik qua eye relief wat krap (ik draag een bril). Ik dacht er daarom aan om een 13-15mm (80-92x) te kopen die dan i.c.m. de Barlow 5.2-6mm (200-230x) geeft. De 25mm Plossl geeft daarmee 48x zonder en 120x met Barlow.
    Daarmee zou ik dan een mooi rijtje hebben van 48x, 92x, 120x en 230x.
    Ik dacht zelf aan een Baader Hyperion 13mm of Orion Stratus 13mm
    https://www.astromarket.org/oculairs...13mm-2-/p,8895

    Bega ik hiermee fouten of kan het beter voor ongeveer hetzelfde geld? Zijn er andere zaken die erg handig zijn om nu al te hebben (80A filter, lichtvervuilingsfilter)? Ik hoor het graag van de ervaren fanatiekelingen!

    #2
    Niet zo'n goede barlowkeuze. Neem liever deze:

    https://www.astromarket.org/barlow-o...-25-3x/p,14066

    of onder een ander merk:
    https://www.365astronomy.com/GSO-3x-...-ED-glass.html

    Een ander voordeel: een 3x zorgt ervoor dat al je gebarlowde oculairs qua vergroting boven al je niet gebarlowde zijn. Ook als je iets in het midden tussen je 10mm en je 25mm neemt. (25/10=2,5; sqrt(2,5)=1,58...; 1,58*10=15,8).

    Geen Stratus, dat is een Hyperion in een mechanisch minder uitvoering. Een Hyperion is een verdedigbare keuze maar de keuze tussen een 13mm en een 17mm is een beetje "tricky". Een 13mm is breder inzetbaar op een 200mm f/6 maar niet echt tussen 10 en 25.

    Andere keuzen (in hetzelfde budget) die mijn inziens toch beter zijn:
    https://www.explorescientific.de/Oku...14mm-1-25.html (iets duurder maar voor een 82° oculair spotgoedkoop)
    https://www.explorescientific.de/Oku...m-1-25-mP.html

    Heb je écht wel meer budget voor een oculair: het te kloppen oculair --net geen 13mm Nagler voor heel wat minder geld-- is deze:
    https://www.astromarket.org/oculairs...-1-25-/p,60234

    Ja, het is dubbel zo duur, maar die heb je wel voor het leven.

    Wil je iets treffelijks voor weinig geld:
    https://www.365astronomy.com/15mm-BS...-Eyepiece.html

    Dat is dezelfde als een Omegon die voor bijna twee keer zoveel wordt verkocht. Een 12/18 combinatie heeft trouwens ook wel zin, net als bij de ES (bijv. 11/18 bij de 82°), maar bij een ES-combo ben je natuurlijk wel een pak meer geld kwijt. Als je jouw oculair "opsplitst" in een reeks van 2 dan voorspel ik dat je de 10mm Plössl nooit meer gebruikt.

    Als je één filter wilt, een goede UHC filter; die maakt een kolossaal verschil voor emissinevels (maar ook enkel dat). Helaas zijn die dingen wel niet zo goedkoop. Neem ofwel een goedkope ES of een twee keer zo dure Astronomik (of een NPB of Lumicon als je ze voor het leven wilt). Een ES is niet altijd slecht maar het is toch altijd wat meer een Chinese roulette dan met een Astronomik.
    https://www.astromarket.org/uhc-filt...-1-25-/p,54142
    https://okularum.eu/DGM_NPB_filter-125
    https://www.astromarket.org/uhc-filt...-1-25-/p,16765
    https://www.astromarket.org/uhc-filt...r-1-25-/p,6741

    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #3
      Dank voor het uitvoerige advies, Sixela!

      Interessante Barlowkeuze. Mijn oog was in eerste instantie gevallen op een 3x Televue, maar ik vond 150 euro toch iets te gortig voor een beginnende interesse. De Barlow die jij adviseert lijkt me een prima alternatief.

      3x in plaats van 2,5x maakt ook gelijk de keuze voor een oculair weer iets anders. Ik neigde naar een 13mm, omdat dat met 2,5x een prima planetaire brandpuntafstand leek. Maar met een 3x Barlow denk ik toch eerder richting 16mm.
      Mooie alternatieven, vooral die APM. Jammer dat die er niet is in een iets langere brandpuntafstand. Een AFoV van 100 lijkt me toch wel erg fijn met een handbediende Dobson.

      Ik ben het trouwens helemaal eens dat mijn 10mm Plössl waarschijnlijk in een la verdwijnt. Ik vind het nu al bijna onmogelijk hem normaal te gebruiken. Helaas heb ik, naast een reguliere oogafwijking, ook astigmatisme. Dus zonder bril de scherpte met de focusser aanpassen gaat hem ook niet worden.

      Nogmaals dank. Ik slaap er nog een paar nachtjes over en dan hak ik de knopen door.

      Commentaar


        #4
        Een goed UHC-type filter is uitstekend voor emissienevels, maar hou er rekening mee dat die voor de maan niet zo nuttig is. Wat ik zelfs wel eens doe bij het bekijken van de maan is de cap op de telescoop laten zitten (ik neem aan dat je die er ook bij hebt gekregen) en dan dat dopje ervan afhalen dat de kleine opening bedekt, zodat het licht alleen daardoorheen valt. Daarmee kun je de helderheid van de maan al enorm verminderen zonder een filter aan te schaffen.

        Succes met je eerste upgrade!
        Telescopen: 8" f/6 Dob, 3" f/4 Tabledob, 7x50 Binos | Oculairs: Baader Hyperion Zoom 8-24mm, 25mm Plössl, 10mm Plössl, ES x2 Focal Extender | Filter: DGM Optics NPB

        Commentaar


          #5
          Die 20mm eyerelief bij de BST Starguider ED klopt trouwens niet: dit moet 16mm zijn. Het oculair is identiek aan de TS N-ED die ik zelf ook heb, deze: https://www.teleskop-express.de/shop...-contrast.html
          Mijn ervaring is dat 16mm eyerelief niet overhoud als je met bril erdoor moet kijken. Het gaat bij mij precies goed, maar ik kan mij voorstellen dat het voor sommige waarnemers met bril net te krap is.

          sixela wat is er eigenlijk mis met die GSO 2.5x drielens? Ik dacht altijd dat hij heel aardig was, en bovendien spotgoedkoop. Enige nadeel dat ik ervaar dat je behoorlijk moet indraaien met die barlow om in focus te komen, op een Heritage 130 bijvoorbeeld heb je hier geen ruimte voor.
          Explore Scientific UL 12" dobson, Meade Lightbridge 8" dobson, Skywatcher Heritage Flextube 13cm, Skywatcher 80mm ED, Lunt LS50THa/B400P zonnekijker

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door markleeman Bekijk bericht
            sixela wat is er eigenlijk mis met die GSO 2.5x drielens? Ik dacht altijd dat hij heel aardig was, en bovendien spotgoedkoop. Enige nadeel dat ik ervaar dat je behoorlijk moet indraaien met die barlow om in focus te komen, op een Heritage 130 bijvoorbeeld heb je hier geen ruimte voor.
            Hier ben ik zelf ook wel benieuwd naar. Ik las op de mainstream Engelstalige fora vooral lovende kritieken over de 2,5x GSO Barlow.



            Krelisz, dank voor de tip. Ik ga het vanavond eens proberen, als de maan goed zichtbaar is.

            markleeman, dank voor de correctie. 16mm lijkt mij ook wat aan de krappe kant.

            Commentaar


              #7
              Filters. De maan was een stuk feller dan ik dacht en waar ik tegenaan liep is dat het mijn nachtzicht verpestte.
              Het nachtzicht wordt hoe dan ook verpest als je naar een helder object kijkt. Ook met sterke maanfilters zal na het kijken naar de maan je nachtzicht verslechterd zijn. Overigens bekijk je de zwakste objecten het best als de maan onder de horizon is of hooguit als een kleine sikkel aan de hemel staat, anders verdrinken die objecten alsnog in het maanlicht.

              Overigens went het felle licht van de maan wel. De oogpupil wordt ook bij fel licht nooit veel kleiner dan 1,5 ŕ 2mm, dus 120x is prima. Je verliest er geen licht mee door een te grote uittredepupil.

              Het idee van Krelisz om alleen het kleine afsluitdopje van de afsluitkap te halen is ook een goede remedie. Qua oppervlaktehelderheid komt dit trouwens overeen met sterker vergroten omdat dan ook de uittredepupil wordt verkleind. Een sterker oculair of barlow kan dus ook helpen tegen het felle licht.
              Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

              Commentaar


                #8
                Ik vind de drielenzige 2,5x GSO niet even goed als andere barlows (en met name de 3x ED, die echt uitstekend is voor de prijs). Een beetje laterale kleur bij hoge vergrotingen met breedhoekoculairs, vooral, maar ik mis ook wat scherpte vergeleken met mijn beste barlows. Maar ik heb natuurlijk ook een setje erg snelle kijkers en vergelijkingsbarlows die geen gevangenen nemen. En ja, als je hem ertussen steekt heb je nogal wat extra indraaien nodig.

                Ditto voor de 2" barlows: de 2x ED vind ik ook beter dan de 2,5x.

                Maar echt slecht is-ie niet vergeleken met de klassieke 2x shorty tweelenzers voor €30, dat wel.

                De Baader Q-barlow vind ik ook wel goed, maar er is wel wat vignettering bij oculairs met een grote veldstop en de oculairhouder is wat rommelig.
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar


                  #9
                  Filters. De maan was een stuk feller dan ik dacht en waar ik tegenaan liep is dat het mijn nachtzicht verpestte.
                  Sterker nog : je kůnt gewoon geen nachtzicht opbouwen met de maan aan de hemel

                  Een maanfilter is weggegooid geld. Maanfilters hebben vooral commerciële waarde : ze dienen om het geld uit je zak te doen verdwijnen, en daar werken ze zeer goed in : je moet je portemonnee maar eens bekijken voor én na je een maanfilter gekocht hebt : het geld is duidelijk wég!

                  Met de maan aan de hemel moet je zowiezo niet aan nachtzicht denken. Als je de maan met een telescoop bekijkt, maak je het licht vanzelf al zwakker : als je bvb. 80x vergroot, dan verdeel je het licht ervan over een 80x zo groot oppervlak, en wordt het licht 80x zwakker dan als je er met het blote oog naar kijkt. Dus als het nog steeds te fel is, is meer vergroten de boodschap. Afdiafragmeren kan, maar dan verlies je wel resolutie.

                  Zelfde verhaal over kleurfilters. Het is een verouderd advies dat getuigt van een verouderde waarneemstijl door verouderde waarnemers met verouderde telescopen die je nu niet meer vindt, en dateert uit de reeds lang vervlogen tijd dat betaalbare optiek voor de amateur nog grotendeels rommel was, meerbepaald, niet allen de objectieven hadden kleurfout, maar ook de oculairen, en zowat elk onderdeel van de optische trein. Toen werd een rood filter gebruikt om de blauwe kleurfout te neutraliseren, en een blauw filter voor de rode kleurfout. Vandaag bestrijden we residuele kleurfout op een refractor met een fringe killer; contrastverlies wordt hedendaags bestreden met multilayer lenscoatings en interne baffling, niet met een kleurfilter. En er bestaan interferentie contrastboosters om het contrast op planeten te verhogen. Het is een verhaal dat hardnekkig de ronde blijft doen, maar het is totaal verouderd en van generlei actuele waarde. Het feit dat mensen vandaag de dag advies vragen (én krijgen!) over kleurfilters bij nota bene een spiegeltelescoop illustreert hoe hard deze onzin ingebakken blijft in het wereldje.
                  Last bewerkt door svdr; 17-01-19, 12:43.
                  12.5"f/5 - 8"f/5.5 - 4.5" f/4.5 - TS Marine 15x70 - Swift Audubon 10x50 - Vixen SG 2.1x42

                  Commentaar


                    #10
                    Ik ga het toch wat nuanceren...

                    Uiteraard hebben min-violetfilters en hun trawanten (Baader Contrast Booster etc.) op spiegeltelescopen inderdaad geen nut, al kan een Baader Moon&Skyglow door het geel wat te temmen op Mars, Jupiter en Saturnus de kleurcontrasten iets duidelijker maken (maar dat is vrij subtiel!)

                    Sommige rode en blauwe kleurfilters hebben best wel nut voor specifieke details op sommige planeten, maar dat is eerder specialistenwerk -- die helpen meestal een bepaald type details om zeep om er andere beter te tonen (voor banden op Jupiter en ovalen in de poolzones heb je andere filters nodig).

                    Met de planeten zo laag als nu heb je met dat soort filters trouwens enkel baat bij nadat je in een (vrij dure) atmosferische dispersiecorrector plus bijpassende barlow hebt geďnvesteerd.

                    Een oranje en rode filter helpt alle kleurinformatie om zeep, maar luminantiecontrastdetails kunnen er beter uitzien omdat de seeing beter is voor lange golflengtes (daarom gaan sommigen luminantie zelfs met een IR filter opnemen als ze planetair webcammen).

                    Afijn, kortom, die moet je inderdaad heus niet gaan kopen zonder dat je weet waarom, en je kunt daar gerust een paar jaar mee wachten. Anders ga je ze één keer gebruiken en ze verder gewoon in de kist laten. Het is met andere woorden waar je moet aan denken als je al de rest (incluis een ADC) al hebt.

                    Er komt ook nog eens bij dat als de polijstkwaliteit niet uitstekend is, de kleurfilters meer kwaad dan goed gaan doen, en die setjes met alle kleurfilters zijn meestal net de goedkoopste filters die de distributeur kan vinden (lees: waar de polijstkwaliteit veel minder goed is dan op een treffelijk oculair). Echt goede kleurfilters (bv. die van Lumicon of Astronomik) zijn niet zo goedkoop.

                    En je hebt eerst heel veel ervaring nodig en een maniakale obsessie om alles uit je telescoop te persen (en dus collimatie, koeling, seeingaspecten enz. allemaal al goed kunt temmen).

                    Over maanfilters zijn we het roerend eens: meestal duidt het gebruik gewoon op te weinig vergroting. Of een te grote telescoop, maar zelfs op mijn 400mm gebruik ik die nooit; ik verwacht enkel niet de hele maan in beeld te hebben in die telescoop (en dan nog, een goed breedhoekoculair helpt ook om evenveel maan te zien op een hogere vergroting).
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #11
                      ...je hebt eerst heel veel ervaring nodig en een maniakale obsessie om alles uit je telescoop te persen...
                      dat is inderdaad een belangrijke nuance
                      12.5"f/5 - 8"f/5.5 - 4.5" f/4.5 - TS Marine 15x70 - Swift Audubon 10x50 - Vixen SG 2.1x42

                      Commentaar


                        #12
                        Inderdaad -- ik schrijf niet voor niets dat kleurfilters het laatste is aan wat je moet denken! Je moet ook geen vierwielaandrijving in de sneeuw gaan gebruiken op zomerbanden, hé ;-).
                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #13
                          Duidelijke taal. Filters sla ik voor nu over.

                          Hoe gebruikelijk is het om verschillende Barlows te hebben, om zo met je favoriete oculair verschillende vergrotingen te bereiken?
                          Toen ik vanochtend een matrixje maakte met een aantal branpuntafstanden vertikaal en de barlowvergrotingen horizontaal, kwam ik erachter dat je, als je toch voor een groot aantal vergrotingen door een barlow gaat kijken, het misschien handig is om een 2x EN een 3x te hebben. Dan ben je met twee goede oculairen (14 en 20mm) en een breedveld met een lage vergroting wel klaar als beginner.

                          Commentaar


                            #14
                            Het kan, en het is persoonlijk, dus afhankelijk van je eigen voorkeur en waarneemstijl. Zelf hou ik nogal van verschillende types oculairen voor verschillende doeleinden. Voor wat grotere deepsky objecten spreek ik liever mijn Naglers aan, en planeten bekijk ik liever met Ortho's. Op planeten gebruik ik graag een barlow, op deepsky niet. Bij sommige barlows kun je dan ook nog eens het lenselement van de huls schroeven en rechtstreeks op de filterdraad van het oculair draaien voor nog een andere vergrotingsfactor.

                            En ik deel de mening van Sixela dat je beter meer uitgeeft aan 1 echt goede barlow, dan hetzelfde bedrag gespreid over 2 matige...
                            12.5"f/5 - 8"f/5.5 - 4.5" f/4.5 - TS Marine 15x70 - Swift Audubon 10x50 - Vixen SG 2.1x42

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door svdr Bekijk bericht
                              En ik deel de mening van Sixela dat je beter meer uitgeeft aan 1 echt goede barlow, dan hetzelfde bedrag gespreid over 2 matige...
                              Daar ben ik het ook mee eens. Ik moet zeggen dat ik sterk naar de duurdere optie begin te leunen (TeleVue 3x Barlow).
                              Uitgezet in een Excel ziet een 3x Barlow en twee goede oculairs eruit als een redelijk compleet plaatje van 20 tot 4,5mm. Dat is qua kosten te overzien, zelfs als ik de dure opties kies.

                              Oogafstand met bril is wel een ding, waardoor een aantal van de door Sixela gesuggereerde oculairen af lijken te vallen (helaas ook de APM en de ES).

                              Commentaar

                              Werken...
                              X