Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Ok, toch maar even een apart topic. Hulp gezocht bij oculairkeuze.

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    #16
    Dat een Delos beter is dan een ES verbaast me niks, dat mag je wel verwachten bij een oculair dat 3x zo duur is (en bovendien een wat kleiner beeldveld heeft). Het is een droomoculair, maar hij valt ver buiten mijn wensenlijstje v.w.b gewicht en (met name) prijs. De Morpheus ook trouwens qua gewicht.

    Over de scherpte: het is misschien heel gek, maar in Kollase kon ik de afgelopen keer geen verschil in centrumscherpte en transparantie ontdekken tussen mijn 9mm Fujiyama ortho en een geleende 8.8mm ES. Iets wat me heel erg verbaasde, de allerkleinste en zwakste speldenprikjes die ik in de ortho zag, zag ik ook in de ES. Meerdere keren gewisseld, maar nee... De Fujiyama had ik nog niet eens zo lang, maar ik moet zeggen dat een klein beetje spijt kreeg van die aankoop. Je weet dat ik niet zo heel kritisch ben v.w.b. coma aan de rand, maar ook op dat gebied vond ik de ES gewoon best prima. De 8.8mm is die avond eigenlijk mijn kijker niet meer uitgekomen (sorry nog daarvoor, Ionize ). De ortho is inmiddels weg, en een 8.8mm is aangeschaft.

    Als de 14mm ES qua beeld vergelijkbaar is met de 8,8mm ben ik er wel over uit welke het gaat worden, maar ik heb nog nooit door de 14 gekeken en ik weet ook niet of er nog alternatieven zijn die even goed zijn. Vandaar dit topic. Een tweedehands 13m T6 zou dan misschien nog wel een optie zijn (ben inmiddels wat meer gewend aan korte oogafstanden), maar een goede transparantie vind ik wel heel belangrijk, iets waar Naglers niet echt om bekend staan.
    "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

    Commentaar


      #17
      Naar mijn mening is de 14 qua beeld vergelijkbaar met de 8.8 (zelf heb ik de 30, 14, 8.8, 6.7 en 4.7 allen 82 graden). Waar woon je? Misschien kan je de mijne even korte tijd lenen.

      Commentaar


        #18
        Je hebt gelijk dat de Delossen of andere breedvelders met circa 400 gr. ingrijpende invloed hebben op je kijkerontwerp als je die hebt ontworpen voor oculairen met circa 200 gr. gewicht. Dat is dan geen optie.

        Misschien is het dan het beste om de 14 mm te proberen, helaas heb ik ze niet meer in bezit. Ik ben overigens wel nieuwsgierig, mocht je dat hier in de buurt doen zou ik ook wel eens willen kijken.

        Commentaar


          #19
          Over de scherpte: het is misschien heel gek, maar in Kollase kon ik de afgelopen keer geen verschil in centrumscherpte en transparantie ontdekken tussen mijn 9mm Fujiyama ortho en een geleende 8.8mm ES. Iets wat me heel erg verbaasde, de allerkleinste en zwakste speldenprikjes die ik in de ortho zag, zag ik ook in de ES. Meerdere keren gewisseld, maar nee... De Fujiyama had ik nog niet eens zo lang, maar ik moet zeggen dat een klein beetje spijt kreeg van die aankoop.
          Nog niet zo heel lang geleden had ik een 16mm ES en een 20mm Maxvision die ik vergeleek met 15 en 20mm TV-Plössls en een 18mm Fujiyama Ortho. Op sterren zag ik onderling eigenlijk ook geen verschil. Andere testobjecten waren de maan en bij diens afwezigheid en met het oog op kleine variaties in seeing bij de vergelijkingen, ook op straatlantaarns en buitenverlichting (dan hebben die tenminste ook nog enig nut). Op hoge contrasten zoals kraters bij de terminator en minieme zwarte puntjes op de lampen zag ik geen verschil. Op lage contrasten op de maan bij hoge zonnestand (aldaar) en vage vlekken met laag contrast op de lampen, deden de Plössls en Ortho's het toch iets beter. Geen groot verschil overigens en met langere tussentijd zou ik het verschil niet hebben opgemerkt.

          Klein psychologisch puntje. Als Ortholiefhebber was ik mogelijk een beetje orthodox waardoor ik onbewust beter mijn best ging doen in het zoeken naar detail met de eenvoudige oculairtypen. Dus beter zou het zijn geweest als ik de tests zou hebben gedaan als een ander de oculairen wisselde.
          Alle Messiers zijn zichtbaar in een 38mm telescoop.

          Commentaar


            #20
            Heb je al een keer door een Nagler 16t5 gekeken?
            Jaja, hij is te duur... maar als je over de 13t6 nadenkt...

            Persoonlijk vind ik de geschaalde type 5 beter qua transparantie dan type 4 en type 6 die idd een kleurzweem geven. Maar meningen verschillen. Bij 17mm type 4 ben ik altijd een seconde aan het zoeken voor de juiste oogpositie.
            Bij de 16t5 prop je gewoon je oog in het rubber.
            De 16t5 is de Benjamin van de familie van ooit 4 leden en is spartaans qua oogafstand, maar ik vind hem intiem, maar wel op een fijne manier kijken. De 20 en 26mm zijn helaas met pensioen.
            Mijn 16t5 is zonder dopjes 187 gram.

            Probleem is wel dat als je een pan24 ambieert het verschil qua beeldveld / veldstop met een 16t5 niet groot is.
            200 mm GSO f/4, 130 mm SW Heritage f/5, SW 120ED f/7.5

            Commentaar


              #21
              Misschien de 14mm UWA 5000 van Meade? Dit is mijn favoriete oculair voor zowel mijn 30cm als 13cm f/5. Misschien een kwestie van smaak maar ik vind'm comfortabeler dan de 8.8mm ES die ik ook gebruik.

              Commentaar


                #22
                Tweede stem voor een 16T5. Veruit de beste Nagler als je de spartaanse oogafstand gewoon bent -- als je gruwt van een 10mm Plössl moet je die niet nemen, maar als je daar geen problemen mee is het een killeroculair. Ik heb de mijne met echt veel pijn in het hart verkocht...

                Misschien vind je er nog ééntje tweedehands -- er zijn nogal wat mensen die de oogafstand echt niet zien zitten en 'm dan wegdoen (diegene die ik verkocht is ook direct doorverkocht en heeft nu een gelukkige nieuwe eigenaar).
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar


                  #23
                  Ik vind de 16T5 ook super... love it or hate it... maar gelet op je budget en op de korte oogafstand zou ik deze toch eerst eens lenen op starparty ofzo alvorens zoiets te kopen.

                  Commentaar


                    #24
                    Ik kan me vergissen, maar volgens mij heeft TS een keer een 16T5 gehad, en na een keer waarnemen wist hij niet hoe snel hij er weer vanaf moest komen .....
                    Lunt/APM 152mm ED, SW 127mm Maksutov, SW 100mm ED, AP 80mm ED, TS 60mm ED
                    Vixen SG 6.5x32, Vixen NF 8x56, Lunt 11x70 FMC, APM 20x70 ED Apo

                    Commentaar


                      #25
                      De Nagler is inderdaad zeker niet mijn favoriet (ik had een aantal jaren geleden inderdaad een Nagler, maar dat was een 13mm T6). Ik vond het geen enkele verbetering ten opzichte van mijn 13mm LVW. In de Nagler kon ik alleen het hele beeldveld zien als ik precies naar het midden van dat beeldveld keek. De randen kon je ook door te draaien met je hoofd wel goed bekijken, maar dat gaf weer blackouts aan de overliggende zijde. Ik vind het overigens niet zo'n probleem om de rand alleen perifeer te kunnen zien, maar dan is de randscherpte van de 400 Euro kostende Nagler wel een beetje zonde van het geld.
                      Origineel geplaatst door sixela Bekijk bericht
                      als je gruwt van een 10mm Plössl moet je die niet nemen, maar als je daar geen problemen mee is het een killeroculair.
                      Niet helemaal mee eens: in een Plössl hoef je niet rond te kijken om het hele beelveld te zien, tenmiste niet zoveel dat je blackouts krijgt. Ik héb een 10mm Plössl, maar vind die veel comfortabeler dan een Nagler.

                      Ook in een 8.8m ES kan ik niet tegelijkertijd recht naar de beeldveldrand kijken en de tegenoverliggende zijde zonder blackout zien, maar de uiterste randen van het beeldveld moet je in een f/4 ook niet echt direct gaan bestuderen... Ik kijk hoofdzakelijk naar het centrum van het veld, en als ik de sterren aan de rand perifeer niet als hinderlijke strepen of zeemeeuwen zie, vind ik het ok! Bij erg goedkope oculairen zoals Erfle-achtigen is dat het geval, dus die mot ik nie. Naglers hebben dat niet, maar zijn waznduur. De grote verassing in Kollase was dat de 8.8mm ES dat ook niet had, in combinatie met een prima scherpte op /rond de as, en dus voor de manier waarop ik waarneem buitengewoon geschikt is, voor een fractie van de Naglerprijs en met een miljard keer meer oogafstand.

                      Ik denk dat ik er helemaal uit ben, ik zal de gezocht-advertentie nog een keertje bumpen.
                      "Truss me, I'm solid." - Bouwe Dob

                      Commentaar

                      Werken...
                      X