HD290380 eclipse

[aj55]

Allen,

Vorig jaar september heb ik spectra gemaakt van HD290380 naar aanleiding van een AAVSO alert van een eclipse door een planeet dan wel bruine dwerg.
https://www.aavso.org/aavso-alert-notice-584
Pas gisteravond kon ik een nieuwe maken, nu zonder eclipse.
Welliswaar is de SNR erg laag (magnitude>10), maar het is wel duidelijk!

Groet Arnold

[wvreeven]

Dat is echt heel gaaf!!! Mooie absorptieband rond 657 nm. Heb je de twee spectra bewust zo geplot dat het minimum van de absorptieband samenvalt met de normale signaalwaarde van het tweede spectrum? Ik mag toch aannemen dat de ster tijdens opnemen van het eerste spectrum niet helderder was dan tijdens het tweede?

[Lichtvanger]

Goede objectkeuze!
Een andere naam voor HD290380 is PDS 110.
Deze fascinerende ster heeft een eigen Wikipedia-pagina.

Hoe is het verschil tussen de twee spectra te verklaren? Kan die variatie rond 657 nm (waterstoflijn?) een andere verklaring hebben dan een eclips? Bijv. een intrinsieke verandering in de ster of in de stofschijf rond de ster?

Vorig jaar was weliswaar een eclips voorspeld, maar deze is niet waargenomen.
Zie deze website.
Waarnemers van de AAVSO hebben toen geen veranderingen gemeten in de helderheid van de ster en daarna bleef de helderheid ook constant rond 10,45 (V).
Dus er moet een andere reden zijn voor de verandering in het spectrum.

[Paul Gerlach]

Volgens die Wikipedia-pagina gaat het waarschijnlijk om een T-Tauri ster. Een jonge ster waarbij gas (hoofdzakelijk waterstof) in een accretieschijf om de ster draait en verhit wordt (emissielijnen). Wellicht dat de variatie in die emissie-lijnen duidt op een variatie in die schijf? Klompen heet gas?

[Lichtvanger]

Nog even verder speculeren.
De twee spectra van aj55 liggen 384 dagen uit elkaar. Dat is ongeveer de helft van de veronderstelde omlooptijd van het object dat om de hoofdster draait (808 dagen).
Zou de periodieke beweging van de accretieschijf (of klomp heet waterstofgas of verduisterende wolk) van ons af resp. naar ons toe kunnen verklaren waarom het spectrum rond 657 nm verandert? Of is dit te vergezocht?

[wvreeven]

Een omlooptijd van 800 dagen levert geen groot genoeg snelheidsverschil om veranderingen in het spectrum te kunnen verklaren met het dopplereffect. Verder treedt een absorptie alleen op als een diffuse gaswolk (of dit nu een klomp is of de atmosfeer van een planeet) voor een emissieobject (de ster) staat. Het lijkt me daarom waarschijnlijker dat het verschil verklaard zou kunnen worden door een object dat voor de ster langs beweegt. Ten tijde van het tweede spectrum zou het dan achter de ster staan gezien de omlooptijd en het tijdsverschil tussen de twee opnames.

Maar mijn vraag ging er meer om dat het bovenste spectrum gemiddeld op 1.3 staat en het onderste gemiddels op 0.8. Duidt dat dan op een helderheidsverschil tussen de twee momenten of is dit puur gedaan vanwege de plot?

[Paul Gerlach]

Ik denk dat Arnold een relatieve flux-normering heeft uitgevoerd en de flux rond H-alph op 1 heeft gezet voor het laatst gemaakte spectrum. Het andere spectrum is daar gewoon boven geplaatst. Een absolute flux kalibratie is niet zo eenvoudig uit te voeren.

[wvreeven]

Ik wist niet dat een absolute flux kalibratie zo moeilijk is maar eigenlijk is dat wel logisch als je er even over nadenkt