Announcement

Collapse
No announcement yet.

Gezocht: online database met spectra van zwakke sterren

Collapse
X
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #16
    Originally posted by Han.K View Post
    Mag ik concluderen dat de toekomstige Gaia BP magnitude het beste bij de gevoeligheid van het menselijk oog past?
    Dat lijkt me geen juiste conclusie.
    Weliswaar ligt Gaia BP dichter bij de gevoeligheid van het menselijk oog dan Gaia G, maar BP is zowel aan de blauwe kant als aan de rode kant van het spectrum veel gevoeliger dan het menselijk oog.
    Als een witte, gele en rode ster visueel even helder zijn, zal de gele ster in BP zwakker zijn dan de andere twee.
    Zolang de BP-magnituden niet gepubliceerd worden, is geen zinvolle conversieformule van Gaia-magnituden naar visuele magnituden te maken. In die conversieformule zijn minimaal BP en G nodig.
    Tot dat moment is aangebroken, benadert Johnson V het beste de gevoeligheid van het menselijk oog (hoewel ik Johnson V niet goed genoeg vind; dat was de aanleiding voor dit topic).

    Geduldig
    Afwachten
    Is
    Aanbevolen.
    Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

    Comment


    • #17
      Fabricius: zie je wat in m'n verklaring voor het verschil tussen visuele waarnemers en V magnitudes m.b.t. de supernova in NGC 6946? Daar was je toch naar op zoek?

      Comment


      • #18
        Originally posted by Eelco View Post
        Fabricius: zie je wat in m'n verklaring voor het verschil tussen visuele waarnemers en V magnitudes m.b.t. de supernova in NGC 6946? Daar was je toch naar op zoek?
        Ja, inderdaad.
        De verklaring zou dus kunnen zijn: de H-beta lijn in het spectrum van deze supernova is waarneembaar voor visuele waarnemers met nachtzicht, maar wordt grotendeels onderdrukt door het V-filter van astrocamera's.
        Ik weet niet of het verschil in "relative intensity" (1,2 bij 480 nm, 1,0 bij 550 nm) rechtstreeks vertaald kan worden in een magnitudenverschil van (1,2-1,0=) 0,2. Nooit gedacht dat het zo eenvoudig zou zijn.

        Maar deze theorie versterkt wel mijn behoefte aan een goede online database met spectra (in het bijzonder emissielijnen) van sterren.
        Kennelijk is het mogelijk om een behoorlijk goed spectrogram van een 13m supernova te maken met een 14" telescoop. Dan zou het toch ook moeten lukken bij alle andere sterren tussen 9 en 13m?
        Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

        Comment


        • #19
          Het is waarschijnlijk een kwestie van tijd en tijd is, zoals altijd, geld. Het kost veel tijd om wetenschappelijk goede spectra van miljoenen sterren te nemen. Een van de uitdagingen van Gaia op dit vlak is crowding. Als je te veel heldere sterren in het beeldveld hebt gaan de spectra overlappen. Plus grondtelescopen hebben last van weer, de maan en andere wisselende omstandigheden. Blijkbaar heeft niemand nog zo veel de behoefte gehad aan zo'n database van sterspectra om te proberen al deze moeilijkheden te overkómen. Gaia was oorspronkelijk niet ontworpen om ook spectra op te nemen maar dat is er later aan toegevoegd. Bij alle problemen die we tot nu toe hebben gehad is de focus altijd geweest om de astrometrie te redden, zelfs als dat ten koste gaat van de spectra.
          20" / 50 cm Van Gastel dob - 12" / 30 cm Van Gastel dob - 6" / 15 cm zelfbouw Newton - Canon EOS 700D met Baader filter met een SkyWatcher StarAdventurer

          Comment


          • #20
            Originally posted by Fabricius View Post
            Ik weet niet of het verschil in "relative intensity" (1,2 bij 480 nm, 1,0 bij 550 nm) rechtstreeks vertaald kan worden in een magnitudenverschil van (1,2-1,0=) 0,2. Nooit gedacht dat het zo eenvoudig zou zijn.
            Dat is het ook niet - zo werkt dat inderdaad niet
            Magnitudes zijn logaritmisch, nietwaar?

            Ik ging meer uit van een factor 1.1, ongeveer, daar er ook nog een dip voorbij de 480 nm zit, en je dus niet alleen maar de piek waarde kan meenemen. Ik filterde (breed) met het oog - die factor 1.1 is meer een inschatting.

            Het magnitude verschil is dan -2.5* log10(1.1) ~ -0.2

            Comment


            • #21
              Originally posted by Fabricius View Post
              De bestaande formules om instrumentele magnituden om te rekenen in visuele magnituden zijn namelijk niet goed genoeg.
              Er komen (tot nu toe niet verklaarde) afwijkingen voor.
              Bij Nova Delphini 2013 traden zelfs onderlinge afwijkingen op tussen CCD-opnamen die met V-filters gemaakt waren. In theorie zijn V-filters gestandaardiseerd. In de praktijk laat een V-filter van merk X meer licht van de H-alphalijn door dan een V-filter van merk Y. Resultaat: verschillende V-magnituden van hetzelfde object op hetzelfde tijdstip.
              Is het niet beter dat het telescoopsysteem eerst in twee kleuren wordt gecalibreerd met b.v. Landolt UBVRI photometric standard stars? Ander kan je de afwijkingen in het V filter nooit compenseren.
              http://brucegary.net/DifferentialPhotometry/dp.htm

              Last edited by Han.K; 17-06-17, 13:37.

              Comment


              • #22
                Intussen heb ik een database van referentiespectra gevonden, waarmee ik wel even vooruit kan:
                Miles library
                Helaas maar 1000 sterren, maar (veel) beter dan niets.

                Originally posted by Han.K View Post
                Worden de telescoop systemen (regelmatig) gecalibreerd op kleurengevoeligheid met b.v. Landolt UBVRI photometric standard stars? Nu ik me verdiep in de topic is dit geen triviale zaak.
                Het is inderdaad geen triviale zaak. Om de grote verschillen tussen waarnemers (zowel fotografisch als visueel) te verkleinen moeten eerst de oorzaken van die verschillen helder worden.

                Waarschijnlijk gebruikt niet iedereen de referentiesterren van Landolt. De sterren uit zijn lijst blijken trouwens niet allemaal constant te zijn, er staan een paar dubbelsterretjes tussen en de posities zijn niet erg nauwkeurig. Er zou wel eens een update mogen komen na 25 jaar.
                Betere calibratievelden zijn M67 en NGC7790, gemeten door Arne Henden, dé autoriteit op dit gebied.
                Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

                Comment


                • #23
                  Wat natuurlijk ook varieert is de gevoeligheid van CCD opname chip binnen de Johnson V band. Is de gevoeligheid anders in het hoge of lage Johnson V gedeelte dan kan je afwijkingen krijgen t.o.v referentie sterren met een andere kleur. Een twee kleuren calibratie lijkt beter maar minder praktisch.

                  Van de Landolt standaard sterren heb ik een HNSKY supplement gemaakt. Er zit een vrij constante afwijking in positie van in de orde grootte van 20" t.o.v. UCAC4 (equinox 2000) ook met epoch 2000 of 1990. De V en B-V waarden kloppen aardig met Tycho-2 en APASS waarden van de UCAC4. Altijd goed een controle

                  De groepjes Landolt sterren zitten rondom de celestial equator wat natuurlijk handig is.

                  Comment


                  • #24
                    Originally posted by Fabricius View Post
                    Helaas maar 1000 sterren, maar (veel) beter dan niets.
                    .
                    In bereik magnitude 9-15 zijn het nog maar 200 sterren. Ik zal de Teff eens vergelijken met APASS.

                    Comment


                    • #25
                      Originally posted by Han.K View Post
                      Wat natuurlijk ook varieert is de gevoeligheid van CCD opname chip binnen de Johnson V band. Is de gevoeligheid anders in het hoge of lage Johnson V gedeelte dan kan je afwijkingen krijgen t.o.v referentie sterren met een andere kleur.
                      Dit zou elke CCD-waarnemer zelf moeten corrigeren d.m.v. transformation coefficients. Wie dat vergeet, krijgt geen optimale resultaten.
                      Het verschilt inderdaad per camera.
                      Ik heb de kleurgevoeligheid van twee camera's (zonder filter) bepaald:
                      Johnson V = groen kanaal van Pentax K20D - 0,04 x (B-V)
                      Johnson V = groen kanaal van Canon 60D - 0,2 x (B-V) + 0,10.

                      De Canon is iets blauwgevoeliger. De Pentax zit dichter tegen Johnson V aan.
                      Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

                      Comment


                      • #26
                        Originally posted by Fabricius View Post
                        Ik heb de kleurgevoeligheid van twee camera's (zonder filter) bepaald:
                        Johnson V = groen kanaal van Pentax K20D - 0,04 x (B-V)
                        Johnson V = groen kanaal van Canon 60D - 0,2 x (B-V) + 0,10.
                        Dat is interessant. Lukt het ook om van de 3 RGB waarden van een OSC camera naar Johnson V om te rekenen? ik kan daar niks van vinden.

                        Comment


                        • #27
                          Han.K
                          One Shot Colour astrocamera's schijnen qua kleurgevoeligheid vergelijkbaar te zijn met modified DSLR. Geoptimaliseerd voor pretty pictures. Ik heb ergens gelezen dat ze minder geschikt zijn voor fotometrie dan ongemodificeerde DSLR of monochrome astrocamera's.
                          Er is nog weinig over geschreven, dus het wordt een kwestie van zelf uitproberen. Bij ongemodde DSLR's ligt het groene kanaal dichtbij Johnson V, maar het is de vraag of dat ook het geval is bij OSC astrocamera's.
                          Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

                          Comment


                          • #28
                            Ik heb een Johnson V curve over de curve van mijn QHY8 classic CCD camera gelegd. Met een opname van een groepje Landolt sterren lijkt me het een eitje om de formula te bepalen. Het ligt momenteel niet in mijn interessegebied maar het lijkt heel goed bruikbaar.

                            Paars: Johnson V
                            Grijs: QHY8

                            Click image for larger version

Name:	Johnson V versus QHY8.png
Views:	1
Size:	201.3 KB
ID:	1344327










                            Comment


                            • #29
                              Han.K
                              Ziet er goed uit.
                              Wel ben ik benieuwd of die G curve boven 700 nm verder omhoog loopt.
                              Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

                              Comment


                              • #30
                                Verhip, ja dat had ik nog niet gezien. Wat ook opvalt is dat het rood lang doorgaat. Ik heb de camera veel gebruikt voor H-alpha (656 nm) en je leest de kleuren gescheiden (=debayered) uit dus het groen en blauw gooi je dan weg om onnodige ruis te voorkomen. Ergens na 700 nm blokkeert ook het uv/ir sper filter.

                                Comment

                                Working...
                                X