Gezocht: online database met spectra van zwakke sterren

[Fabricius]

Wie kent een goede online database met spectra van zwakke sterren (9 tot 13m)?

Ik wil de hemelcoördinaten van een ster invoeren en dan de spectraalklasse vinden (bijv. A0Vn of M5IIIe). Of een spectrogram van de ster.

In Vizier zijn alleen spectra van heldere sterren te vinden, tot pakweg magnitude 10.
Die gegevens komen o.a. uit de Catalogue of Stellar Spectral Classifications van Brian Skiff
of de oude SAO-catalogus.

Er bestaan ook nog gespecialiseerde databases met spectra van bepaalde categorieën sterren (bijv. Bess) of sterren die in een klein gebied aan de hemel bij elkaar staan. Maar ik wil breder zoeken.

De website van Sloan Digital Sky Survey heeft een zoekpagina voor spectroscopie:
skyserver.sdss.org/dr9/en/tools/search/SQS.asp
maar het zoekresultaat valt tegen.

Twee willekeurige teststerren om de kwaliteit van een database te testen:
(2000.0) 05h22m40.1s -01º01'01.4" (een ster in Orion van magnitude 10,9);
(2000.0) 14h43m19.0s +26º44'59.1" (een ster in Bootes van magnitude 9,6).

Tot nu toe heb ik de spectraalklasse van deze twee sterren nergens kunnen vinden.

[wvreeven]

April volgend jaar komt Gaia DR2. Voor zover mij bekend moet je tot dan wachten...

[Eelco]

Dat vrees ik ook ... maar je geduld wordt dan wel beloond, schat ik zo in!

[Han.K]

Spectraal klasse wordt moeilijk. Wel is de kleur terug te vinden:

The UCAC4 bevat:
- fotometrie in the B, V, g, r en i banden van APASS voor 50 mill. sterren

- Tycho2:
Either BT (bt_mag) or VT (vt_mag) is always given. Hieruit kan de V en B-V berekend worden.

Gaia komt in April? 2018 met ongefilterde G magnitude en blauw BP, rood RP metingen.

Met bovenstaande kleuren UCAC4 of Tycho2 moet de eerste twee characters van de spectraalklasse grofweg berekend kunnen worden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Color_index

Eventueel kan ik de berekening doorvoeren met een routine in mijn programma als de formules uitgewerkt zijn. Aan sterkleuren/klasse heb ik nooit veel aandacht besteed.

[Han.K]

Als vingeroefening, experimenteel. Is dit bruikbaar of te grof?:

APASS B-V is 0.51 ± 0.08 => 6350 Kelvin, class F. Zie onderstaande status bar

Uit de B-V is niet te bepalen of het om een main sequence star, giant of dwarf gaat, dus de onderverdeling heb ik maar weggelaten.



Simbad:

TYC 4753-1266-1 -- Star
Distance to the center arcsec:	1.37
Other object types:	* (TYC,GSC), IR (2MASS)
ICRS coord. (ep=J2000) :	05 22 40.1335 -01 01 01.395 [ 78.72 49.38 90 ] B 1998A&A...335L..65H
FK5 coord. (ep=J2000 eq=2000) :	05 22 40.133 -01 01 01.39 [ 78.72 49.38 90 ]
FK4 coord. (ep=B1950 eq=1950) :	05 20 07.62 -01 03 48.0 [ 105.34 81.63 90 ]
Gal coord. (ep=J2000) :	203.3425 -20.1332 [ 78.72 49.38 90 ]
Proper motions mas/yr :	-9.1 -29.3 [1.4 1.3 90] B 2000A&A...355L..27H
Fluxes (5) :	B 11.49 [0.08] D 2000A&A...355L..27H V 10.90 [0.07] D 2000A&A...355L..27H J 9.951 [0.027] C 2003yCat.2246....0C H 9.725 [0.024] C 2003yCat.2246....0C K 9.670 [0.024] C 2003yCat.2246....0C

[Fabricius]

Dit is inderdaad te grof.
Ik wil namelijk onderzoeken of emissielijnen die aanwezig zijn in het zichtbare gedeelte van het spectrum van bepaalde sterren invloed hebben op visuele helderheidsschattingen van die sterren.
De bestaande formules om instrumentele magnituden om te rekenen in visuele magnituden zijn namelijk niet goed genoeg.
Er komen (tot nu toe niet verklaarde) afwijkingen voor.
Bij Nova Delphini 2013 traden zelfs onderlinge afwijkingen op tussen CCD-opnamen die met V-filters gemaakt waren. In theorie zijn V-filters gestandaardiseerd. In de praktijk laat een V-filter van merk X meer licht van de H-alphalijn door dan een V-filter van merk Y. Resultaat: verschillende V-magnituden van hetzelfde object op hetzelfde tijdstip.

Mijn hypothese: als metingen van V-magnituden al beïnvloed worden door één emissielijn, is het niet uitgesloten dat emissielijnen (en/of absorptielijnen?) ook invloed hebben op de visuele waarneming.
Voor dit onderzoek is dus echt een spectrum of spectrogram nodig van elke ster in de dataset.
Mijn dataset bestaat uit een paar honderd sterren. De B-V heb ik al.
De gegevens van APASS en Gaia DR1 of DR2 zijn niet voldoende.

[wvreeven]

In dat geval zul je tot Gaia DRX (met X > 2) moeten wachten tot we de spectra ook publiceren. Ik weet ff niet uit mijn hoofd welke X dat gaat zijn.

Edit: volgens het (onofficiele) data release scenario wordt het X = 3. Zie

https://www.cosmos.esa.int/web/gaia/release

[Han.K]

Mijn hypothese: als metingen van V-magnituden al beïnvloed worden door één emissielijn, is het niet uitgesloten dat emissielijnen (en/of absorptielijnen?) ook invloed hebben op de visuele waarneming.

Lijkt me vanzelfsprekend. Er zijn gradaties in menselijke kleurenblindheid.

Waarom zouden we nog met Johnson V als visueele magnitude werken als we toch meestal met cameras kijken. De spectrale gevoeligheid van het menselijk oog verschilt per persoon dus het blijft natte vinger werk.

Als een oude Griek meer als 2000 jaar geleden een ster als magnitude 4 heeft ingeschat en Gaia G magnitude is 5, dan kunnen we toch vanaf 2018 afspreken dat het dan magnitude 5 is? De G magnitude is redelijk compatible met V dus dat lijkt me geen probleem. Netzomin dat het vermogen van motoren nu in KW worden uitgedrukt i.p.v. PK en warmte in joule i.p.v. calorie.

Han

[Fabricius]

De G magnitude is redelijk compatible met V dus dat lijkt me geen probleem.

Dat is iets te gemakkelijk geredeneerd. De Gaia G-magnitude wijkt sterk af van V en de visuele magnitude, vooral bij gele en rode sterren (proefondervindelijk vastgesteld).

[Han.K]

Ja mee eens, maar is dit erg? De G magnitude is vrij van atmospherische invloeden, atmospherische transparantie factoren, stof, observatie hoogte, foute altitude correcties, lucht vervuiling en variaties in filter en visuele observaties.De G magnitude zal beter aangeven hoeveel licht mijn camera registreert dan een Johnson V waarde.

[svdwal]

Camera-magnitudes zijn net zomin fundamenteel als visuele magnitudes. Verder zijn er gewoon mensen die meer behoefte hebben aan een visuele magnitude dan aan een of andere fotografische. V-magnitudes zijn een prima indicatie voor de visuele helderheid.

Verder staat het iedereen vrij om z'n eigen fotometrische standaard te maken, en er zijn diverse inderzoeksgroepen die dat gedaan hebben.

[Fabricius]

V-magnitudes zijn een prima indicatie voor de visuele helderheid.

Van de magnituden die met fotografische hulpmiddelen zijn bepaald liggen de V-magnituden het dichtst bij de visuele helderheid, maar het is een hardnekkig misverstand dat V gelijk is aan de visuele helderheid.
Een mooi actueel voorbeeld:
bijna alle visuele waarnemers schatten de supernova in NGC 6946 helderder dan de V-magnitude.
Kijk maar eens naar de grafiek van vanmiddag in het topic
SN in NGC 6946
(zwarte cirkeltjes = visueel; groene vierkantjes = V).

Ik ben dus op zoek naar een verklaring voor dit verschijnsel.

[Eelco]

De piek in het spectrum waar je ogen het meest gevoelig zijn ligt bij daglicht zo rond de 550 nm ('Fotopisch zicht', zelfde als het V filter), maar bij weinig licht rond de 480 nm ("Scotopisch' zicht, meer richting B magnitudes).
Zie de twee curves hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Fotopisch_zicht

Visuele waarnemers zitten dus (qua gevoeligheid) meestal ergens tussen B en V in (meer richting B).

Als visuele waarnemers de supernova in NGC 6946 helderder inschatten, dan moet die wel blauw(ig) zijn. En dat lijkt erop: http://www.krannich-online.de/astron...sn2017eaw.html

Het verschil tussen 480nm (de H-beta lijn zit daar) en 550nm lijkt zo'n 0.2 magnitudes. Dit zou dan wel kloppen met de grafiek die je in het andere topic plaatste.

[Han.K]

Als ik naar de nacht curve kijk dan past hij redelijke bij de Gaia BP magnitude circa 400-700 nm.

https://arxiv.org/pdf/1008.0815.pdf
pagina 3

Mag ik concluderen dat de toekomstige Gaia BP magnitude het beste bij de gevoeligheid van het menselijk oog past?

[Eelco]

Mag ik concluderen dat de toekomstige Gaia BP magnitude het beste bij de gevoeligheid van het menselijk oog past?

Dat lijkt me een juiste conclusie.