Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

maan: hoe groot zijn de kleinste details

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    maan: hoe groot zijn de kleinste details

    Gisteravond was het uitzonderlijk helder, ik kreeg de maan echt vlijmscherp in beeld, met heel veel detail. Heb nu een motorfocusser aangeschaft, die werkt echt 100% perfect. Nu vraag ik mij af hoe groot de kleinste details (kraters, kloven, bergen, bergjes...) zijn, die je op de maan kan zien bij een vergroting van bvb 100, 200, 300,.... Iemand een idee?

    heb de titel iets omschrijvender gemaakt _nop

    #2
    Over wat voor kijker praat je? en dan bedoel ik de diameter omdat het scheidend vermogen afhankelijk is van de diameter.
    Je zal met bijvoorbeeld een 6cm kijker bij 200X niet echt veel meer zien als bij 100X, de details worden alleen groter en onscherper.
    Ga er ongeveer vanuit dat de optimale vergroting overeen komt met de diameter van de kijker in mm meer vergroten geeft niet meer details maar zal ze alleen meer vergroten

    Commentaar


      #3
      Als je hoopt het maankarretje en de lander en de vlag te zien dan zul je teleurgesteld worden Daarvoor heb je een spiegel van 30 meter nodig.

      Commentaar


        #4
        Origineel geplaatst door Redfish
        Als je hoopt het maankarretje en de lander en de vlag te zien dan zul je teleurgesteld worden Daarvoor heb je een spiegel van 30 meter nodig.
        Is in dit geval 6 spiegels van 5 meter ook 30 meter?

        Sorry, ķetsje offtopic misschien..
        - Sidus Ludoviciana -

        Commentaar


          #5
          25 cm newton skywatcher

          Commentaar


            #6
            Ik weet niet precies hoe klein het kleinste detail is. Maar ik heb niet het idee dat ik iets mis als ik naar de maan kijk. Vind de hoeveelheid detail ongelooflijk! Zeker spectaculair.

            Commentaar


              #7
              de hele kleine kraters bv de kleine kraters in Ptolemaeus bv D en M zijn rond de 3x3km groot.
              Tot 1km groot moet te doen zijn met een 25cm in goede seeing

              Commentaar


                #8
                Theoretisch is het scheidend vermogen van een 25cm 0.46 seconde de maan meet aan de hemel ongeveer 30 minuten dat is 1800 seconde, het kleinst waarneembare deel met een 25cm is dus 1/3600 van de maan diameter.
                Het lijkt mij dat iemand die beter is in rekenen dan ik het mogelijk moet maken om te berekenen wat dan theoretisch het kleinst waarneembare op de maan moet zijn.
                Als ik het fout zie hoor ik dat graag :P

                Commentaar


                  #9
                  Redfish, ik hoopte eigenlijk het verloren reservewiel van het maankarretje terug te vinden. Zal het dan maar bij de kraters houden.

                  Commentaar


                    #10
                    dat gaat niet op. waarom... In een 30cm scope kan je bv bij goede omstandigheden de encke scheiding zien. die heeft een resolutie van 0,06 boogsec. dat is veel hoger, dan de max resolutie wat de kijker heeft, maar toch zie je er wat van.


                    scheidend vermogen gaat meer op, als je met een 25cm scope een dubbel ster met een ruimte van 0,46 kan splitten.

                    Commentaar


                      #11
                      Een goede referentie zijn de 3 kleine kratertjes in Plato. Als de seeing goed is zie ik ze net met mijn 20 cm. Helemaal optimaal zijn ze net te zien met een 125 mm refractor. Een refractor heeft een hoger contrast dan een Cassegrain en deze kleine kraters zijn visueel echt lastige rakkers. Volgens mij zijn de kraters ca 2 km.

                      Bert
                      Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                      Commentaar


                        #12
                        Ik veronderstel dat de vangspiegel het contrast van een newton (en van een maksutov) vermindert en dat daarom een refractor meer detail laat zien? Een vangspiegel bij een grotere newton beperkt dan de opening wel maar toch is de opening dan nog groter dan bij de meeste refractors. Raar dat het contrast dan toch minder is.

                        Commentaar


                          #13
                          details zien

                          Een grotere opening laat meer details zien, een (grotere) vangspiegel neemt weer details weg, door het lagere contrast. Vandaar dat bij GELIJKE opening qua maan en planeet details (goede) refractors zullen winnen. Daarnaast speelt echter ook het lichtverzamelend vermogen. Een vangspiegel neemt maar weinig licht weg, 10% of zo.
                          Vandaar dat je met een 20cm SCT net zoveel details op de maan en planeten ziet als met een goede 12,5 cm refractor, maar met een 20 cm SCT veel meer en veel zwakkere deep-sky objecten kunt zien. Dan wint aperture heel duidelijk.
                          Bij grotere opening heb je ook sneller last van een slechte seeing, zo laat een 8 cm refractor overdag soms meer details op de Zon zien dan een 20 cm reflector. (Beiden met filter uiteraard!)

                          Bert
                          Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                          Commentaar


                            #14
                            aha, vandaar dat mars visueel ook een tegenvaller voor mij was. Vermoedelijk dus meer detail zichtbaar met een refractor.

                            Commentaar


                              #15
                              je heb een 25cm newton. wil je een vergelijkbaars refractor heb je zeker een 20cm nodig( apo om geen kleurfout te hebben) . die zijn niet te betalen.
                              Mars is een lastige rakker visueel, en vergt best wat training.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X