Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Celestron GT of Skywatcher

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Celestron GT of Skywatcher

    Hallo,

    mijn zoon van 12 wil graag een telescoop. Intussen is hij er al enkele maanden naar aan het vragen, neemt hij boeken hierover mee uit de bibliotheek, ... dus ik vermoed dat zijn vraag naar een telescoop geen bevlieging is.

    Nu ben ik nog aan het twijfelen over wat te kopen

    a) een Newton 130/650, 150/750 of 150/1200 van Skywatcher op een EQ2 of EQ3/2 montering

    b) een Celestron 4 GT (dus niet de nieuwere 4 SE), een GoTo op azimutale montering. Jammer genoeg maar 4" opening, en dat lijkt me wat weinig.

    c) een Celestron 130 GT (= newton 130/650) , ook met GoTo zoals b)

    Het voordeel van zo'n GoTo lijkt me dat mijn zoon ook effectief sterren/planeten/nevels ... kan vinden zonder veel zoekwerk
    Het nadeel is natuurlijk dat hij er relatief weinig voor moet doen (de computer neemt een deel van het werk uit handen...)

    Het voordeel van de Celestron 4GT is natuurlijk dat hij erg compakt is, en ook meer hanteerbaar voor een tiener.

    Of hebt u misschien nog een ander voorstel ?

    Alvast bedankt voor de reacties + tips.

    #2
    Re: Celestron GT of Skywatcher

    Origineel geplaatst door Jo

    Het voordeel van zo'n GoTo lijkt me dat mijn zoon ook effectief sterren/planeten/nevels ... kan vinden zonder veel zoekwerk
    Het nadeel is natuurlijk dat hij er relatief weinig voor moet doen (de computer neemt een deel van het werk uit handen...)
    Wat mij betreft noem je meteen al het nadeel. Goto is(lijkt) wel makkelijk maar handmatig realiseert meer kennis(en inzicht) van wat daar boven te zien is. Een goed boek doet wonderen, evenals de sterrengids.

    Commentaar


      #3
      Met GOTO creer je daarentegen ook een enorm inzicht, vanaf het eerste begin... als je dat wilt tenminste.
      De controller zal je bij het alignen ('ijken' van de opstelling) namelijk vragen om een bepaalde, heldere ster te centreren. Om te weten welke dat is zal je dat, als je goed voorbereid wil beginnen, moeten weten (leren!) welke ster dat precies is, en in welk sterrenbeeld. En hoppakee, de verkenning van de sterrenhemel is al begonnen voor je ook maar iets door je telescoop hebt bekeken. Da's heel wat anders dan naar boven kijken en "Eh............ en nou?" te denken. Maar dat is nog maar het begin.
      Met GOTO liggen er veel meer objecten binnen je bereik. De meeste (niet allemaal, maar wel veel) non-GOTO gebruikers bekijken jarenlang een sortering van objecten die bij elkaar opgeteld de 200 niet overschrijden: De Messiers, paar heldere NGC's, Maan, planeten, en dan houdt het wel op. Dus wat als je die allemaal gezien hebt? Dan kan je ze op nog een keer bekijken (en nog een keer en nog een keer en nog een keer, enz.) of je gaat op jacht naar zwakkere uitdagingen. Dat kan natuurlijk ook zonder GOTO, maar als je dan niks vind of als hetgene dat je vindt teleurstellend zwak is, dan heb je er toch ook bar weinig voldoening aan. Da's in ieder geval mijn ervaring.

      Daar tegenover staat dat GOTO kennis van het syteem vereist. Het is op zich niet moeilijk, maar de gebruiksaanwijzingen zijn zonder uitzondering beroerd tot extreem slecht beschreven. Oefening baart kunst, maar zoals gezegd is het vooral de kennis van het systeem.

      Maar de stelling dat je met gebruik van GOTO de sterrenhemel niet leert kennen vindt ik grote onzin. Sterker nog, ik vind eigenlijk een ongegrond argument om een goed, bruikbaar, effectief maar doorgaans ook duur(der) syteem met negatief commentaar te overspoelen... omdat het duurder is? Want laten we eerlijk zijn, zij die GOTO verafschuwen verwijderen zelf niet de settingcircles van hun monteringen. Terwijl dat toch GOTO is. Niet computergestuurd, maar misschien gaat het dr wel over.

      Ik dwaal weer af. Maar mijn stelling is toch dat je met, of beter gezegd dankzij computergestuurde GOTO de sterrenhemel snel en effectief leert verkennen. Als je tenminste de moeite neemt het systeem te begrijpen en af en toe eens achterover te leunen, weg van het oculair, om de hemel met het blote oog te bekijken.

      Lang verhaal kort maken: ik adviseer bij een zelfde soort telescoop/opening een GOTO montering. Het aantal en de diversiteit van de objecten die je kan gaan zoeken en bekijken is enorm en je zal er langer plezier van hebben. Omdat het veel meer mogelijkheden biedt.

      My 2 cents!
      "SQM is nothing, transparency is everything."

      Commentaar


        #4
        Het ergste is niet alleen dat de beschrijving zo slecht is, ik kwam er nog aardig uit, hoewel met moeite. Maar als het allemaal in een andere taal moet en je kent de Nederlandse termen nog nauwelijks, wordt het pas echt Chinees!

        Ik vind het in ieder geval niet iets voor beginners (die zijn de eerste paar jaren met genoemde 200 objecten wel zoet ) en zeker niet van die leeftijd.
        Wil je mr, dan kun je het tegen die tijd f zelf, f je ruilt je scoop in voor een go-to.

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door capella
          en zeker niet van die leeftijd.
          Ik denk juist van die leeftijd. 12-jarigen werken anno 2007 met computers sinds ze nog in een luier zaten.

          Origineel geplaatst door capella
          Wil je mr, dan kun je het tegen die tijd f zelf, f je ruilt je scoop in voor een go-to.
          Zelf extreem zwakke objecten vinden kan natuurlijk ook... een handjevol per avond.
          Daarnaast kan je een GOTO telescoop ook gebruiken zonder GOTO. Dus twee vliegen in n klap. Je hebt er dan zelfs een volgmotor bij. Drie vliegen dus.
          "SQM is nothing, transparency is everything."

          Commentaar


            #6
            zonder op de stoel van de moderator te gaan zitten ik vind dat de nadruk nu teveel komt te liggen op voor- of tegenstander zijn van goto.
            De vraagstelling is echter zeer helder, help me een keuze te maken uit drie telescopen.

            (de discussie wel of geen goto is al eerder elders op dit forum tot in het oneindige gevoerd)
            Laten we een moord plannen, of een religie starten

            Commentaar


              #7
              Jammer dat je het zo ziet, want de vraag is welke scope en of het verstandig is om er wel of geen GOTO bij te kiezen. Ik zeg "bij" kiezen, omdat zoals ik al eerder noemde dat een telescoop mt GOTO tegelijk een telescoop znder GOTO is. Aan de gebruiker de keuze om het te gebruiken of niet.

              Mijn advies is voor de keuze is wel GOTO en dt beargumenteer ik. Met mijn argumentatie probeer ik te helpen iemand een keuze te laten maken. Als dat niet mag dan moeten we op dit forum maar ophouden met vragen beantwoorden.
              "SQM is nothing, transparency is everything."

              Commentaar


                #8
                Ik zou zeggen ga voor de scope met goto.

                Met goto leer je de sterren ook kennen. Het bijkomende voordeel is dat je ook snel en veel sterren/planeten/nevels zult zien. Zeker uw zoon van 12 jaar zal dat leuk vinden. Neem hier even voor het gemak aan dat uw zoon van 12 niet een hele nacht (van bv. 23.00u tot 05.00u) met z'n scoop buiten zal mogen staan.

                Wat de keuze ook wordt, heel veel kijk plezier samen met uw zoon
                The Big Bang is fun

                Commentaar


                  #9
                  Re: Celestron GT of Skywatcher

                  Origineel geplaatst door Jo
                  Het nadeel is natuurlijk dat hij er relatief weinig voor moet doen (de computer neemt een deel van het werk uit handen...)
                  Het is maar hoe je tegen je hobby aankijkt: ligt de nadruk op het vinden van een object of op het observeren van een object.

                  Bij mij is het het tweede. Voor mij is het dus een duidelijk voordeel dat je er relatief weinig voor hoeft te doen. Ik ben zelfs z lui dat ik bij het alignen de vetste ster in het beeldveld kies, hopend dat dat de bedoelde is. Tot nu blijkt dat te kloppen.
                  Full WMN-member.

                  Commentaar


                    #10
                    Met "van die leeftijd" bedoelde ik niet het gebruik van een Go-to, maar het feit dat het allemaal misschien wat moeilijk is om, nst het leren omgaan ermee, ook nog een stoomcursus astronomisch Engels, Duits of weet ik wat voor taal aan te leren.

                    Dit was dus bedoeld zonder de discussie go-to of niet. Bijdehand zijn ze op die leeftijd genoeg met de computer ja, ik heb er zelf zon.

                    Ik had op mijn veertiende een soortgelijke telescoop, (zonder go-to, dat bestond toen nog niet) en heb alles zelf uitgevogeld met Nederlandse boeken erbij(voor op bewolkte avonden).Dat was veel avontuurlijker.
                    't Is maar net wat voor soort kind het is. Daarom zul je de keuze toch zelf moeten maken. Maar bevalt de keuze je niet: je kunt altijd nog terug(of verder!).

                    Commentaar


                      #11
                      Alvast aan allen bedankt voor de hulp. Zoals het er naar uitziet, is de Celestron 130/650 GoTo een optie.

                      Ik vraag me dan wel af hoe het komt dat hun systeem zo (relatief) goedkoop is? Uiteindelijk betaal je maar een 80-tal meer dan bv de Skywatcher Nwt 130/650.

                      Het is toch geen brol, dat GT materiaal van Celestron ?

                      Jo

                      Commentaar

                      Werken...
                      X