Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

aankoop extra refractor

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    aankoop extra refractor

    Omdat ik het bij buiig weer, afgewisseld met opklaringen, erg vervelend vind om mijn zware newton/montering te verslepen, dacht ik eraan om mij één van de volgende scoops aan te schaffen :
    Sky Watcher 102/600
    - 102 mm refractor op AZ-3
    of zijn grotere broer :
    Sky Watcher 120/600
    - 120 mm refractor op AZ-3
    Iemand daar ervaring mee? Staan vrij voordelig geprijsd, daarom twijfel ik een beetje aan de kwaliteiten ervan.

    #2
    Waarom geen ED refractor?
    Celestron C8 - Orion ED100 - Orion ED80 - Skywatcher ST80 - Tasco 17TR- Omegon Argus 16x70 - Helios Naturesport 10x50- Meade LDX75- AZEQ5

    Commentaar


      #3
      Ik dacht dat een ED een heel stuk duurder is, niet? Ik heb nog wat getwijfeld om als extra een grotere verrekijker (bvb 15X80) aan te schaffen, maar met wat extra euro's daar bovenop heb je ook al een skywatcher reflector. Ik zoek vooral een korte kijker, die makkelijk mee op reis of op uitstap kan. Een kijker heeft dan weer als voordeel tov een verrekijker dat je oculairs kan wisselen. Vermoedelijk zullen de door mij vernoemde refractors wel wat kleurfout(en) hebben, daarom de vraag naar ervaringen met deze scoops.

      Commentaar


        #4
        Niemand? Ik zou mij dringend iets extras willen aanschaffen. De brandpuntsafstand van deze scoop is vrij klein, dit zal het beeldkwaliteit en/of de vergroting wel beïnvloeden vermoed ik. Niemand goede raad voor mij?

        Commentaar


          #5
          Of zou ik mij toch beter een grote verrekijker aanschaffen. Vermoedelijk past zoiets wel op een fotostatief. Zo heb ik er nog eentje.

          Commentaar


            #6
            Luc,

            Ik ben in het bezit van een skywatcher 102/500 refractor en een AZ-3. De AZ-3 kan ik niet aanbevelen, om eerlijk te zijn vind ik het een onding. Dat is dan wel mijn persoonlijke mening, het kan dus heel goed dat de meningen hierover verdeeld zijn. . Ik had deze setup ook gekocht voor de transporteerbaarheid. Hij is ook al enkele keren mee op vakantie geweest. Ik prefereer toch een duitse montering, werkt zoveel makkelijker als de AZ-3. De AZ-3 is met flexibele kabels uitgerust maar het werkt allemaal maar halve bak. Je zou ook een EQ-2 kunnen overwegen om te combineren met de refractor. De 102-500 bevalt me goed, staat snel buiten en weer binnen. Je pakt gewoon de hele handel op. Groot beeldveld maar een kleurfout van hier tot Tokio maar dat weet je van tevoren als je hem koopt. Desalniettemin kun je er veel plezier van hebben. Ik heb in ieder geval geen spijt van de aanschaf van deze shorttube refractor.
            mvc Berlicum

            Commentaar


              #7
              Is een eq2 licht te hanteren? Ik heb nu een eq6 en dat sleep je niet even buiten tussen twee buien in. Ik plan nog wel een sterrenwacht, type tuinhuisje, maar da's in het beste geval voor volgend jaar, dus in afwachting.... Misschien toch maar beter een grote verrekijker op fotostatief dan?

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door luc
                Is een eq2 licht te hanteren? Ik heb nu een eq6 en dat sleep je niet even buiten tussen twee buien in.
                Mijn EQ2 is heel licht, met een aluminium statief, ik kan mijn kijker simpelweg opheffen en de trap opkrijgen in huis, naar buiten nemen. In vergelijking met een EQ6 is mijn EQ2 een pluimpje.
                254mm f/4.7 Dobson | 130mm f/5 Newton EQ2 | 10x50 Helios verrekijker

                Commentaar


                  #9
                  Klopt wat Jurgen schrijft. Zelf heb ik 2 eq-6 monteringen gehad en daar sjouw je niet voor je plezier mee rond. Een EQ-2 met een shorttube til je in een keer makkelijk op. Wat de verrekijker betreft, daar zijn zeker mooie waarnemingen mee te doen en je kijkt met 2 ogen wat een voordeel is. Nadeel is dat je een nekhernia oploopt tenzij je een verrekijker met 90 graden inkijk koopt. Die met 90 graden inkijk ( 45 graden inkijk ook ) hebben verwisselbare oculairs zodat je niet aan 1 vergroting vasthangt. Een gewone verrekijker op een fotostatief is mijns inziens alleen te doen bij objecten die laag staan. Een alternatief voor een verrekijkerstatief zou zo'n mirror mount kunnen zijn. Ik denk wel dat je dan snel met een dauwprobleem zit.
                  http://www.craigcolvin.com/Astronomy/Bi ... irror.html
                  mvc Berlicum

                  Commentaar


                    #10
                    Een een verrekijker heeft inderdaad het nadeel van problemen bij observaties richting zenith, bovendien geen mogelijkheid tot verwisselen van oculairs. Dat spiegelsysteem is knap bedacht, maar of het ook handig is.... De beide skywatchers staan op een az-mount, bovendien-zo lees ik-veel kleurfout(en). Wat gedacht van deze scoop : William Optics ZenithStar 66 Petzval ED, kostprijs 249euro, blijkbaar te plaatsen op een fotostatief. Iemand daar ervaring mee of een mening over??

                    Commentaar


                      #11
                      Ik heb geen verstand van optiek noch ervaring met deze telescoop. Je hoeft er echter geen verstand van te hebben om te beseffen dat deze telescoop weliswaar een zeer geringe tot misschien wel geen kleurfout zal hebben maar ook minder resolutie zal hebben door een 3 cm kleinere opening dan de 102/500. Wat de kleurfout betreft. Het is maar wat je wilt bekijken, heldere sterren zoals deneb en planeten en de maan geven meer kleurfout naar gelang de vergroting toeneemt. Echter om clusters e.d. te bewonderen vind ik de kleurfout niet opvallen omdat je dan naar sterren zit te kijken met een hoger magnitudegetal.
                      Wil je echt advies over kwaliteit vraag dan maar aan iemand zoals bijv Sixela of een goede handelaar.
                      mvc Berlicum

                      Commentaar


                        #12
                        Als ik het goed begrijp neemt de kleurfout af naarmate je met en kleinere vergroting werkt. Dan ga ik misschien toch best voor een skywatcher. Een alternatief is immers een grote verrekijker, ook daarmee heb je "slechts" een vergroting van 15X. Ik veronderstel dat je bij dergelijke lage vergrotingen weinig of geen kleurfouten hebt bij de skywatcher?

                        Commentaar


                          #13
                          Inderdaad, hoe kleiner de vergroting hoe minder de kleurfout. Let wel op dat er een minimale vergroting is. Als de vergroting te klein wordt wordt je uitredepupil te groot. bij een 4 inch refractor en een vergroting van 15x wordt je uittredepupil 100/15 = 6,666. kleiner zul je dus niet kunnen gaan met je vergroting anders mist je pupil een gedeelte van wat je door het oculair kunt zien. Je pupil is tenslotte kleiner. Als het niet klopt wat ik schrijf dan lees ik het wel.
                          mvc Berlicum

                          Commentaar


                            #14
                            Zal wel kloppen. Ik veronderstel dus dat vergrotingen tot bvb 50X weinig of geen kleurfouten zullen opleveren. Dan ga ik waarschijnlijk best voor de skywatcher 102.

                            Commentaar


                              #15
                              Luc,

                              Bij 50 x op een zeer helder object als bijv Venus zie je een hele grote kleurfout, ook zeer heldere sterren brengen de kleurfout aan het licht. Als je bijv naar de dubbelcluster of objecten als M37 kijkt heb je geen last van een kleurfout. Ga anders eens bij iemand meekijken of op een starparty. Je kunt ook naar een newton kijken op een EQ-2. Bij ganymedes heb ik een 130-650 op EQ-2 gezien voor 249€. Hoef je geen diagonaal te kopen en heb je geen kleurfout. The choice is yours.
                              mvc Berlicum

                              Commentaar

                              Werken...
                              X