Ik weet niet welke ik het beste kan kiezen.

[Loek1978]

Ik ben van plan om een telescoop te kopen. Maar ik heb een aantal telelescopen op het vizier. Maar ik ben nog een echte beginneling en weet niet welke merken goed zijn of niet goed zijn. Ik wil wel rekening houden dat ik in de toekomst astrofotografie ga doen. Deepsky en nevels vind ik iestjes belangrijker dan planeten en de maan. Na wat pluis werk op internet kom ik op de volgende telescopen die hier geschikt voor zijn: Maan planeten: goed, nevels: erg goed, sterren stelsels: goed. Astrofotografie Ja.

De Volgende merken kwam ik op:

SKYWATCHER 200/1000MM F5 met EQ 5

Synta Newton 200 / 1000 mm F5 -met EQ5 volgens mij het zelfde als de Skywacher

Celestron Advanced C8-N F5 met Duitse mount AS ( planeten:erg goed, sterrenstelsel :erg goed)

BSO N 200/1000 F 5 with 1:10 reduction Astro-5

BSO N 200/800 F4 met Astro-5

Konus Konusky-200 200mm /1000mm wat completer met 2 motors en poolzoeker.

Bij de BSO F4 is buis iets korter en bij de F5 iets langer. Het heeft iets met ratio te maken. Ik heb er over gelezen maar snappen doe ik het niet. Het bedrag voor die F4 en F5 is het zelfde, maar wat is het verschil?

En kan ik er van uitgaan dat de winkels (astroshop.de) zeggen met planeten en maan goed, nevels goed, sterrenstelsels goed.

De meeste hebben geen volgmotors maar die kan je toch later aan- schaffen.

In iedergval bedankt voor jullie antwoord en ik hoop dat ik gauw een telescoop te kunnen aanschaffen.

[Webboarder]

Ten eerste, welkom op dit forum Loek.
Als je wilt gaan fotograferen met je telescoop zou ik wel voor een iets zwaardere montering gaan dan een EQ-5. Ik heb zelf een Skywatchers 200/1000 op een EQ-5, maar trillingen zijn niet zo snel weg. Nou is dat voor visueel waarnemen niet erg, dan valt het juist reuze mee, maar om te fotograferen moet je montering echt stabiel zijn. Een EQ-5 pro bijvoorbeeld.
En telescopen zijn eigenlijk nooit "allround". "goed" kun je natuurlijk ook heel breed opvatten, maar een telescoop is eigenlijk goed in het een en minder goed in het ander. Een F4 of F5 (een snelle telescoop) is bijvoorbeeld beter in deepsky dan een F10 (langzame telescoop), die juist weer beter is voor planeten en de maan.

[sixela]

Re: Ik weet niet welke ik het beste kan kiezen.

De Volgende merken kwam ik op:

SKYWATCHER 200/1000MM F5 met EQ 5

Synta Newton 200 / 1000 mm F5 -met EQ5 volgens mij het zelfde als de Skywacher

Celestron Advanced C8-N F5 met Duitse mount AS ( planeten:erg goed, sterrenstelsel :erg goed)

Allemaal dezelfde telescoop uit dezelfde fabriek. De AS is een EQ5 met een stevigere driepoot.

BSO N 200/1000 F 5 with 1:10 reduction Astro-5

Het equivalent van Guan Sheng.

BSO N 200/800 F4 met Astro-5

Vooral fotokijker. Visueel niet zo geschikt zonder (dure) comacorrector en dure oculairs.

Konus Konusky-200 200mm /1000mm wat completer met 2 motors en poolzoeker.

Optiek en afwerking een trapje lager.

[patrickduis]

Hoi, ik heb zelf een skywatcher 200/1000 newton op heq5 pro syntrek montering. Werkt zeer goed voor visueel, en ook goed voor astrofotografie. Unguided tot 1 min is goed mogelijk. Ga binnenkort autoguiden, kan ik nog langer belichten. Ik zat ook met het dilemma waar jij mee zit, en heb toch voor de montering gekozen waar alles gewoon al inzit dat je nodig hebt, volgmoteren, poolzoeker etc. Als je een normale eq5 koopt en er dat later allemaal op wilt bouwen ben je toch duurder uit. In dit geval, met de heq5, is de som kleiner dan de delen!!!!
Heb die van mij bij Lichtenknecker in Hasselt gekocht voor 944 euri (scope+heq5pro). Op astroshop.de incl. verzendkosten 1100 euro.
M'n newton is een 200mm F5. F4 wilde ik niet want daar kan je zonder coma corrector (afwijkingen in de randen van het beeld, puntjes worden "eitjes") mee werken. Ook komt de afstelling/collimatie van een F/4 zeer nauw.
Met een F/5 gaat het allemaal nog "net" wel. Foto's zijn binnen acceptabele limieten.

[Loek1978]

Bedankt voor jullie hulp. Ik heb mijn lijstje in iedergeval nu kunnen verkleinen. De BS0 200mm/1000mm f4 en de Konus200mm/1000mm f5 vallen af

Waarschijnlijk ( nog niet helemaal) gaat het de Celestron Advanced C8-N AS-GT mount worden.Ik begrijp op de website van http://www.astroshop.de dat deze mount erg stevig is en geschikt voor visueel en fotogravie. Alleen de volgmotoren moet ik los kopen.

In iedergeval ga ik nu beter opletten wat voor mount meegeleverd wordt.

Liever even door sparen dan over een paar jaar spijt

[patrickduis]

Ja, je kan beter meteen een goede montering kopen, en dan bedoel ik: meteen een goeie, want daar heb je jarenlang plezier van. Die buis er bovenop kan over de jaren heen nog wisselen, en die is niet het duurste, daar kan je ook eenvoudig 2e hands aankomen. Het is de BASIS die het belangrijkste is bij astrofotografie! Een goede zware montering trilt veel minder dan een goedkope, die je heel veel tijd zou kosten en ergernis zou kunnen bezorgen. En uiteindelijk wil je toch die goeie montering, dus je zou dan 2x geld uitgeven.

[Jurgen]

Als ik ooit ook een telescoop koop zal het er ook eentje zijn die Loek op het oog heeft. Maar met die monteringen, maken die het geheel niet ontzettend zwaar (zit maar aan mijn zwakke rug te denken) ?

De bedoeling is wel dat ik met mijn telescoop regelmatig op verplaatsing ga waarnemen, kwestie van de donkerste plek op te zoeken. Als zo een telescoop dan 30 kg of meer weegt ... lijkt me toch nogal een gevloek om die dingen in de auto te krijgen en weer op te stellen.

[Sterrenkijker]

Dit soort monteringen kan je uit elkaar halen in 4 delen die draagbaar zijn (zo rond de 10 kg), statiefpoten, monteringskop, contragewicht en de telescoopbuis, zo wordt het geheel draagbaar, het ding in een keer verplaatsen is inderdaad niet te doen.

[Loek1978]

Op de site van http://www.telescope-service.com/mounts ... ml#ADMComp is een tril test te lezen tussen de H-EQ5 montering en de Celestron Advanced Mount ( AMD). Wat ik hieruit opmaak is dat de Celestron Advanced Mount ( AMD) steviger is en dat trillingen sneller op houden.

Dan denk ik dat de Celestron C8 met de AM mount geen verkeerde keuze is.
In combinatie met een upgrade van volgmotoren.

[patrickduis]

M'n heq5 pro is niet zwaar, je kan er zelfs eenvoudigweg de kop ook nog afhalen, dan zijn het 4 delen van +/- 5 kg (2x gewicht 5kg, 1x kop 5kg en 1x statief 5kg)

[Sterrenkijker]

Op de site van http://www.telescope-service.com/mounts ... ml#ADMComp is een tril test te lezen tussen de H-EQ5 montering en de Celestron Advanced Mount ( AMD). Wat ik hieruit opmaak is dat de Celestron Advanced Mount ( AMD) steviger is en dat trillingen sneller op houden.

Nu ja dat is precies de reden waarom ik een C6-N HD op ADM van Celestron heb gekocht en geen H-EQ5. Deze optie is nog veel goedkoper dan een 6 inch Newton op H-EQ5 ook. Daarbij komt dat je de ADM (ook wel CG-5 genoemd) met de hand net zo goed kunt bedienen als via de volgmotoren (de H-EQ5 is alleen maar te bedienen via de volgmotoren, die daarvoor nog te langzaam lopen ook). Ik heb voor een 6 inch Newton gekozen omdat het brandpunt korter is en het gewicht lager, hierdoor is astrofotografie makkelijker omdat volging net is minder kritisch komt bij een lager brandpunt en trillingen nog sneller uitdempen door het lagere gewicht. Bovendien houd je zo draagcapaciteit van de montering over voor een zware digitale spiegelreflex en een volgkijker. De 6 inch is goedkoper bij Astroshop terwijl de 8 inch (beide op de ADM) goedkoper is bij Teleskop-Service (TS). De uitstekende volgmotoren zijn alleen te koop bij TS.