Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Prisma of Spiegel diagonaal?

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Prisma of Spiegel diagonaal?

    door de diepgang van een ander topic kwam er een vraag bij mij op waarvoor ik misschien beter een nieuw topic kan openen.

    wanneer je een refractor wil kopen heb je hierbij ook een sterdiagonaal/zenith nodig, maar wat is nou het verschil in kijkcomfort tussen een prisma-, en een spiegeldiagonaal?

    bij een prisma moet het licht door een driehoekig stukje glas waardoor, volgens mij, lichtbreking onstaat wat ook weer verlies op zou kunnen leveren.
    Misschien krijg je hierdoor wel meer kleurfout?
    bij een spiegel wordt het licht enkel onder een andere hoek gereflecteerd wat mij gunstiger lijkt?

    welke diagonaal presteert optisch gezien het best? of maakt het niets uit?

    #2
    Vanos: een spiegel reflecteert meer als het een dielectric coating heeft, heeft die het niet, dan is het verschil in reflectie tussen een spiegel en een prisma niet groot. Ongecoate prisma´s kom je zelden meer tegen. (En het verschil tussen niet-dielectric en dielectric is zeer klein volgens de meeste waarnemers.)
    Een spiegel moet vlak zijn, de zijden van een prisma moeten ook vlak zijn. Als ze dat niet zijn, dan krijg je de genoemde kleurfout. Anders is deze verwaarloosbaar. Als licht door glas gaat, breekt het licht inderdaad, maar er zijn wat trucjes waardoor de kleurfout heel erg klein kan blijven. Behalve een prisma is een bekend voorbeeld een Mangin-spiegel. Aan de andere kant heb je iets meer vrijheidsgraden om iets te corrigeren bij een zelfontworpen prisma. Dit wordt echter in de praktijk zelden tot nooit gedaan.
    Kortom de verschillen zijn niet groot, een toegevoegde waarde hebben de veelal duurdere prisma´s niet meer.
    Dit is geen undersign.

    Commentaar


      #3
      Origineel geplaatst door Yigal
      Anders is deze verwaarloosbaar. Als licht door glas gaat, breekt het licht inderdaad, maar er zijn wat trucjes waardoor de kleurfout heel erg klein kan blijven.
      Een prismadiagonaal is slechts voor trage kijkers geschikt (en dan zijn de duurdere exemplaren even geschikt als een spiegeldiagonaal).

      Bij snellere kijkers (f/6 of minder) ga je toch inderdaad kleurfouten krijgen bij een prismadiagonaal.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        Meeste slecht kleurgecorrigeerde refractors zijn tegenwoordig niet onder de f/6 maar idd heb je formeel uiteraard gelijk.
        Dit is geen undersign.

        Commentaar


          #5
          Dus als ik het goed begrijp zit er tussen de meeste kwalitatief goede prisma's en spiegels weinig verschil?

          Ik wil graag een Wide Field kijker F5 of een F6.5.
          Als ik dit zo lees zou ik het beste af zijn met een Zenithspiegel.

          Jullie hebben het hier over snelle kijkers.
          Ik begrijp dat dit de meeste ShortTube's zijn ivm hun Lagere F waarde.
          Wat is of maakt een kijker snel of langzaam?
          Hoe moet ik dat snel of langzaam zien?

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door vanos
            Jullie hebben het hier over snelle kijkers.
            Ik begrijp dat dit de meeste ShortTube's zijn ivm hun Lagere F waarde.
            Correct Jorgen,
            een F5 kijker noemt men snel.
            een F10 kijker noemt men traag.
            Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

            Commentaar


              #7
              het snel en langzaam komt van de fotografie:
              gegeven een vast brandpuntsafstand, heeft een snelle telescoop/lens meer opening dan een langzame. hierdoor hoeft de camera met de snelle telescoop/lens minder lang belicht te worden dan met de langzame.
              groetjes, maarten
              Celestron C8 - WO Megrez 90 APO - WO ZS 66 SD APO
              Vixen Great Polaris
              Canon 350D - NexImage

              Commentaar


                #8
                als ik de spiegeldiagonaal nog eens bekijk, zie ik dat deze er in verschillende uitvoeringen is:

                1) 50.8mm Zenitspiegel (99% Reflektion, dielektrische Vergütung, L/10 PtV)

                2) 50.8mm Quartz-Zenitspiegel (99% Reflektion, dielektrische Vergütung, L/10 PtV)

                Beide 99% reflectie en dielectric coating, alleen heeft de tweede een quarts spiegel.
                Wat heeft dat dan voor invloed?

                Commentaar


                  #9
                  Een kwarts spiegel zet minder uit en krimpt minder door temperatuursveranderingen, oftewel, de vorm blijft hetzelfde bij verschillende temperaturen. Anders moet je diagonaal eerst op temperatuur komen. Nu zit er in een diagonaal een relatief klein stuk glas en komt die meestal snel op temperatuur. Kortom: als je echt voor het maximale wil gaan, dan kan je de meerwaarde van een kwartsspiegel prefereren. In de praktijk zal je het niet tot nauwelijks merken.
                  Dit is geen undersign.

                  Commentaar


                    #10
                    Op diverse site's kom ik zenithspiegels tegen met een reflectie van 91%, 97% en 99% .
                    De prijzen van de 91% zijn meestal zowat de helft van de 97% en de 99%.
                    TS biedt eigen merk zenith's aan van 91% voor 79,- euro en de 99% voor 149,- euro.
                    Is het wijs om gezien het prijsverschil voor de 91% te kiezen of zijn dit toch zichtbaar mindere spiegels?

                    Commentaar


                      #11
                      ik denk dat de optische kwaliteit daartussen niet zoveel verschilt. Ook denk ik dat het voor visueel gebruik weinig uitmaakt.
                      Zelfs het verschil tussen 91 en 99% is visueel
                      maar klein.

                      Bel eens met fa Ganymedes;Ik heb daar wel eens tweedehands zenithspiegels zien liggen

                      Als je wat meer weet kan ik daar wel een keertje langs om te checken. (mijn werk zit daar om de hoek)
                      Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

                      Commentaar


                        #12
                        ik denk dat de optische kwaliteit daartussen niet zoveel verschilt. Ook denk ik dat het voor visueel gebruik weinig uitmaakt.
                        Zelfs het verschil tussen 91 en 99% is visueel
                        maar klein.
                        Wat moet ik me bij dat verschil voorstellen Harro?

                        Minder contrast of minder goed zicht lichtzwakke objecten?

                        Commentaar


                          #13
                          De 99% heeft een iets helderder beeld dan de 91% .
                          Maar zoals Harro al zei zal je daar weinig of zelfs geen verschil in zien .
                          Wel zou die dielectric coating(da's die 99%) beter bestand zijn tegen krassen en een langere levensduur hebben .

                          Commentaar


                            #14
                            kan zo'n spiegel makkelijk krassen?
                            dan zou je er met je vingers in moeten zitten toch?

                            Commentaar


                              #15
                              Fysisch gezien is de reflectielaag in een gewoon diagonaal best wel krasgevoelig .
                              Het is maar een dun aluminiumlaagje met dun kwarts laagje bovenop tegen corrosie .
                              Maar mits een beetje handzaam gebruikt hoeft dat geen probleem te zijn .

                              Commentaar

                              Werken...
                              X