Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Dobson 8"

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Dobson 8"

    Ik neem al een tijdje de nachtelijke hemel waar met een 30 jaar oude newton - telescoop, een echt oud beestje dus . De juiste afmetingen weetk niet maar ik schat de brandpuntafstand op zo'n 900 mm en de spiegeldiameter op 120 mm; deftig maar toch niet 'wauw'.
    Onlangs las ik ergens op het net dat een Dobson 8" een zeer goeie telescoop is qua prijs-kwaliteit (in grootven 'slechts' 315 euro). 200 mm lijkt me al een enorm stap voorwaarts, en dat voor toch niet zoveel geld.
    Echter, klopt het wel dat deze Dobson zo 'goed' is, of zit er nog een addertje onder het gras?

    Mvg, Ferris.
    Evolutie: waarom moeilijk doen als het in zes dagen kan?

    #2
    Re: Dobson 8"

    Origineel geplaatst door Ferrisje
    Ik neem al een tijdje de nachtelijke hemel waar met een 30 jaar oude newton - telescoop, een echt oud beestje dus . De juiste afmetingen weetk niet maar ik schat de brandpuntafstand op zo'n 900 mm en de spiegeldiameter op 120 mm; deftig maar toch niet 'wauw'.
    Onlangs las ik ergens op het net dat een Dobson 8" een zeer goeie telescoop is qua prijs-kwaliteit (in grootven 'slechts' 315 euro). 200 mm lijkt me al een enorm stap voorwaarts, en dat voor toch niet zoveel geld.
    Echter, klopt het wel dat deze Dobson zo 'goed' is, of zit er nog een addertje onder het gras?

    Mvg, Ferris.
    Er zit op dit forum geen gras dat verschilt van het gras bij Urania .

    Zelfde antwoord:

    Neen, er is geen addertje onder het gras - Dobs geven jouw de grootste apertuur voor het kleinste geld, en met een stabiele montering (die evenwel niet automatisch volgt, wat vooral op grote vergrotingen wat minder comfortabel is).

    De optiek van die telescoop (van Synta) is dezelfde als in de Orion XT8 - die een tikkeltje duurder is maar met wat betere accessoires uitgerust is door de huidige "Bonus pack" (vooral de betere oculairhouder en de meer comfortabele zoeker).

    Maar de Skywatcher is duidelijk ook functioneel, hoor.

    De lasercollimator in die Orion bonus pack is trouwens rommel - als je niet bij Chriske langskomt om die collimator zelf te collimeren doet-ie meer kwaad dan goed. Maar een "gekregen" paard kijk je niet in de mond (en een lasercollimator zeker niet, vooral niet als-ie aanstaat).
    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

    Commentaar


      #3
      Re: Dobson 8"

      Origineel geplaatst door sixela
      Origineel geplaatst door Ferrisje
      Ik neem al een tijdje de nachtelijke hemel waar met een 30 jaar oude newton - telescoop, een echt oud beestje dus . De juiste afmetingen weetk niet maar ik schat de brandpuntafstand op zo'n 900 mm en de spiegeldiameter op 120 mm; deftig maar toch niet 'wauw'.
      Onlangs las ik ergens op het net dat een Dobson 8" een zeer goeie telescoop is qua prijs-kwaliteit (in grootven 'slechts' 315 euro). 200 mm lijkt me al een enorm stap voorwaarts, en dat voor toch niet zoveel geld.
      Echter, klopt het wel dat deze Dobson zo 'goed' is, of zit er nog een addertje onder het gras?

      Mvg, Ferris.
      Er zit op dit forum geen verschillend gras als dat bij Urania .

      Zelfde antwoord:

      Neen, er is geen addertje onder het gras - Dobs geven jouw de grootste apertuur voor het kleinste geld, en met een stabiele montering (die evenwel niet automatisch volgt, wat vooral op grote vergrotingen wat minder comfortabel is).

      De optiek van die telescoop (van Synta) is dezelfde als in de Orion XT8 - die een tikkeltje duurder is maar met wat betere accessoires uitgerust is door de huidige "Bonus pack" (vooral de betere oculairhouder en de meer comfortabele zoeker).

      Maar de Skywatcher is duidelijk ook functioneel, hoor.

      De lasercollimator in die Orion bonus pack is trouwens rommel - als je niet bij Chriske langskomt om die collimator zelf te collimeren doet-ie meer kwaad dan goed. Maar een "gekregen" paard kijk je niet in de mond (en een lasercollimator zeker niet, vooral niet als-ie aanstaat).
      ik probeer gewoon zoveel mogelijk informatie te krijgen

      Hmm, zal ik dan met die dobson veel 'spectaculairdere' resultaten halen? Ik kijk voornamelijk veel naar de planeten, en nu is mars een klein bolletje, zonder veel detail. Geeft die dobson me dan dat tikkeltje extra voor een betere waarneming? Ik weet niet hoeveel die orion meer kost? maar m'n budget is wel vrij beperkt dus die 315 euro is echt wel een droomprijs voor me :P
      Evolutie: waarom moeilijk doen als het in zes dagen kan?

      Commentaar


        #4
        Re: Dobson 8"

        Origineel geplaatst door Ferrisje
        Hmm, zal ik dan met die dobson veel 'spectaculairdere' resultaten halen? Ik kijk voornamelijk veel naar de planeten, en nu is mars een klein bolletje, zonder veel detail. Geeft die dobson me dan dat tikkeltje extra voor een betere waarneming? Ik weet niet hoeveel die orion meer kost? maar m'n budget is wel vrij beperkt dus die 315 euro is echt wel een droomprijs voor me :P
        Als je maar genoeg tijd en geduld hebt zal dat wel lukken ja. Hoe meer spiegel, hoe beter de beelden zullen zijn en aangezien die kijker bij Grootven een F6 is zal het een prima kijker zijn om Mars en andere planeten te spotten.

        Commentaar


          #5
          Re: Dobson 8"

          Origineel geplaatst door Ferrisje
          Hmm, zal ik dan met die dobson veel 'spectaculairdere' resultaten halen?
          Ja. En je gaat ook veel meer oog beginnen te hebben voor deep-sky, want M13 gaat meer worden dan een pluizig bolletje met wat sterren errond. Ik heb zelf vorige week met mijn 40mm Paragon en Ethos geobserveerd in een 8"er, en er was geen gebrek aan zaken om te observeren (een zelfs DSOs om over te struikelen).

          Ik kijk voornamelijk veel naar de planeten, en nu is mars een klein bolletje, zonder veel detail.
          Je gaat ongeveer 2x meer kunnen vergroten - als de atmosfeer het toelaat, en je uiteraard de gepaste oculairs hebt. Ja, het is een hemelsbreed verschil, tenminste als de spiegel goed gekoeld is, de kijker goed gecollimeerd is, en de atmosfeer rustig genoeg is. Bij lage vergrotingen heb je een polariserende filter nodig of Mars wordt te helder.

          Op een uitzonderlijke nacht haal je met een kort oculair 300x-400x op Mars als het moet (maar dan is volgen met een Dob al heel wat storender dan bij lagere vergrotingen, maar voor dat budget kun je in een andere dus kleinere kijker die vergrotingen gewoon helemaal niet halen). Maar vaak gebeurt dat niet.

          Je moet trouwens op al die massaproductie-Newtonkijkers nakijken of de spiegels niet geklemd zijn en de centrummarkering wel in het midden staat, wil je bij hoge vergrotingen een goed beeld hebben; maar dat is vijf minuten werk.

          Geeft die dobson me dan dat tikkeltje extra voor een betere waarneming? Ik weet niet hoeveel die orion meer kost?
          Die kost 425.

          maar m'n budget is wel vrij beperkt dus die 315 euro is echt wel een droomprijs voor me :P
          Dan moet je die Orion maar laten voor wat-ie is. Ik gebruikte hem deels ter illustratie dat de Skywatcher-optiek ook in duurdere Dobs te vinden is.

          Je gaat wel wat moeten prutsen om die oculairhouder netjes te laten lopen -- zie bijvoorbeeld http://www.tomhole.com/Focuser.htm ; de zoeker met rechte inkijk is minder comfortabel (maar bruikbaar), enz.
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door Ferrisje
            Hmm, zal ik dan met die dobson veel 'spectaculairdere' resultaten halen? Ik kijk voornamelijk veel naar de planeten, en nu is mars een klein bolletje, zonder veel detail. Geeft die dobson me dan dat tikkeltje extra voor een betere waarneming?
            Hallo Ferrisje
            Welkom op Astroforum.

            Je kijkt al een tijd met een 11cm kijker.
            De overstap naar een 20cm geeft weliswaar een verbetering van het beeld, maar niet zo dramatisch veel. Zeker niet op een planeet als MArs.
            Om details op Mars te zien moet je geconcentreerd en langdurig turen. Dat geldt ook voor een grote kijker.

            Als je in een 11 cm niet veel op Mars ziet, zal dat in een 20cm nauwelijks beter zijn. De verschillen worden pas duidelijk bij zorgvuldig observeren.
            Het beeld van Mars is wel te verbeteren door gebruik te maken van een kleurfilter (rood, blauw, oranje) en een gaasfilter (Kun je zelf bouwen: zie elders op dit forum http://www.astroforum.nl/viewtopic.php?t=697 )

            Overigens: de lichtvangst van een 20cmspiegelkijker geeft wel een merkbare verbetering bij zwakke deepsky-objecten.
            Harro bekijkt de hemel het liefst met een grote Newton en een goed gezelschap (560mm F/3,6 zelfbouw trussdobson met optiek van John Nichol Optical :)

            Commentaar


              #7
              Hmm, ik begin toch weer te twijfelen. Misschien kan ik beter gewoon een echt goeie montering kopen voor m'n nostalgisch apparaat.
              Evolutie: waarom moeilijk doen als het in zes dagen kan?

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Harro
                Als je in een 11 cm niet veel op Mars ziet, zal dat in een 20cm nauwelijks beter zijn.
                Hum. Bij goede seeing maak je daar de planeet toch wel (20/11)^2 keer groter mee, he, voor de kijker aan zijn resolutielimiet raakt. Da's toch een factor 3.3x. Dat noem ik niet "nauwelijks beter".

                Maar Harro heeft een punt - naar Mars moet je vooral *leren* kijken.
                Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                Commentaar

                Werken...
                X