Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

C6-SGT v.s. ETX 125 PE

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    C6-SGT v.s. ETX 125 PE

    Hallo allemaal,

    Graag zou ik jullie mening willen horen over deze twee telescopen:
    Celestron C6-S XLT op GT EQ5 montering met GOTO
    150 / 1500 mm (f/10) Schmidt-Cassegrain
    € 1359,-

    en

    Meade ETX 125 PE + GOTO
    125 / 1900 mm (f/15) Maksutov-Cassegrain
    € 1320,-

    Mijn doel is meer astrofotografie dan visueel. Met name eerst de maan en de planeten, en wellicht daarna nog wat deepsky objecten die met bovenstaande scopen te zien zijn. Mocht deepsky dan nog meer aan me trekken, zal ik iets anders erbij moeten kopen.
    Hier pak ik dan gelijk al een voordeel van de Celestron, want die worden geleverd tot de C11 op hun GT montering, terwijl de Meade dit niet kan (correct me if I'm wrong).

    Zouden jullie je reactie kunnen geven over deze twee scopen? Of moet ik het in een hele andere hoek zoeken voor astrofotografie?

    Alvast bedankt voor de antwoorden.

    Met vriendelijke groet,

    Roland
    WO FLT 110 | WO Megrez 72 | iEQ45 | SXV-H9C | SXV Autoguider | SSAG | Canon 40D

    #2
    Voor astrofotografie zou ik zeker gaan voor de C6:
    - grotere spiegel = zwakkere objecten sneller vastleggen
    - kortere brandpuntsafstand = alle objecten sneller vastleggen en ook nog eens een groter beeldveld.

    Ik doe zelf (nog) niet aan astrofotografie maar bovenstaande argumenten zouden voor mij de doorslag geven. V.w.b. de montering en andere telescoop-specifieke instellingen kan ik niets nuttigs zeggen, ben niet bekend met het systeem. Wel met Meade's Autostar, want voor visueel waarnemen middels GOTO zweer ik daarbij, maar voor alleen astrofotografische doeleinden zie ik er geen meerwaarde in.

    Groeten,


    Victor
    "SQM is nothing, transparency is everything."

    Commentaar


      #3
      Hoi Victor, bedankt voor je antwoord. Ik weet dat er een hoop discussies zijn over het GOTO. Voor mij als leek lijkt het me een hulpmiddel om sneller objecten te vinden voor het fotograferen. Daarnaast ben ik dol op computers en spullen die daar op lijken. Ik zie het als een extra 'gadget'. Die ik wellicht in een later stadium (als ik iets meer weet over de sterrenhemel) niet meer nodig heb.
      WO FLT 110 | WO Megrez 72 | iEQ45 | SXV-H9C | SXV Autoguider | SSAG | Canon 40D

      Commentaar


        #4
        Hoi Roland,

        Allereerst moet ik zeggen dat ik zelf nog geen ervaring heb met astrofotografie.
        Ik heb zelf ooit een ETX 125 gehad en ik weet dat hiermee Maan en planeetfotografie mogelijk is, dan vooral webcammen.
        Deep sky fotografie is een ander verhaal omdat de montering van zo´n ETX niet nauwkeurig genoeg is, en je hem moeilijk op de pool kunt richten.

        Die celestron ken ik niet, maar een EQ montering is wel geschikt voor planeet en deep sky fotografie.......

        Denk sowieso dat je eens wat dingen op een rijtje moet zetten qua kijker keuze, en waar je foto´s mee wilt gaan maken.
        Analoog, digitale camera, webcam......

        De twee kijkers die je hebt uitgekozen zijn door hun F waarde "trage kijkers" en hierdoor voor deep sky sowieso minder geschikt.

        Er zitten op het forum een aantal goede fotograven, misschien dat die je een stuk verder kunnen helpen.

        En kijk ook eens op de site van de Werkgroep Astrofotografie, daar is ook een forum, en je kunt foto´s van de verschillende leden bekijken.
        En kijken met wat voor apparatuur de foto´s gemaakt zijn.
        Zo krijg je een beetje een idee....


        Hopelijk heb je hier alvast wat aan.

        Mvgr, Martijn
        Stellarvue 80/9 D refractor
        Intes MK-67 Maksutov met moonlite focusser
        Ioptron minitower
        Meade ETX-70 AT
        Coronado PST Ha
        Lunt LS35 THa

        Commentaar


          #5
          Hoi Martijn, ook bedankt voor je reactie! Ik ben inderdaad al aan het rondneuzen over de manieren van fotografie. Piggybacking zal zeker aan bod komen. Ik heb een Canon 400D met een 400mm objectief (dia 77mm f/5.6) daar hoop ik toch wat leuke foto's mee te kunnen maken. Ook wil ik met een T-adapter de camera er direct achter hangen, kijken wat dat oplevert. En last but not least zal de webcam of ccd camera ook een rol gaan spelen. Daar moet ik me eerlijk gezegd nog in gaan verdiepen. Op de site van Meade staan zéér mooie foto's genomen met hun camera in combi met de etx125. Maar ik denk dat ik me daar nog even niet op moet blindstaren.
          WO FLT 110 | WO Megrez 72 | iEQ45 | SXV-H9C | SXV Autoguider | SSAG | Canon 40D

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door Victor
            Voor astrofotografie zou ik zeker gaan voor de C6:
            - grotere spiegel = zwakkere objecten sneller vastleggen

            Ik doe zelf (nog) niet aan astrofotografie maar bovenstaande argumenten zouden voor mij de doorslag geven.
            Victor, een grotere spiegel zorgt er alleen voor dat je een hoger scheidend vermogen hebt en dus in staat bent om fijne details beter op te lossen in je foto.

            Voor de belichtingstijd en bijbehorend resultaat maakt het geen biet uit of je door een 10" f5 of door een 80mm f5 de foto maakt.
            Je moet door beide telescopen even lang belichten om hetzelfde resultaat te krijgen. Voor astrofotografie is alleen de focal ratio van belang voor de belichtingstijd en niet de opening !

            Groeten,

            Raimond.
            i love astronomie

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door ralon73
              Victor, een grotere spiegel zorgt er alleen voor dat je een hoger scheidend vermogen hebt en dus in staat bent om fijne details beter op te lossen in je foto.
              Betekent een hoger scheidend vermogen dan niet dat je kleine details beter kan vastleggen, omdat de optiek daar beter toe in staat is?

              Zoals ik schreef is astrofotografie een pad dat ik nog niet bewandeld heb, eerst (zo veel als mogelijk) alles visueel waarnemen!

              Groeten,


              Victor
              (trouwens... volgens mij heb ik op mijn site nog geen link naar jullie site geplaatst... gaat snel verandering in komen!)
              "SQM is nothing, transparency is everything."

              Commentaar


                #8
                Betekent een hoger scheidend vermogen dan niet dat je kleine details beter kan vastleggen, omdat de optiek daar beter toe in staat is?
                Ja dat klopt, maar dat schrijf ik ook.

                Je kunt de details beter vastleggen, alleen niet sneller......

                /Raimond.
                i love astronomie

                Commentaar


                  #9
                  Hoi Roland,

                  Graag gedaan!

                  Zoals eerder, kijk eens op die site van de werkgroep astrofotografie,
                  Job geheniau heeft daar mooie resultaten op staan gemaakt met de etx/90.
                  Hij heeft ook een eigen site, echt bizar hoe hij dat voor elkaar krijgt, zulke resultaten met de etx.

                  Succes met je keuze!

                  Mvgr, Martijn
                  Stellarvue 80/9 D refractor
                  Intes MK-67 Maksutov met moonlite focusser
                  Ioptron minitower
                  Meade ETX-70 AT
                  Coronado PST Ha
                  Lunt LS35 THa

                  Commentaar


                    #10
                    Je geeft zelf eigenlijk het antwoord al...

                    Ik zou voor de Celestron gaan, helemaal als je later meer mee wilt doen.


                    edit:
                    sorry, beetje mosterd na de maaltijd reactie, reageerde via m'n pda, zag even niet alle reply's
                    Optiek Wausch & Lomp contactlenzen F0,1 D10mm
                    ------------------------------------------------------------------

                    Uiteindelijk is toch álles de schuld van het onstaan van het universum.
                    Auteur:Ik

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door Wolkewietje
                      edit:
                      sorry, beetje mosterd na de maaltijd reactie, reageerde via m'n pda, zag even niet alle reply's
                      Toch evengoed bedankt voor de reactie!
                      Ik zit ook steeds meer over de Celestron na te denken, vooral om de mogelijkheid om later naar een stap zwaarder te kunnen zonder nieuwe montering te hoeven kopen.
                      WO FLT 110 | WO Megrez 72 | iEQ45 | SXV-H9C | SXV Autoguider | SSAG | Canon 40D

                      Commentaar


                        #12
                        Zou ook om een andere reden voor de Celestron gaan. De ETX is nl. slecht uitgebalanceerd en zeker met een camera erachter slecht uitgebalanceerd. Met een C6 heb je dit probleem geheel niet bovendien snellere fotografische snelheid, meer mogelijkheden vanwege schroefdraad op achterkant etc.
                        Dit is geen undersign.

                        Commentaar


                          #13
                          Origineel geplaatst door Yigal
                          Zou ook om een andere reden voor de Celestron gaan. De ETX is nl. slecht uitgebalanceerd en zeker met een camera erachter slecht uitgebalanceerd. Met een C6 heb je dit probleem geheel niet bovendien snellere fotografische snelheid, meer mogelijkheden vanwege schroefdraad op achterkant etc.
                          Ok, thanks
                          WO FLT 110 | WO Megrez 72 | iEQ45 | SXV-H9C | SXV Autoguider | SSAG | Canon 40D

                          Commentaar

                          Werken...
                          X