Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Lichttransmissie Oculairen

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Lichttransmissie Oculairen

    goed,

    Khad ergens op het forum gelezen... maar met zijn +90000 berichten weet ik niet meer echt waar..
    dat sterkere vergroting van je oculair niet zo een gunstige invloed heeft op de lichttransmissie?

    Ja dan heb je verder nog aantal lenzen, soort glas, coatings, bouwtype, etc. die allemaal invloed hebben.

    -nu men vraag welke Oculairen van 8 tot 26mm hebben de beste lichtdoorlaat period?

    want vrijdagavond was het na weken bewolkt plots nog eens SUPERhelder,
    vanuit het stad hier de kleine beer helemaal zien, komt maar zeer zelden voor.

    kstond meteen buiten... en daar ben ik ook een tijdje gebleven.
    En kschrok me een bult toen ik met men 40mm Burgess/Paragon de hemel afspeurde.... in de buurt van lyra en zo.. Khad nog nooit zoveel sterren gezien door men scope, overal waar ik keek leek het wel een sterrenhoop bij wijze van spreken... ja gewoon prachtig.

    Nu toen ik overschakelde naar men Baader Hyp 17mm kon ik het toch niet helpen het gevoel te hebben dat vele sterren verdwenen.
    Tuurlijk geeft de Hyp een kleiner veld weer tov van de Paragon..
    Maar ben er zeker van dat ik binnen hetzelfde veld minder sterren kon waarnemen... terwijl de transmissie van de HYP eigenlijk heel goed meevalt.
    Want ik was hier eerst zeer blij over, maar khad hem nog niet kunnen testen op zo een heldere avond. En nu viel me dit toch wel erg op.

    -Zou ik met een oculair met sterkere vergroting maar met dezelfde bouw als de 40mm paragon hetzelfde voorhebben?
    Quelle horreur !
    Requiem pour un twister.

    #2
    Khad ergens op het forum gelezen... maar met zijn +90000 berichten weet ik niet meer echt waar..
    dat sterkere vergroting van je oculair niet zo een gunstige invloed heeft op de lichttransmissie?
    Lichttransmissie en vergroting hebben werkelijk niets met elkaar te maken.
    Je zou eerder verwachten dat je bij een lagere vergroting meer last zou hebben van een verminderde lichttransmissie, omdat bij de oculairen met een grote brandpuntsafstand (die dus een lage vergroting geven) er veel meer glas in verwerkt zit. Vergelijk maar eens een modern 2" 30 mm oculair met een 4 mm oculair.

    Wat van belang is, is het aantal lenzen wat in een oculair zit. De modernere types bestaand uit wel 8 lenzen, en de eerste Naglers hadden dan ook behoorlijk last van minder contrast doordat ze al het licht opslurpten. Bij de nieuwere is dat niet meer te merken doordat de coatings nu veel beter zijn dan vroeger. Dat is dan ook een belangrijk punt waar je op moet letten bij een oculair, is het slechts MC (multicoated, vaak alleen de buitenkanten) of FMC (fully multicoated, alle lensoppervlakten hebben een coating)

    Met een sterkere vergroting heb je minder beeldveld, maar ga je wel zwakkere sterren zien. Per saldo zal je wel minder sterren zien, omdat dit elkaar volgens mij niet volledig compenseert. Maar je ziet bijv. weer wel meer details in bijv de Ringnevel en ook meer sterren in een bolhoop zoals M13. Elk nadeel heb z'n voordeel!

    Commentaar


      #3
      Re: Lichttransmissie Oculairen

      Origineel geplaatst door Batchainpuller
      goed,

      Khad ergens op het forum gelezen... maar met zijn +90000 berichten weet ik niet meer echt waar..
      dat sterkere vergroting van je oculair niet zo een gunstige invloed heeft op de lichttransmissie?
      Op de lichttansmissie niet (of althans niet op die manier). Op de oppervlaktehelderheid van voorwerpen natuurlijk wel, want als je meer vergroot spreid je licht over een grotere beeldhoek.
      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

      Commentaar


        #4
        Euhm op de oppervlakte helderheid van voorwerpen?

        Maar ja ik had niet echt één bepaald voorwerp in het vizier.
        Kzag gewoon net dat het helder was, dus vlug alles buiten maar kwas te moe om het tegoei te doen, dus gewoon effe planeetje, en wat scannen.

        Kzal de Ep's eens op een voorwerp verglijken qua transmissie, maar daar was ik best tevreden over.

        Sixela is er dan iets van aan, van mijn bemerking?
        Kzag beduidend meer sterren door de paragon, en neen kheb wel gelet op dat ik met het beeldveld rekening hield... van ver, dus 50x merkte ik meer sterren op dan bij 117x
        als ik de 40mm instak dan zag ik tussen de sterren die ik goed zag met mijn 17mm nog meer sterren.
        en met de 17mm verdwenen die.

        Hoe moet ik dat zien sixela : als je meer vergroot spreid je licht over een grotere beeldhoek.
        want ik denk dan iets in de zin van, als je meer vergroot gaat het licht van de sterkste magnitude sterren overhand krijgen op de verdeling van licht in je ep en overschijnen ze de zwakkere sterren.?
        Quelle horreur !
        Requiem pour un twister.

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Batchainpuller
          als ik de 40mm instak dan zag ik tussen de sterren die ik goed zag met mijn 17mm nog meer sterren.
          en met de 17mm verdwenen die.
          Dan heb je wel een erg slechte 17mm (of glare-problemen met dat oculair in jouw kijker), of was je in hele slechte seeing aan het kijken.

          Maar ja, de transmissie in een Paragon is inderdaad uitstekend - de coatings zijn even goed als die van een Pentax XW.

          Hoe moet ik dat zien sixela : als je meer vergroot spreid je licht over een grotere beeldhoek.
          Dat geldt nu net niet voor sterren. Alleen voor uitgestrekte voowerpen geldt dat. Sterren blijven puntjes tot de seeing ze wazig maakt.

          Voor sterren geldt normall dat tot uittredepupils van ongeveer 2mm (of welfs minder bij hoge lichtvervuiling) je normall bij hogere vergroting méér sterren ziet, omdat de achtergrond donkerder wordt.

          want ik denk dan iets in de zin van, als je meer vergroot gaat het licht van de sterkste magnitude sterren overhand krijgen op de verdeling van licht in je ep en overschijnen ze de zwakkere sterren.?
          Neen. De hoeveelheid licht die geconcentreerd wordt in een puntje op de retina is enkel afhankelijk van de apertuur, niet van de vergroting (tenminste, tenzij je zoveel gaat vergroten dat de seeing of diffractie-effekten het sterretje omtoveren tot een vlekje).
          Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

          Commentaar


            #6
            als ik de 40mm instak dan zag ik tussen de sterren die ik goed zag met mijn 17mm nog meer sterren.
            en met de 17mm verdwenen die.
            Zoals Sixela al schreef, dan moet je een wel erg slechte 17 mm hebben, of de lenzen van het 17 mm oculair moeten ontzettend vies zijn. Met wat voor een kijker kijk je? Je moet toch minstens een magnitude zwakker kunnen zien met de 17 mm t.o.v. de 40 mm, en zeker niet minder.

            Wat ook zou kunnen is dat je telescoop erg slecht gecollimeerd is. De effecten daarvan gaan vooral bij sterkere vergroting opspelen.

            En als laatste kan ik nog bedenken, maar hopelijk is dat niet het geval, is dat de optiek van je kijker gewoon zo slecht is dat die helemaal geen sterke vergroting aan kan.

            Guus

            Commentaar

            Werken...
            X