Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Verschil reflector / catadioptrisch systeem..

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Verschil reflector / catadioptrisch systeem..

    Hallo!

    ik vroeg mij af wat nou precies het verschil is tussen een reflector en een catadioptrisch systeem.. ze bevatten alletwee spiegels. Waarom heet het een dan anders?

    alvast bedankt
    There's no dark side of the moon really....
    In fact it's all dark
    (naar Roger the Hat, roadie Pink Floyd)

    #2
    Google is your friend :smartass

    Zover ik tot nu toe heb geleerd zijn er 3 soorten telescopen. Zo heb ik nu maar even de info vanaf Wikipedia gehaald..

    Refractors (Achromaat, Apochromaat)

    Reflectoren (Newton, Kutter)

    Catadioptrische (Schmidt-Cassegrain, Maksutov, Ritchie-Chretien, Maksutov-Cassegrain)

    en in een alles omvattend plaatje


    Maar om je vraag goed te kunnen beantwoorden laat ik dit toch liever over aan anderen. Volgens mij omdat lenzen (dioptrisch) en spiegels (catodioptrisch) samengevoegd zijn.

    Andere leden met meer evaring hierin kunnen je vast wel de voordelen hier allemaal van noemen

    Ik hoop voor je dat het nu een beetje duidelijk is..
    "Have you ever tried to imagine how huge the universe is? I've tried it many times.."

    Commentaar


      #3
      Wikipedia? Zo passé!
      Lees onze eigen astrowiki er eens op na: http://www.astrowiki.nl/index.php/Teles ... rrekijkers
      Ik heb je topic even verplaatst naar telescopen ipv waarnemen.
      30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

      Commentaar


        #4
        Haha je hebt gelijk Nop.. Ik moet toch leren om meer op Astrowiki te kijken.. Veel duidelijker
        "Have you ever tried to imagine how huge the universe is? I've tried it many times.."

        Commentaar


          #5
          bedankt!

          ik snap het nu

          ik word nog een keer slim.. :smartass XD
          There's no dark side of the moon really....
          In fact it's all dark
          (naar Roger the Hat, roadie Pink Floyd)

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door dh-breuer
            Maar om je vraag goed te kunnen beantwoorden laat ik dit toch liever over aan anderen. Volgens mij omdat lenzen (dioptrisch) en spiegels (catodioptrisch) samengevoegd zijn.
            Bijna correct. Of eigenlijk helemaal, op de spelling van de terminologie na.

            Lenzen (refractors): dioptrische optiek
            Spiegels (reflectors): catoptrische optiek
            Lenzen en spiegels gecombineerd: catadioptrische optiek

            Het is zo simpel.

            ,xtG
            .tsooJ
            Ich bin ein Kollaser.
            http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

            Commentaar


              #7
              Origineel geplaatst door dh-breuer
              Catadioptrische (Schmidt-Cassegrain, Maksutov, Ritchie-Chretien, Maksutov-Cassegrain)
              Een Ritchey-Cretien is geen catadioptrische telescoop hoor. Gewone reflector of catoptrische telescoop.
              Dit is geen undersign.

              Commentaar


                #8
                Maar, om het interessant te maken, het is wel een Cassegrain!

                ,xtG
                .tsooJ
                Ich bin ein Kollaser.
                http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                Commentaar


                  #9
                  *Voelt een apart draadje 'definitiestudies' aankomen *
                  30cm en 20cm Hofheim kofferdobsons | Polarex model 132 | Lunt LS50tha | Swarovski 12*50 EL

                  Commentaar


                    #10
                    En de Meade "Richie-Chretien" is wel een catadioptrische telescoop. Het is dan ook eigenlijk een Schmidt-Richie-Chretien.

                    ,xtG
                    .tsooJ
                    Ich bin ein Kollaser.
                    http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                    Commentaar


                      #11
                      Origineel geplaatst door Nop
                      *Voelt een apart draadje 'definitiestudies' aankomen *
                      Subtiel punt toch maar iets in de verf zetten .

                      Commentaar


                        #12
                        Maar wat doen al die verschillende corrector platen dan?? In schematische afbeelding zie je de lichtstraal altijd gewoon rechtdoor gaan, waarom zit dat ding er dan???
                        Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
                        Omne ignotum pro magnifico.

                        Commentaar


                          #13
                          Zoals elke wiskundige je kan vertellen: een plaatje zegt he-le-maal niets.

                          ,xtG
                          .tsooJ
                          Ich bin ein Kollaser.
                          http://www.kollaser-sternbeobachter.de/

                          Commentaar


                            #14
                            Origineel geplaatst door Alien
                            Zoals elke wiskundige je kan vertellen: een plaatje zegt he-le-maal niets.

                            ,xtG
                            .tsooJ
                            Dus je betaald, minimaal, €500 meer voor een stuk glas zodat je geen spiders meer nodig hebt en zodat je scope beslaat bij grote tempratuursovergangen (<- leuk woord...). Ik denk dat ik dat zelf wel goedkoper kan... 8)
                            Scientia non habet inimicum nisi ignorantem.
                            Omne ignotum pro magnifico.

                            Commentaar


                              #15
                              Dat 'stuk glas' zorgt er ondermeer voor dat de kijkers zo kort zijn en dat zaken zoals coma voor het overgrote deel opgelost zijn.

                              Maar ieder voordeel hep zn nadeel ......

                              Commentaar

                              Werken...
                              X