Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Welke vergrotingen voor het waarnemen van planeeten?

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Panther_be
    ja weet ik , 40x per duim is voor mij een vergrooting van 400x maar dat is bij zeer goeide seeing veronderstel ik.
    Of is het beter 20 tuuren door de kijker bij een vergroting van 400x en 2 sec goed beeld dan 150x vergroten en 5min van de 20 goed beeld ?
    Het heeft allebei zijn nut: meestal vergroot je progressief meer om steeds fijnere details te zien, met steeds meer moeite.

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    ja weet ik , 40x per duim is voor mij een vergrooting van 400x maar dat is bij zeer goeide seeing veronderstel ik.
    Of is het beter 20 tuuren door de kijker bij een vergroting van 400x en 2 sec goed beeld dan 150x vergroten en 5min van de 20 goed beeld ?

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Panther_be
    Dat zijn andere waardens dan clearskies en skyfan geven.
    In mijn astro boeken ( en dat zijn er nog al wat ) spreken ze ook nooit over meer als 200x.

    Wat denken mede planeet kijkers hier over ?
    Ik ben uiterst ontevreden als ik maar 200x haal op Jupiter. Maar de volgende jaren zal het erg moeilijk zijn om meer te halen, omdat Jupiter niet hoog boven de horizon komt.

    Als Jupiter hoger komt haal je met een grotere kijker makkelijk 350x-500x. Merk op dat jouw citaat spreekt over 40x per duim apertuur- da's ongeveer anderhalf keer de apertuur in millimeter.

    Vorig jaar keek ik meestal met een gebarlowde 11mm naar Jupiter, maar Jupiter was toen al erg laag. Da's 316x. Binnen enkele jaren ga ik ongetwijfeld meer met een 7.5mm gebarlowd kunnen kijken (492x). Dir jaar niet veel, want Jupiter komt niet hoger dan 17°.

    Maar met een grote kijker moet je véél geduld hebben - je ziet meer details maar ook meer storing in het beeld, en je moet dan ook lang wachten op momenten van goede seeing. En op sommige nachten zie je minder met een 400mm kijker dan met een 80mm kijker.

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    ja jefke dat wist ik al , ik wou weten of er nog mensen het zelfde dachten als skyfan en clearskies.
    omdat verschillende mensen verschillende meningen hebben.

    Laat een reactie achter ::


  • Jefke
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door Panther_be
    "Although Jupiter is big and bright, it doesn't tolerate high magnification well — the image tends to go soft quickly.
    Had ik al gezegd in mijn 1ste post...

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    "Although Jupiter is big and bright, it doesn't tolerate high magnification well — the image tends to go soft quickly. Consequently, you will rarely use more than 40x per inch of aperture. I find that my 8-inch is limited to about 200x on nights of steady seeing"

    Juist gevonden op de site van SkyTonight.com

    Dat zijn andere waardens dan clearskies en skyfan geven.
    In mijn astro boeken ( en dat zijn er nog al wat ) spreken ze ook nooit over meer als 200x.

    Wat denken mede planeet kijkers hier over ?

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    Oke thx

    Terug on topic .

    Laat een reactie achter ::


  • Clear Skies
    antwoordde :
    Wanneer temperatuur=dauwpuntstemperatuur.

    Je metalen telescoopbuis koelt door uitstraling sneller af dan de omgeving, dus vormt er al dauw op als dat bij voorwerpen in de omgeving nog niet gebeurt. Net als 's avonds op het dak van je auto.

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    Even of toppic : Vandaag ga ik mijn dauwkap maken voor mijn sct , en mischien later een verwarmingseliment.
    ps: condens komt dat bij alle temperaturen voor of alleen rond het vriespunt?

    Laat een reactie achter ::


  • skyfan
    antwoordde :
    Panther schrijft:

    "Wil dat dan ook zeggen dat je steeds bezig bent met het proberen scherp te krijgen van het beeld ?
    ( steeds aan die focuser aan het draaien? )

    @ skyfan : knappe schets !" Thanx!


    Maar je moet niet steeds aan de focuser draaien. Er is maar een optimaal scherpe stand, en die neem je bij slechte seeing maar af en toe waar. De rest van de tijd is ook een goed gefocuseerd beeld niet scherp!
    De kunst is om tijdens die korte scherpe momenten scherp te stellen en dat is bij hoge vergroting niet gemakkelijk.
    Eigenlijk zou je dan zo;'n feathertouch moeten hebben met twee snelheden, of een electrische, maar die heb ik ook niet.

    Oh , ik lees dat je last van condens hebt, dat heb je al heel snel met een sct. De enige remedie is een verwarmingslint, bij elke astroshop te koop.
    Gebruik ik altijd, kun je een hele nacht ongestoord waarnemen.

    groet

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    Ik ben nog maar een beginner maar ik heb de ster test gedaan en de kijker zag er goed gecollimeerd uit.

    de kijker stond al 2 uur buiten voor ik ging obeserveren, maar ik ga volgende keer een andere manier gebruiken voor te laten afkoelen. ( kijker naar beneden richten en zonder occuliar er op 30 min laten afkoelen zo dat de hete lucht kan opstijgen )
    Tevens had ik na die 2 uur afkoeling ligte condens tegen de lens die naarmate de avond vorderde erger werd.

    de oculairs die ik heb zijn de volgende : de meade 4000 super poliser 26mm zeer tevreden over , de 12.5 mm celestron poliser , 6mm ????
    en een 2x tele veu barlow.

    Laat een reactie achter ::


  • Jefke
    antwoordde :
    Schetsen aan de telescoop is inderdaad heel nuttig. Dan moet je echt heel goed kijken waar het detail zich bevindt, welke vorm/kleur het heeft en hoe groot het is.
    Persoonlijk ga ik liever voor een iets scherper beeld. Soms kan je een detail beter zien op een klein bolletje. Waarmee ik niet bedoel dat ik naar een miniscul bolletje kijk. Ik rond liever af naar beneden zou ik zo zeggen.

    @Panther_be: is de kijker goed gecollimeerd? En laat je hem lang genoeg afkoelen? Welke oculairs heb je trouwens, merk/type. Want je schrijft dat je het beeld alleen maar scherp krijgt met de 26mm.

    Laat een reactie achter ::


  • Panther_be
    antwoordde :
    ". In de praktijk betekent dat eigenlijk dat je twintig minuten naar een kokend balletje staart maar uiteindelijk toch veel detail hebt gezien "

    Wil dat dan ook zeggen dat je steeds bezig bent met het proberen scherp te krijgen van het beeld ?
    ( steeds aan die focuser aan het draaien? )

    @ skyfan : knappe schets !

    Laat een reactie achter ::


  • Clear Skies
    antwoordde :
    Mooie schets skyfan!

    Wellicht een leuk weetje om hier aan toe te voegen: "Ervaren" versus "onervaren" waarnemers. Die zinsnede doet je meteen denken aan iemand die al dertig jaar door telescopen koekeloert tegenover een beginneling. Maar da's niet wat ik bedoel. Het is erg opvallend dat je als je met regelmaat de planeten observeert je vaker en meer detail gaat zien. Je traint als het ware je ogen op het vastleggen van subtiele verschillen. Schetsen helpt dat trainen enorm. En zoals skyfan schrijft kan dat ook tijdens slechte seeing. Er is altijd wel een kort moment van goede seeing en dat zijn de momenten die je opslaat en die je bijblijven. In de praktijk betekent dat eigenlijk dat je twintig minuten naar een kokend balletje staart maar uiteindelijk toch veel detail hebt gezien.

    Goeie discussie dit!

    Laat een reactie achter ::


  • skyfan
    antwoordde :
    Helemaal met Clearskies eens. Bovendien is het ook nog eens zo dat als de seeing beroerd is er soms momenten zijn dat hij even goed is, al duurt dat maar een seconde. Als je dan een behoorlijke vergroting gebruikt zie je op zo'n moment veel meer dan met een lage vergroting.
    Het is geen kunst om even door een kijker naar bijvoorbeeld Mars of jupiter te kijken en te roepen, het is niet scherp, en dan met een lage vergroting meteen een scherp , maar klein bolletje te krijgen waar je nauwelijks iets op ziet.
    De kunst is om er eens goed voor te gaan zitten, en minstens tien a twintig minuten geconcentreerd naar dat wapperende bolletje te gaan kijken, je zult merken dat je dan na een tijd ineens details gaat zien.
    Zo heb ik dat een aantal jaren geleden ervaren met de tienduimsrefractor op de leidse sterrewacht tijdens de marsoppositie van 2003.
    Op het eerste gezicht zag je alleen een vlammende vuurtoren. Na een half uur begon je bij vlagen details te zien, en een tijdje later was je in staat om een tekening te maken.
    Kijk maar eens naar deze tekeningen die ik in 2005 met mijn C9,25 maakte, ik liet toen wel eens iemand door mijn kijker kijken naar mars, hij zag alleen een rode wapperende bol! Je moet aardig oefenen om al deze details te zien.
    De wolk die ik links zag werd later bevestigd met een webcamopname van anderen.

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X