Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Beginner, instaptelescoop

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

  • sixela
    antwoordde :
    Ah ja -- als B inderdaad een kogellager is, dan moet hij natuurlijk werken (en dan hoort hij tussen de twee nylonrondellen te zitten).

    Ondertussen kun je de telescoop zonder B gebruiken. Zoals ik zei, zolang de bout in het grondbord zit en je hebt rondellen tussen de bout en de onderplaat van de schommeldoos. Er hoeft meestal helemaal geen spanning te zitten, het enige dat je verliest als B er niet tussen zit is de mogelijkheid om de Az-lager stroever te maken.

    Als je een kogellager tussen twee nylon rondellen hebt om de wrijving te regelen, dan moet de spanning daarop heel licht zijn -- als je het als een gek aandraait dan gaat de lager stuk.

    Je hebt wel niet geantwoord waarom die insert in het grondbord boven uitsteekt: dat mag niet; misschien is daarmee het lagertje stuk gegaan.

    Laat een reactie achter ::


  • orionsbelt
    antwoordde :
    bedankt, ik heb de verkoper terug gecontacteerd, het lijkt erop dat het roulement gewoon stuk is. De bolletjes horen er niet uit te vallen. Ik wacht op reactie

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    (A-B-D-C)
    onderkant van het onderbord van de schommeldoos in de uitsparing te steken. Die insert moet, zoals de handleiding toont, tussen het grondbord en de schommeldoos, en mag niet uitsteken boven het onderbord van de schommeldoos.

    En de handleiding zegt:
    te makkelijk draait. En dan moet je het meestal maar een heel klein beetje aandraaien.

    Laat een reactie achter ::


  • orionsbelt
    antwoordde :
    Hallo Sixela,
    Excuses voor de onduidelijkheden, tweede poging.
    foto 1: gemonteerd. Schroef langs boven
    foto 2: schroef eraf
    foto 3: gedemonteerd met alle stukken die erbij zaten op de voet (D zit in de vorige post nog op de schroef)
    foto 4: gemonteerd zoals in de handleiding vermeld: alles (A-B-D-C) aan de bovenkant, maar het ding draait slecht op die manier en gezien de andere fouten in de handleiding ging ik ervan uit dat het gewoon onduidelijk was weergegeven.
    Er zit dan helemaal niets tussen schommeldoos en voet en de schommeldoos staat gewoon recht op de teflon
    Hopelijk is het zo iets duidelijker.
    Voeg bestanden toe

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Jouw foto's zijn niet bepaald een voorbeeld van duidelijkheid, zeker zonder uitleg over wat die foto's precies zijn.

    Kan je een foto maken van de onderkant van de schommeldoos en van het hele grondbord (bovenaan, waar de teflonblokjes zijn, en onderaan -- tenzij de teflonblokjes op de schommeldoos zitten en niet het grondbord)?

    Wat ik bizar vind is dat het laminaat van de onderplaat van de schommeldoos hetgene is wat ik verwacht op de onderkant (het kan natuurlijk dat zulk laminaat op beide kanten zit). Ook is het mij niet helemaal duidelijk wat ik daar in het midden zie. Een inslagmoer, dus de andere kant van hetgene op het tweede beeld staat (is die tweede foto de onderkant van de schommeldoos)?

    Als ik een gokje waag (beide foto's zijn van de bovenkant resp. onderkant van de schommeldoos), dan is het van beneden naar boven C-B-grondbord-A-inslagmoer van schommeldoos.

    A en B moeten (net zoals in de handleiding) beslist niet

    Laat een reactie achter ::


  • orionsbelt
    antwoordde :
    Hallo,
    Domme vraag ongetwijfeld, maar ik merk dat mijn dobson niet erg vlot draait. De meegeleverde installatieinstructies waren "sub-optimaal" (lees: ze klopten gewoon niet, andere afbeeldingen dan meegeleverde stukken ed.).
    Ik vermoed dat ik ergens iets mis heb gedaan in de montage van de bak op de voet.
    Zou iemand me de juiste volgorde kunnen zeggen van de montering van stukken A, B en C met voet en bak (zie foto's)?
    Momenteel heb ik voet-A-B-bak-C. Klopt dit? Ik heb ook gemerkt dat er al een bolletje verdwenen is in de rollager / roulement.
    Voeg bestanden toe

    Laat een reactie achter ::


  • orionsbelt
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door OmeRoon Bekijk bericht
    Uhm... je hebt toch een 8" (geen 10") Omegon Dobson Advanced X N 203/1200 lees ik hierboven?

    .... stom imperiaal systeem...
    domdomdom...


    merci voor alle reacties. De zonnebril had ik geprobeerd maar dat hielp niet veel. Ik hou het voorlopig op "slechte omstandigheden", dat voelt beter aan dan "slechte observator"

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Meer vergroten helpt ook, maar dan moet de seeing meewerken. Anders zie je een minder felle maar ook wazigere bol ;-)

    Laat een reactie achter ::


  • OmeRoon
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door orionsbelt Bekijk bericht
    Sommige foto’s met een 8” dob zijn spectaculair beter dan wat ik zie met mijn 10”.
    Uhm... je hebt toch een 8" (geen 10") Omegon Dobson Advanced X N 203/1200 lees ik hierboven?

    Maar verder had ik met mijn 10" hetzelfde, de planeten zijn erg fel. Dat vond ik van de maan ook, alsof je in een lamp kijkt. En Saturnus was bijna helemaal wit. Ik doe sindsdien ook een zonnebril op, werkt goed.

    Laat een reactie achter ::


  • sixela
    antwoordde :
    Tussen haakjes: als Jupiter te fel is helpt een zonnebril!

    Laat een reactie achter ::


  • MightyViruz
    antwoordde :
    Laat je inderdaad niet gek maken door de mooie plaatjes en filmpjes die je tegenkomt. Kan je deels wel krijgen maar dan wel met een veel grotere telescoop (12"-16") en/of een goede Goto telescoop met degelijke montering en een digitale camera i.c.m. 3 of 4 soorten video/fotobewerkings programma's om het hele zwikkie groot en scherp te krijgen.
    hieronder een wat realistischer beeld voor ons amateurs;

    https://youtu.be/Z6NIBBldy8U

    https://youtu.be/jI7IPPmu76U

    Ps. Indien je Facebook hebt kan je op mijn pagina ook wat realistische foto's en filmpjes zien gemaakt met een 8" dobson i.c.m. een smartphone.

    Laat een reactie achter ::


  • Bert Bogchelman
    antwoordde :
    Ik heb veel ervaring op visueel en fotografisch mbt planeten. Met imagen krijg ik bijna altijd meer detail dan visueel. Alleen op een heel enkele nacht benader ik visueel wat ik op een doorsnee avond fotografisch vastleg. Nu de planeten laag staan is het verschil nog groter.

    Laat een reactie achter ::


  • ArnoM
    antwoordde :
    Origineel geplaatst door orionsbelt Bekijk bericht
    Hallo sixela, bedankt voor de feedback, gisteren nog een poging gedaan, ik weet niet of het inbeelding was, maar ik dacht hele vage strepen gezien te hebben op Jupiter . Nog steeds onder mijn verwachtingen echter, ik had ook gedacht dat ik de planeten groter zou zien. Sommige foto’s met een 8” dob zijn spectaculair beter dan wat ik zie met mijn 10”.
    misschien toch best investeren in een 4-6 mm? Of is een Barlow eerder de weg die ik moet bewandelen?

    Laat een reactie achter ::


  • svdr
    antwoordde :
    Een 9mm met barlow kijkt comfortabeler dan een klei er oculair plus je kunt de barlow ook op andere oculairen gebruiken.

    Hoe dan ook blijven de planeten een mager beestje door de lage stand dit jaar en volgende. Voor planeten wil je naast een perfecte collimatie vooral zeer goede seeing. Een rustige nacht in het najaar doet wonderen. In de zomer is de lucht veel te onrustig door de warmte, zeker als je door zo 'n dikke laag moet kijken als nu met de huidige lage stand.

    Laat een reactie achter ::


  • orionsbelt
    antwoordde :
    Hallo sixela, bedankt voor de feedback, gisteren nog een poging gedaan, ik weet niet of het inbeelding was, maar ik dacht hele vage strepen gezien te hebben op Jupiter . Nog steeds onder mijn verwachtingen echter, ik had ook gedacht dat ik de planeten groter zou zien. Sommige foto’s met een 8” dob zijn spectaculair beter dan wat ik zie met mijn 10”.
    misschien toch best investeren in een 4-6 mm? Of is een Barlow eerder de weg die ik moet bewandelen?

    Laat een reactie achter ::

Werken...
X