Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

opzoek naar eerste telescoop

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    opzoek naar eerste telescoop

    hallo allemaal , ik ben nu een week of 2 her en der info aan het opzoeken over het aanschaffen van een telescoop wat dus geen makkie is .ik ben een beetje opzoek naar een goede lens telescoop en heb rond de550euro te besteden . ik wil toch graag wat deepsky kunnen zien . tot nu toe kom er uit op een aantal sky watcher s voornamelijk skywatcher evostar 120 eq 5 gaat me dat hier mee lukken of zijn er betere voor dat geld? ik denk namelijk dat ik een dobson niet snel ga gebruiken woon in een rijtjes huis in een buitenwijk en wil vanuit de achtertuin eens gaan beginnen zit dan toch met een schutting waar ik overheen moet kijken .
    Last bewerkt door killon; 13-01-20, 16:21.

    #2
    Hallo Killon en welkom op het forum

    Met een Dobson kun je ook over een schutting kijken hoor Met een budget van 550 euro is een Newton reflector op een Dobson mount waarschijnlijk wel de beste keus omdat je het meeste waar krijgt voor je geld.

    Veel succes met je zoektocht alvast!

    Mvg

    Aquarii
    TS 150/750 + Skywatcher EQ5

    Commentaar


      #3
      Mm dat dacht ik al en als ik door spaar lukt het dan wel uberhaubt met een lens telescoop of moet ik het echt met een dobson gaan doen ?

      Commentaar


        #4
        Als het lukt om een nieuwe Sky-Watcher Evostar 120 op een EQ5 te vinden voor 550 euro, vind ik het een koopje. Deze combinatie kost bij Robtics 724 euro.

        En ja, met een lenzenkijker zijn deepsky objecten ook te zien. Dat lukt het beste op een donkere waarneemplek. Dobsons zijn in het algemeen goedkoper dan lenzenkijkers met dezelfde diameter. Liefhebbers die zwakke nevelachtige objecten willen zien, bijv. sterrenstelsels, gaan naar een donkere plek en willen een kijker met een grote diameter. Bij die categorie liefhebbers zien we vaak grote dobsons.

        Schuttingen behoren niet tot de grootste hindernissen van deze hobby, want we kijken omhoog. Lichtvervuiling is een veel groter probleem.
        Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

        Commentaar


          #5
          Met een 120mm Evostar kun je een hele hoop deepsky objecten zien, zelfs vanuit een rijtjeshuis in een buitenwijk. Dat doe ik ook.
          Een schutting levert in zoverre een probleem op dat de spiegel van een Dobson natuurlijk vlak bij de grond ligt, tenzij je hem op een flinke ( maar vooral stabiele) verhoging zet. Blijft het feit dat de schutting niet zozeer het probleem is, maar eerder dichtbijzijnde bomen, lantaarnpalen en lichten van buren. Richting zenit wordt lichtvervuiling altijd minder. Dobson of Evostar, je jachtgebied vanuit de tuin beperkt zich vrijwel altijd richting zenit, heldere objecten uitgezonderd. Heldere planeten en Maan trekken zich weinig van lichtvervuiling aan. Saturnus heb ik de laatste keer vlak naast een lantaarnpaal nog waargenomen. Slechte seeïng van de horizon, door lage stand, is bij planeten een grotere vijand.

          Als je een lenzenkijker op equatoriale montering wilt, is je keuze een goede. De prijs ligt hoger dan je noemt. Ga je voor een spiegeltelescoop, dan zou een 150mm Dobson op een zware verhoging, ook vanuit een tuin al een goede instapper zijn. Een 20cm laat iets meer zien, maar vergt ook meer moeite. Zolang je jong en sterk bent is dat echter geen bezwaar.
          Schiedam
          Telescopen: Skywatcher Widefield 150mm Achro, Evostar APO 120ED, Vixen 102ED (upgraded by FirstLight), UK OMC140 Maksutov op GPDX, Skywatcher Maksutov 102 (g&g) op Alt/Az of Star Adventurer.
          Astrobino's: Swift 20X80, Skymaster 15X70, Jena 10X50, Habicht 7X42, s' Gucky 2.3X40.

          Sterrenwacht Rijswijk
          Telescopen: 130 mm Astrophysics Starfire op NEQ6, 150 mm Newton op GP, C8 op NEQ6, Meade 14" op NEQ8, Lunt.

          In het heelal aan het speuren sinds 1970

          Commentaar


            #6
            Origineel geplaatst door killon Bekijk bericht
            Mm dat dacht ik al en als ik door spaar lukt het dan wel uberhaubt met een lens telescoop of moet ik het echt met een dobson gaan doen ?
            De vraag is eerder: waarom net een lenstelescoop (refractor)? Ze zijn anders maar daarom niet beter...
            Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

            Commentaar


              #7
              alvast bedankt voor de fijne reacties allemaal :-)) . om terug te komen waarom een lens telescoop omdat, zoals ik heb gelezen er ten eerste geen of weinig afkoeltijd is ten tweede hij iets beginners vriendelijk zou zijn ivm collimeren (waar ik nog helemaal niks van weet en dat ik een lens ook af en toe vanuit de slaapkamer of zolder zou kunnen gebruiken . nu weet ik zelf eigenlijk niet of ik deze ook voor gewone natuur zou kunnen gebruiken . daarbij heb ik niet echt zo heel veel tijd ivm zieke vriendin kids en hond en DENK ik dat ik de dobson minder snel zal uitpakken dan een lens.nu heb ik beide telescopen nog niet in het echt gezien maar van de foto s lijkt me een lens tele ook wat makkelijker op te bergen .(hij zal waarschijnlijk naar zolder moeten via een vliezo trapje). en nogmaals bedankt voor jullie reacties heb het forum al 2 weken afgelezen voor ik vragen begon te stellen wat jammer dat er niet 1 perfecte telescoop is (

              Commentaar


                #8
                nog ff klein vraagje ; is de evostart 102 op een eq 3 veel slechter?

                Commentaar


                  #9
                  Ik zou je het volgende aan kunnen raden: neem een Skywatcher Skymax 102mm Maksutov op een Skywatcher AZ pronto met een paar goede Plossl oculairen die je vergrotingen geven in de range 40x tot 150x en een goede zenithspiegel. Waarom:
                  1. Deepsky is vanuit jouw achtertuin waarschijnlijk iets waar je visueel toch al geen plezier aan gaat beleven.
                  2. Deepsky, de neveltjes zeg maar, heb je eigenlijk al minimaal 20cm en een donkere locatie nodig om een beetj te kunnen gaan genieten.
                  3. De 102mm Skymax is een prima kijker voor planeten, zon en maan, dubbelsterren, open clusters en nog een heleboel dingen, die ook goed met een beetje lichtvervuiling te bekijken zijn.
                  4. De 102mm Skymax op AZ Pronto is een combi die superlicht en transportabel is en die je houdt, ook al groei je in de hobby en ga je later serieus iets groters en duurders kopen.
                  5. De goede Plossls en zenithspiegel die je koopt kun je later op een andere, grotere kijers gebruiken.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door killon Bekijk bericht
                    alvast bedankt voor de fijne reacties allemaal :-)) . om terug te komen waarom een lens telescoop omdat, zoals ik heb gelezen er ten eerste geen of weinig afkoeltijd is
                    Dat klopt.

                    ten tweede hij iets beginners vriendelijk zou zijn ivm collimeren (waar ik nog helemaal niks van weet
                    Dat klopt ook maar dat is nauwelijks een correct criterium om een telescoop te kiezen (colimeren kost echt niet zo veel moeite, tenzij je gaat fotograferen en een comacorrector gaat gebruiken).

                    en dat ik een lens ook af en toe vanuit de slaapkamer of zolder zou kunnen gebruiken .
                    Daar krijg je (althans voort astronomisch gebruik) altijd baggerbeelden van, tenzij je de zolderkamer op buitentemperatuur laat ;-).

                    nu weet ik zelf eigenlijk niet of ik deze ook voor gewone natuur zou kunnen gebruiken .
                    Dan heb je inderdaad best een refractor of Makje (Maksutov-Cassegrain) voor; die verwisselen links en rechts maar dat is minder erg dan beelden op hun kop.

                    daarbij heb ik niet echt zo heel veel tijd ivm zieke vriendin kids en hond en DENK ik dat ik de dobson minder snel zal uitpakken dan een lens.
                    Dat is voor velen inderdaad zo, maar dan moet je ook best kiezen voor een eenvoudige montering en korte buis. Eens je een 102mm achro hebt op een equatoriale montering is het verschil met een Newtonkijker qua omvang en qua gemak van het opzetten niet meer zo groot.

                    Een Maksutov is wel een pak compacter.

                    nu heb ik beide telescopen nog niet in het echt gezien maar van de foto s lijkt me een lens tele ook wat makkelijker op te bergen
                    Voor de langere buizen net niét (vergeleken met bijvoorbeeld een tafeldobje, maar die is niet echt voor natuurobservatie).
                    Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                    Commentaar


                      #11
                      Inderdaad, een Makje op een eenvoudige Alt-Az is nog niet zo'n gek idee. Hier is een linkje (naar een winkel die trouwens via een code 5% korting geeft voor leden).

                      https://www.astromarket.org/telescop...pronto/p,55215

                      Het grotere broertje (maar een Pronto is al op het randje voor dat gewicht):
                      https://www.astromarket.org/telescop...7-az-5/p,55152
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar


                        #12
                        Origineel geplaatst door killon Bekijk bericht
                        nog ff klein vraagje ; is de evostar 102 op een eq 3 veel slechter?
                        Minder stabiel (en dus wat trillingsgevoelig). Het blijft nogal een knoert, "draagbaar" is het niet, en compact zeker niet.

                        Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                        Commentaar


                          #13
                          wederom bedankt voor de reacties :-) die maksutov ziet er idd ook niet verkeerd uit die is dus echt beter dan de sky watcher 120 eq5 ? of wordt deze nu aangraden omdat ie zo klein is ? srry voor de vele vragen btw . zijn er buiten de telescoop ook nog andere echte benodigd heden ? (zoals collimeer app. of filters ) .

                          Commentaar


                            #14
                            hoe zit het eigenlijk met de afkoeltijd van de maksutov?

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door killon Bekijk bericht
                              hoe zit het eigenlijk met de afkoeltijd van de maksutov?
                              Half uurtje is wel voldoende voor die 102. Oculairen en zenithspiegel zitten er bij, maar zijn niet van bijstere kwaliteit. Een goede zenithspiegel, een goede 32mm plossl en een 7 of 8mm oculair van goede kwaliteit zou ik aanraden. De Skywatcher 120 Achromaat heeft een kleurfout, dat heeft de mak niet. Voor deepsky is de 120 achro nog aan de magere kant en hij is best groot en zwaar en vereist een veel zwaarder statief. Dus ik zou zondermeer voor de mak gaan. Daar ga je meer plezier van hebben. Niet een ding waar je op een starparty jaloezie mee opwekt, maar je gaat hem zeker vaak gebruiken. En de beste kijker is de kijker die je het meest gebruikt! Collimeren hoeft vrijwel nooit bij de mak. Is het toch nodig dan is het simpel en hoef je er daarna nooit meer naar te kijken. Verder, vakantie naar een donkere plek? Gooi dat ding in de kofferbak en geniet op je vakantieadres ook van de sterrenhemel! Ik heb nog een 127 mak en een 100ED en die 102 zet ik het snelst buiten. Die andere, zwaardere en onhandigere kijkers hebben in 90% van de waarneemmomenten in NL geen meerwaarde ivm slechte transparantie of slechte seeing, ondanks dat ze theoretisch beter zijn. Oh, en ik heb ook een C8 gehad, maar omdat ik niet meer naar echt donkere locaties rij, heb ik die verkocht en richt ik me primair op de wat helderdere objecten.

                              Commentaar

                              Werken...
                              X