Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Newton.....

Samenvouwen
X
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Newton.....

    Heb wat research gedaan op het web en ben erachter gekomen dat Newtoniaanse telescopen het best zijn voor observeren van Deep Sky.
    Is dit in de meeste gevallen zo? of zijn de meningen verschillend?
    Het gaat dus puur om observeren.

    #2
    Dat is niet perse zo, maar in de praktijk pakt het zo wel uit. Voor deepsky is een zo groot mogelijk objectief van belang, en bij een Newton is dat vele malen goedkoper dan bij een Schmidt Cassegrain, of een refractor. Een 35cm newton kost ongeveer Euro 1500-2000, een Schmidt Cassegrain iets van Euro 7000-9000, en een refractor een paar ton. I rest my case.

    Omgekeerd: voor hetzelfde geld krijg je bij een Newton een veel groter objectief en zul je dus veel meer zien.

    Commentaar


      #3
      Bedenk dat een Dobson een Newton telescoop is met een speciale montering bekend gemaakt door meneer Dobson.
      Als je kijkt hoeveel visueel waarnemers hier een dobson telescoop gebruiken denk ik dat het wel duidelijk is dat je research klopt.
      Skywatcher 72ED F420 op HEQ 5 PRO / 60mm/700mm refractor / 10x50 bino/ 7x50 bino Canon 700d DAW mod/ 130mm/650mm newton als reserve

      Commentaar


        #4
        In de meeste gevallen klopt het wel (neveltjes), maar persoonlijk vind ik open sterrenhopen, dubbelsterren, rode sterren en andere sterren - kortom alles waarbij scherpte belangrijk is - mooier in een refractor. Zo'n refractor is wel duurder dan een Newton van dezelfde diameter. Ook heb ik al vaak door een SCT gekeken, maar dat viel steeds tegen (lager contrast dan Newton en refractor, sterren waren niet perfect scherp). Er wordt dan wel gezegd dat dit door goede collimatie van de SCT op te lossen is, maar die goed gecollimeerde SCT moet ik nog tegenkomen... Dit is een persoonlijke mening en andere waarnemers kunnen en mogen er anders over denken.
        Astronomy's much more fun when you're not an astronomer - Brian May

        Commentaar


          #5
          Zo'n refractor is wel duurder dan een Newton van dezelfde diameter.
          Dat klopt uiteraard, maar daar zit nog wel een ander belangrijk aspect aan vast: er is een grens aan hoe een grote refractor je kunt kopen voor een amateurbudget, zoals hierboven al werd gezegd. Er zullen heel weinig refractors groter dan 15-18 cm in bezit zijn van amateurs, dus daarna zijn het echt SCT's en Newtons waar men door kijkt. In de praktijk gaat je vergelijking dus alleen op voor zeer kleine openingen, kleiner dan 20 cm. Nadeel van een SCT in vergelijking met de Newton is dan de grote obstructie van de SCT die het contrast verlaagt. Daartegenover staat dat een SCT door zijn dichte buis een wat handigere beheersbaarheid geeft van luchtstromingen, vooral ten opzichte van een truss Dobson. Dit alles bij gelijke optische kwaliteit uiteraard. En ga je echt heel groot dan wordt een SCT met zijn erg grote montering ook al gauw minder handelbaar dan een grote, voor vervoer demontabele, Dobson. Als je alleen of voornamelijk dubbelsterren e.d wilt kijken is wellicht een refractor een goede keuze, maar zo gauw nevelachtige objecten en bolhopen (wel sterren, maar veel zijn niet op te lossen met weinig aperture) belangrijk worden lijkt mij een ander type telescoop meer voor de hand liggend om aan te schaffen.
          Jan
          'Kies de weg van de meeste weerstand' (Erik Scherder, neuropsycholoog)

          Commentaar


            #6
            En ook : een Newtonkijker kun je gewoon goedkoop als Dobson monteren en klaar. Het is heel rechttoe rechtaan op, neer, links en rechts en kijken maar. Voor een refractor of SCT gaat dit niet op. Je hebt naast de dure telescoop zelf, ook een dure en zware montering nodig die makkelijk ruim zoveel kost als de kijker zelf, en mogelijk véél meer. De meeste 15cm refractors wegen meer dan de doorsnee 25cm newt en een montering die dat zonder zuchten kan dragen kost een klein fortuin.

            Dus : ja, je haalt met een dobson de grootste kijker voor het minste geld in huis. Dat verklaart ook hun populariteit : dobsons van 40,45,50 en zelfs meer cm opening zijn niet bepaald zeldzaam, al zit de doorsnee ergens rond 30cm, en werken veel beginners met een 20cm dob.
            12.5"f/5 - 8"f/5.5 - 4.5" f/4.5 - TS Marine 15x70 - Swift Audubon 10x50 - Vixen SG 2.1x42

            Commentaar


              #7
              Maar het is belangrijk om goed in de gaten te houden wat je praktisch kan hanteren, in jouw situatie en omstandigheden. Neem bijvoorbeeld deze, wat dan een "doorsnee" 30cm is. Deze is op zich best compact, maar toch weegt het nog altijd 32kg.

              Commentaar


                #8
                Dat klopt niet helemaal. "Het beste" is een onduidelijk begrip. In reacties hierboven staat te lezen dat "het beste" gekoppeld wordt aan een scala van begrippen: kosten, optische prestaties, gewicht / handelbaarheid / opening, onderwerp van studie, meest frequent gekocht. Dat was ook je vraag.

                Als je denkt aan grootste opening voor de minste Euro's, klopt dat
                Schiedam: Evostar APO 120ED, Vixen ED102 (upgraded by FirstLight), UK OMC140 Maksutov op GPDX, Skywatcher Maksutov 102 (g&g) op Alt/Az. Jena 10X50, Gucky. In het heelal aan het speuren sinds 1970.

                Sterrenwacht Rijswijk : 130mm Astro-Physics Starfire op NEQ6, C8 op NEQ6, 14 inch Meade Schmidt Cassegrain op EQ8, Lunt.

                Commentaar


                  #9
                  Inderdaad. Als "het beste" hetgene is dat je in een kleine rugzak van 6 kilo naar Lombok kan slepen, dan is meestal een reflector niet het antwoord (al heb je tegenwoordig kleine kofferdobsons die je inderdaad vrijwel overal kan meenemen).
                  Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                  Commentaar


                    #10
                    Ik heb het opgevat als de vraag naar de telescoop die voor een redelijk betaalbare prijs, deepsky-objecten het beste laat zien. Het is een combinatie van prijs, omvang/hanteerbaarheid, beeldkwaliteit en lichtverzamelend vermogen, in een random volgorde.

                    Commentaar


                      #11
                      Dat lijkt me ook logisch -- zo begreep ik het ook, zeker gezien de andere onderwerpen van de topicstarter. Maar een kleine kanttekening maken kan geen kwaad voor andere mensen die zouden meelezen ;-).
                      Alexis Cousein -- "Number Six is feeling unmutual today". Zelfgemaakte 400mm f/4.46 op Tom O. platform; 250mm f/4.8 Alkaid; Skywatcher 130mm f/5 reflector; 60mm Lunt.

                      Commentaar

                      Werken...
                      X