Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

periodieke fout

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    periodieke fout

    soms staat er bij een montering periodieke fout 13".
    wat houd deze periodieke fout met de waarde precies in
    127mm 950mm apochromaat met moonlite servo focusser, Orion ED80, camera Canon EOS 350D (gemod met filter en peltier koeling)op EQ6PRO

    #2
    De periodiek fout is de fout die in je wormwiel zit omdat hij niet perfect is.

    Als je met een motor een object volgt met hoge vergroting dan kan je zien dat er een afwijking in zit en dat hij niet 100% het object zuiver zal volgen. Dit zie je vooral in fotografie of webcammen.

    De term periodieke fout 13┤┤ betekend dat de afwijking maximaal 13 boogseconden is tov het ideaal. (0 boogseconden afwijking)
    Een graad is 60 boogminuten. Een boogminuut is 60 boogseconden. Dus het is een aanduiding van een hoekmaat.
    De maan is bijvoorbeeld een halve graad dus 30 boogminuten of 1800 boogseconden.
    150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
    Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

    Commentaar


      #3
      is 13 boogsec dan veel of weinig.
      127mm 950mm apochromaat met moonlite servo focusser, Orion ED80, camera Canon EOS 350D (gemod met filter en peltier koeling)op EQ6PRO

      Commentaar


        #4
        Erg weinig over het algemeen.

        Een gemiddelde EQ-5 haalt denk zo tussen de 30 en 60 boogseconden geloof ik.
        Maar een Vixen GP-DX haalt weer zo'n 10 boogseconden.

        Zo zijn er nog een paar goeie zoals Losmandy, en nog veel beter, Paramount, Astro Physics enz enz..

        Dit is alleen belangrijk bij deepskyfotografie hoor.
        Belangrijker is misschien nog wel de snelheid waarmee die afwijking optreed. Is dat binnen een tijdsbestek van een seconde heb je er fotografisch niets aan, maar loopt die fout langzaam op naar de 13 en weer langzaam af dan kan je dat met de hand op autoguiding goed corrigeren.
        150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
        Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

        Commentaar


          #5
          Origineel geplaatst door Patrick

          Dit is alleen belangrijk bij deepskyfotografie hoor.
          Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Wil je hoge resolutie maan/planeet fotografie doen, moet ook daar de fout minimaal zijn.
          als alles lekker stil blijft staan haal je een betere scherpte.

          Commentaar


            #6
            Klopt. Als je inderdaad het uiterste uit webcammen gaat halen is het wel weer belangrijk.
            150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
            Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

            Commentaar


              #7
              Lijkt me dat toch iets van tijdspanne bij gegeven moet worden want op deze manier is het helemaal niet duidelijk. Of kun je een object niet dichter naderen dan 13 boogseconden, of betekent het juist dat je na 1 uur volgen een afwijking van 13 boogseconden hebt? Of na 1 dag? Vrij betekenisloos op deze manier.

              Commentaar


                #8
                Origineel geplaatst door Patrick
                Belangrijker is misschien nog wel de snelheid waarmee die afwijking optreed. Is dat binnen een tijdsbestek van een seconde heb je er fotografisch niets aan, maar loopt die fout langzaam op naar de 13 en weer langzaam af dan kan je dat met de hand op autoguiding goed corrigeren.
                150mm F5 Newton op MON-2 Synscan
                Hyperion Zoom met Hyperion 2.25x Barlow, thats it!

                Commentaar


                  #9
                  de fout gebeurd tijdens de omwenteling van de worm..die tijd kan verschillend zijn, zeg 5min. in die tijd maakt de worm dus een fout van 13 boogsec. .

                  Commentaar


                    #10
                    @Nightsky:
                    Dit begrijp ik niet. Als je bijvoorbeeld een PE hebt met een amplitude van 60" (dat is dus erg slecht) met een omwentelingssnelheid van 6 minuten voor de worm krijg je bij een kijker met F = 4 meter (!) trails met een maximale lengte van 0.6 micron bij belichtingstijden van 1/5 s (maximum van wat de gemiddelde webcam aan kan). Dat is een volle orde van grootte minder dan de pixeldiameter van de beeldsensor. Mij dunkt dat je daar niet merkbaar last van hebt. Of zie ik iets over het hoofd?

                    Clear skies,
                    Harold.

                    Als aanvulling hierop: de maximale hoekverplaatsing ten gevolge van de PE in die 1/5 s is ook nog eens ruim een orde van grootte kleiner dan de Dawes limiet voor een objectiefdiameter van een halve meter. Nogmaals, als er dus sprake is van een waarneembaar effect, dan weet ik niet waar dat door komt. Suggesties?
                    Refrakt˘h luvÔh

                    Commentaar


                      #11
                      Ik ben het met HarroldP eens, voor maan en planeet webcammen heeft de PE geen enkele invloed. Daarvoor is de PE fout beweging veel en veel te langzaam. Met een webcam maak je opnamen met een sluitertijd die in tienden van seconden zit. Bovendien zorgt de seeing er ook nog eens voor dat het beeld vaak meerdere pixels heen en weer stuitert.

                      Je kunt zelfs webcammen met een niet aangedreven telescoop. (Dobson) Je wordt alleen een beetje gefrustreerd omdat je de telescoop telkens moet bijstellen en het filmpje kan niet te lang duren.
                      Voor deep-sky, waar de belichtingstijd veel langer is, is de PE wel iets om rekening mee te houden. Als tussenoplossing kun je meerdere foto's maken met een kortere belichtingstijd en deze stacken. Zo zie je regelmatig een stack van bijvoorbeeld 60 foto's van elk 15 seconden belichting.

                      Overigens is 13'' een prima waarde en met guiding goed op te vangen.

                      Bert
                      Objectieven in huis met de maten: 22,30,35,44,50,56,65,70,80,88,100,127,150,200,250, 315 en 400mm

                      Commentaar


                        #12
                        Hoe minder correcties dat de software moet maken , ten gevolge van de PE , hoe beter .
                        Kunnen we het daar over eens zijn ?

                        Commentaar


                          #13
                          Als het niet zou uitmaken voor planeet fotografie. zouden dan de top planeet fotograven dan geen simpele EQ6 hebben voor hun C9/C11. dan is een dure losmandy o.i.d toch nergens voor nodig?.

                          Hoge resolutie is gemiddeld 3/4 pixels over de telescoop resolutie.
                          Een 25cm kijker heeft een resolutie van 0,50" dat zijn dus 8 pixels per boogsec. heb je dan een 60 boogsec volgfout, blijft bv mars (16" 128 pixels groot) niet eens in het 640/480pixels beeldveld.

                          Hier een leuk voorbeeld van een gemiddelde PE van een Heq5. het gaat alle kanten op. binnen de eerste 100sec al 15"omhoog en weer terug.
                          Dit zie je wel terug in je film kwaliteit.
                          HEQ5
                          En hier een van een dure montering.
                          gemini

                          Commentaar


                            #14
                            de heq5 film doet het niet
                            127mm 950mm apochromaat met moonlite servo focusser, Orion ED80, camera Canon EOS 350D (gemod met filter en peltier koeling)op EQ6PRO

                            Commentaar


                              #15
                              Origineel geplaatst door peet
                              de heq5 film doet het niet
                              Als je deze link in je adresbalk plakt wel:

                              http://www.spacepage.be/images/stories/ ... eq5_pe.jpg

                              Commentaar

                              Werken...
                              X