Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Hot pixels

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Hot pixels

    Oké, ik weet dat er al veel over geschreven is.....maar wat is een acceptabele waarde als het over Hot Pixels gaat?

    Ik heb zelf zojuist een testfoto gemaakt ,lenskapje erop, dopje op de zoeker en er een handdoek over gegooid, om maar zeker geen vals licht binnen te krijgen.
    De camera is een Nikon D40X 10 mp …Ik heb de foto 30 seconde belicht bij een iso waarde van 1600…F 4,8 (ruisonderdrukking OFF)…Camera was op kamertemperatuur (rond de 20/21 graden)
    Een testje met Deadpixeltest geeft 0 dead en 18 Hotpixels.

    Goed of slecht?
    M.v.gr. Frans

    #2
    18 lijkt me (erg) weinig. Nu hoop ik niet dat je me vervelend vindt wanneer ik m'n twijvel uitspreek over 'Deadpixeltest'. Geen idee wat de methodiek is. Met Iris kun je ook eenvoudig bepalen hoeveel 'hot pixels' je hebt, maar daar kun je fijn een grens aangeven wanneer een pixel als 'hot' geteld wordt.
    find_hot [bestandsnaam] [numeriek grenswaarde]
    Met mijn camera zag ik er visueel ook nooit echt veel, maar als je meer darks gaat gebruiken in je bewerkingen zie je werkelijk wat je camera presteert.
    Maak maar eens een paar bewerkingen met meerdere darkframes, ik ben benieuwd of je er dan ook nog maar 18 zou moeten compenseren.

    Groeten, Marc
    Informatie uit energie in focus & cosmic debris in flatfields.

    Commentaar


      #3
      Hoi,

      Voor een goed beeld van je hotpixel zou je meer foto's moeten maken. Doe het dan exact opdezelfde manier als je batch / fotoreeks. (sluitertijd, iso, F, temperatuur). De eerste foto van je dark is altijd beter van kwaliteit dan je laatste.
      18 is laag bij 30 sec, maar is ook camera afhankelijk. Probeer eens 20 foto's te maken, en je laatste te vergelijken met je eerste?

      Groet,
      Corne

      Commentaar


        #4
        Ik dacht zelf ook al dat 18 weinig was....ik ben een echte leek wat dat betreft, maar bij een vergroting op 100% zie je dus wel enkele hotpixels..

        Hoe Iris werkt weet ik (nog) niet,maar ga het er zeker ook eens mee testen..( je bent vrij om het even te proberen met m'n foto )

        Ander vraagje...ik zag wel dat m'n camera een ccd chip heeft, en een Canon b.v. een cmos....zou dat met hogere iso waarden iets uitmaken wat die hotpixels betreft?
        M.v.gr. Frans

        Commentaar


          #5
          Je foto ziet er zo op het eerste gezicht toch heel netjes uit, maar.. het is een jpg. Bewerken in Iris van jpg's is een nogal onzinnige aangelegenheid, de jpg-compressie heeft te veel dataverlies veroorzaakt. In Iris zul je beginnen met zogenaamde raw opname's. Nikon camera's geven (of gaven) de raw-fotos een .NEF extensie mee. Daarna converteert Iris ze naar ongecomprimeerde bestanden (groot!) en gaat daarmee pas echt aan de gang.

          Er zullen beslist grote technologische verschillen zijn tussen CCD's en CMOS sensors. Nog niet zo lang geleden waren CMOS sensors not done voor (amateur) astronomie, nu worden ze toch vrij veel gebruikt door mensen met DSLR's. Het fijne weet ik er niet van. Ik fotografeer zelf met een Canon 20D, en die heeft een CMOS. Althans, ik wacht nu op reparatie van m'n camera..

          Groeten, Marc
          Informatie uit energie in focus & cosmic debris in flatfields.

          Commentaar


            #6
            Bij DeadPixelTest wordt er ook verwacht dat je geen .JPEG gebruikt maar .TIFF. Je moet ook meerdere frames maken voor een goed beeld. DeadPixelTest is een programma speciaal gemaakt voor het vinden en tellen van dode en hete pixels en werkt volgens mij erg goed. Ik heb er toendertijd ook gebruik van gemaakt toen ik problemen had met mijn camera. Na een reparatie kwam ik op 0 dode en hete pixels op 1600 ISO maar ondertussen is dat al niet meer zo. Sowiso is 0 wel heeel erg weinig. 18 hete pixels op 1600 ISO vind ik niet echt veel, maar je moet nog wel even een goede test doen (meerdere frames en .TIFF).
            "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
            - Roel & Steem, 2019

            Commentaar


              #7
              Zojuist nog eens geprobeerd...nu in Raw gemaakt en die gesaved als Tiff....

              Ik heb er 5 achter elkaar gemaakt,elk van 30 sec, dan 30 sec pauze , dan weer de volgende etc....

              Als ik nu kijk heeft de eerste er 24 en de vijfde er 31....Meteen erachteraan (de chip was lekker opgewarmd ) heb ik eens geprobeerd hoeveel hot pixels je krijgt bij 3 minuten belichten...eeek...dan zijn het er ineens bijna 500 !...


              Maar zelfs dan valt het mee als je naar de foto kijkt, het zijn er wel veel maar als je het dan weer terug rekent op die 10 miljoen pixels die de camera heeft.... volgens mij hebben we het dan over 0,00005%...dan valt dat eigenlijk nog best mee,of reken ik verkeerd?

              Maar ik zou graag eens willen weten hoe andere camera's zich gedragen met eenzelfde test?....
              M.v.gr. Frans

              Commentaar


                #8
                Voila!
                "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                - Roel & Steem, 2019

                Commentaar

                Werken...
                X