Aankondiging

Samenvouwen
Nog geen aankondiging momenteel

Hete pixels; Van de regen in de drup *Update*

Samenvouwen
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Toon
Alles wissen
nieuwe berichten

    Hete pixels; Van de regen in de drup *Update*

    Op het Veluwe weekend kwam ik er achter dat de sensor van mijn nieuwe Canon 400D last had van een drietal hete pixels. Deze pixels komen bij langere belichtingstijden en hogere ISO waarden steeds duidelijker naar voren. Een hete pixel is voor zover ik weet in principe niet meer dan een pixel welke te snel vol loopt met informatie en dus 'overstroomt'. Gelukkig vallen hete pixels binnen de garantie, en kunnen ze simpel softwarematig verwijderd worden.

    Een anderhalf week geleden stuurde ik de camera dan ook op naar ETB-ASS. Dit bedrijf verzorgt de After Sales Service voor Canon. Redcoon, waar ik de camera heb gekocht, vermeldde mij dat de verzendkosten geheel voor rekening van Canon was. ETB-ASS en Canon vertelde me dat de heenzending alleen voor mijn kosten was. Toch weer 8 euro. Er werd mij verder verteld dat ik de camera zo'n 3 weken kwijt zou zijn, maar 4 dagen na het versturen kreeg ik een brief dat ik een kopie van het aankoopbewijs niet mee had gestuurd. Enigzins begrijpelijk, maar ik had toch echt specifiek gevraagd wat er mee gestuurd moest worden en daarbij werd het aankoopbewijs niet vermeld. Dus, kopie opgestuurd en maar hopen dat het niet langer dan 3 weken zou duren. Tot zover het 'vervelende' gedeelte.

    Tot mijn grote verrassing kreeg ik vandaag, 1 week na het verzenden van de brief de camera al terug. Hoera! Snel thuis de accu er in, CompactFlash er in, lens erop en testen! In de hal thuis nam ik in het bijna donker een foto van 8 seconde op 1600 ISO. Deze instellingen zorgde voor de eerste foto waarbij mij de hete pixels opvielen, en ik verwachtte dus ook dat ze zeker hier maar ook met langere belichtingstijden verdwenen waren. Leuk gedacht Steven, niet helemaal waar. Bekijk en huiver;

    Dit is de eerste foto waarbij mij de hete pixels opvielen.
    Dit is dus vóór de reperatie, met de hete pixels in de rode cirkels.

    De foto uit de hal.
    Dit is dus ná de reperatie.

    Dit is gewoon onacceptabel! Je gaat je echt afvragen wat voor een malloot de reperatie heeft gedaan. Hoe kan je iets in hemelsnaam zo verknallen en terug sturen? Zoiets controleer je toch? In mijn bijgeleverde brief staat duidelijk aangegeven wat er precies mis is met de camera. Dan ga je dat toch testen?

    Morgen bel ik zo snel mogelijk Canon op, en ik wil dat zij dit vanaf hier zelf gaan afhandelen en ik een camera terug krijg die het perfect doet. En ik ga echt niet nog een keer de verzendkosten betalen.

    Dit is even lekker afblazen voor mij, maar ik wil hiermee ook even mijn ervaring delen. Schijnbaar moet je aanvragen dat men de camera keurt voor het terugsturen, en staat dit niet in de standaard procedure. Dit is overigens geen spuug naar Canon, maar naar ETB-ASS.
    "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
    - Roel & Steem, 2019

    #2
    Dit zijn "de nachtmerries" die je kunt krijgen met nieuwe aankopen.

    (ook met oude maar daar verwacht je het eerder bij..)

    Ik weet hoe je je voelt, heb ook al eens soortgelijke akkefietjes gehad.
    Hopelijk komt het allemaal voor elkaar!

    Sterkte!
    Optiek Wausch & Lomp contactlenzen F0,1 D10mm
    ------------------------------------------------------------------

    Uiteindelijk is toch álles de schuld van het onstaan van het universum.
    Auteur:Ik

    Commentaar


      #3
      terug naar de 20 eeuw.. er gaat niets boven het ouderwetse zilverpapier :P

      Commentaar


        #4
        Steem,

        Ik heb geen idee waarom je zo'n ophef maakt over 3 hot pixels, dat is namelijk de normaalste zaak van de wereld en dat heeft iedere camera.

        Het is ook geen enkel probleem om deze hot pixels middels een darkframe uit je lang belichte astro opnames te halen.

        Bij mijn weten vallen deze hot pixels ook niet onder de garantie, maar er wordt simpelweg een bandbreedte gehanteerd (alhoewel ik me afvraag of er eigenlijk wel specificaties gehanteerd worden voor dit type fotografie!!) waarbinnen een gebruikte CMOS dient te vallen. Sommigen hebben meer hot pixels dan anderen.

        Mijn 20D genereert naar verhouding flink wat ruis, zeker tov een Canon 350D. Het is gewoon een kwestie van geluk hebben mocht je toevallig een CMOS in je camera hebben die voor dit type fotografie beter geschikt is.

        Repareren van hot pixels kan ook niet omdat dit zou betekenen dat de gehele CMOS in je Canon vervangen zou moeten worden. Kan me niet voorstellen dat Canon dit onder garantie gaat doen op basis van niet aangegeven specificaties........

        Groeten,

        Raimond
        i love astronomie

        Commentaar


          #5
          In dat geval had Canon zelf aan moeten geven dat 3 hete pixels binnen de normen valt, en me zeker niet een camera terug moeten sturen waarbij het probleem vele malen erger is. Ik heb Canon notabene zelf opgebeld met de vraag of dit binnen de garantie valt, en heb daar te horen gekregen dat dit zo is en gewoon gerepareerd dient te worden. Ik begin ook maar net te werken met lange belichtingstijden, en heb me laten inlichten door het bedrijf toen ik iets ontdekte wat mij als 'fout' over kwam. Die drie pixels vond ik niet zo een probleem, maar liever 0 dan 3 toch? Vandaar mijn belletje naar Canon. Ik ben pas ophef aan het maken nadat ik zo'n schandalig verslechterde camera terug heb gekregen. Van 3 naar 100 hete pixels lijkt me ook niet echt de bedoeling.

          Dit is niet defensief bedoeld tegenover jou hoor Raimond, erg bedankt voor je reactie, maar ik vind het gewoon enorm vervelend dat ik een slechtere camera terug heb. Probeer je alles volgens het boekje te doen (eerst op internet kijken, dan bellen, dan opsturen, dan rustig wachten) en dan dit.

          Nu is het dus even afwachten wat het telefoontje oplevert. Ik zal ook navragen hoe het zit met het 'hete pixels beleid' en of zij er dus fout aan hebben gedaan de camera in te nemen. Ik voel me een beetje bedreten als straks ook nog zal blijken dat ik enorm geluk had met 3 hete pixels..
          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
          - Roel & Steem, 2019

          Commentaar


            #6
            Het zit je ook niet mee,zeg.
            Laatst had je ook al zo'n vervelende consumentenervaring.(In offtopic)
            Sterkte!
            Ervaring is de som van de gemaakte fouten

            Commentaar


              #7
              Heb je de test-foto's gemaakt bij dezelfde camera temperatuur, hoe warmer de camera (en dus ook de sensor) des te meer hot-pixels je zult zien. En heb je inderdaad dezelfde sluitertijden gebruikt van 8 seconden ? Een seconde meer kan al meer hotpixels aan het licht brengen.

              Een darkframe maakt je trouwens het beste met de lenscap op de lens en door de zoeker af te dekken (hierdoor komt licht binnen die ook bij de sensor kan komen die ook voor agitatie van pixels kan zorgen) er zit als het goed is een rubberstukje aan je camerariem waarmee je dat kan doen.

              Er is overigens een progje waarmee je hot- maar ook deadpixels (da's veel erger) kan opsporen, het is hier te downloaden.

              Hotpixels en ruis kan je achteraf nog wegfilteren door een zogenaamde darkframe-substraction in photoshop. Hoe dat werkt lees je hier.

              Ook op mijn sensor verschijnen veel hotpixels bij de instellingen die jij hebt gebruikt. Het schijnt zelfs dat de 400D hier gevoeliger voor is dan de 300D omdat het aantal megapixels groter is komen er ook meer hot-pixels voor. Je kunt je ook afvragen of je ISO 1600 wel wilt gebruiken voor astrofotografie, dat levert sowieso veel ruis op, je kan beter wat vaker kort belichten op lagere ISO-waarden en deze dan stacken. Bij normale daglicht fotografie zie je ze vermoedelijk ook niet.

              Maar goed als je ze al zou zien bij normale opnames met weinig licht en het zijn er echt veel dan zou je daar toch wat van moeten zeggen denk ik.

              Commentaar


                #8
                Heb net al voor je post buiten foto's gemaakt met dezelfde instellingen nadat ik hem heb laten afkoelen. Helaas ook daar de pixels. Overigens heb ik op de eerste foto langer belicht dan op de tweede. Maar kijk eens naar die tweede foto, dat kan toch echt niet zo?

                Ik heb speciaal zonder lenskap gefotografeert omdat ik de omstandigheden zo goed mogelijk wou nabootsen, vandaar dat ik ook naar buiten ben gegaan net voor meer foto's. Bedankt voor de tips verder, maar toch even afwachten wat Canon morgen te zeggen heeft.
                "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                - Roel & Steem, 2019

                Commentaar


                  #9
                  Hot-pixels is inderdaad wel normaal (mijn 350D heeft er ook een aantal) maar de hoeveelheid foute pixels op de 'gerepareerde' is echt te belachelijk voor woorden. Vraag me af wat ze er nou eigenlijk mee gedaan hebben.. Ik zou er zeker weer achteraan gaan. Wel heel erg lullig voor je..
                  "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                  Commentaar


                    #10
                    Origineel geplaatst door Steem
                    Maar kijk eens naar die tweede foto, dat kan toch echt niet zo?
                    Ik kan die foto niet goed beoordelen omdat het geen echte darkframe-foto is. Maak nog eens een echte darkframe (met lenscap en afgesloten zoeker) van 8 sec bij ISO 200, 400, 800 en 1600 en bekijk die eens, je kan ze ook even in het progje stoppen dan weet je ook hoeveel het er precies zijn (het progje accepteert alleen JPEG's).

                    Commentaar


                      #11
                      Ok, heb 4 darkframes gemaakt (nogmaals bedankt voor het progje), hier de resultaten;

                      Op 8 seconde en 200 ISO heb ik 11 hete pixels en 0 dode.
                      Op 8 seconde en 400 ISO heb ik 35 hete pixels en 0 dode.
                      Op 8 seconde en 800 ISO heb ik 195 hete pixels en 0 dode.
                      Op 8 seconde en 1600 ISO heb ik 419 hete pixels en 0 dode.

                      De foto's zijn wel JPG (er word gewaarschuwd voor JPG artifacts) maar dan nog lijkt het me niet dat deze cijfers zo hoog mogen zijn.
                      "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                      - Roel & Steem, 2019

                      Commentaar


                        #12
                        Tja, lijkt mij persoonlijk veel te veel. Ik weet niet in hoeverre je een 400D met een 350D kunt vergelijken maar ik heb net een darkframe van 60 seconden op ISO800 in dat programmaatje geladen en ik kom uit op 0 dode en 26 hete pixels.. toch wel een opvallend verschil.
                        "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                        Commentaar


                          #13
                          Heb je JPG of TIFF ingeladen? Anders moet ik het nog even met TIFF proberen.
                          "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                          - Roel & Steem, 2019

                          Commentaar


                            #14
                            Nee, gewoon een JPG.
                            "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. " - Philip K. Dick.

                            Commentaar


                              #15
                              Ik heb vandaag zowel Canon als ETB-ASS aan de telefoon gehad en de camera gaat retour. Het aantal hete pixels is echt ver buiten de norm. En dat een reperatie verslechtering van het apparaat ten gevolge heeft kan natuurlijk sowiso niet. Wat is gebeurt had nooit mogen gebeuren, aldus ETB-ASS. Ik moet de camera ter attentie van een specifieke reperateur sturen dus ik neem ook aan dat de camera nu met wat meer aandacht word behandeld.

                              De behandeling en de service zijn verder prima. Ik ben aardig te woord gestaan en door een goed systeem gaat de behandeling erg vlot en zonder teveel dubbele rompeslomp en vragen. Nu nog een goede camera terug en dan ben ik weer tevree.
                              "Wir sind Sternguckers und auch Fossil. Du?"
                              - Roel & Steem, 2019

                              Commentaar

                              Werken...
                              X